非言语性沟通在新型冠状病毒感染焦虑患者护理中的应用.docx

非言语性沟通在新型冠状病毒感染焦虑患者护理中的应用 国家感染性疾病临床医学研究中心 518000南方科技大学第二附属医院 518000【摘要】目的 探讨非言语性沟通在新型冠状病毒感染焦虑患者护理中的效果方法 分析我院两病区共 36 例新型冠状病毒感染焦虑患者差异，确定 A 病区（16 例）比 B 病区（20 例）患者焦虑程度高护理差异为非言语性沟通，均予以实施 7 天后再通过患者状态焦虑量表（SA-I）自评，比较两个病区结果总分、总均分、阳性项目数、阳性症状均分及其他因子得分等结果 两病区在患者在住院第 10 天焦虑状态自评， A 组各项得分差异均有下降（P＞0.05），无差异讨论 非言语性沟通对新型冠状病毒感染焦虑患者减轻焦虑效果显著Abstract】Objective To investigate the effect of nonverbal communication in the nursing of anxiety patients with new coronavirus infection.Methods The difference of anxiety patients with new coronavirus infection was analyzed in 36 cases in our hospital. It was found that the difference of nursing care in patients with A disease area (16 cases)was higher than that in B disease area (20 cases). Results The scores of A group were decreased in the 10th day of hospitalization (P >0.05). The effect of nonverbal communication on anxiety relief in patients with new type of coronavirus infection was discussed.【关键词】非言语性沟通；新型冠状病毒感染；焦虑患者；护理应用；[Keywords] non-verbal communication; new coronavirus infection; anxiety patients; nursing application；2019 年 12 月中国武汉发现不明原因肺炎病例，第六版“国家《方案》”[1]指出传染源主要是新型冠状病毒（Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2, SARS-CoV-2） ，传播途径主要是呼吸道飞沫、接触传播，在相对封闭的环境中长时间暴露于高浓度气溶胶情况下存在经气溶胶传播的可能。

部分患者发生严重急性呼吸道感染（SARI）、呼吸衰竭等并发症，还有部分患者死亡，是当前我国甚至全球卫生系统面临的一大挑战[2] 短时间疫情波及全国各地及世界部分国家和地区，临床病毒感染患者普遍存在焦虑情绪焦虑是一种不愉快的负面情绪体验，如紧张、恐惧、忧虑和神经质， 一般为短暂性的应激状态，可导致机体性能下降[3]，不利于疾病的转归因此，我院新冠病毒感染患者应急焦虑在临床护理中作为重要关注指标之一患者住院 3 天常规评估患者焦虑状态时，发觉病区 A 与病区 B 患者焦虑自评存在明显差异 （P＜0.01） ，见表 1、表 2经两病区护理措施进行对比，发觉差异主要表现在非言语性沟通干预措施的实施，为了进一步证明非言语性沟通对减轻焦虑的有效性，现将研究结果报告如下表 1 干预前A、B 病区患者自评比较((xs) A 组(n=16) B 组(n=20) t p性别 1.250.45 1.300.47 -0.324 0.748年龄 37.7511.92 39.1514.09 -0.317 0.753感到心情平静 3.060.93 2.950.69 0.418 0.679我感到安全 1.880.96 1.800.89 0.242 0.81我是紧张的 2.810.91 2.250.44 2.265 0.034*我感到紧张束缚 2.630.96 1.900.55 2.692 0.013*我感到安逸 3.130.81 3.550.69 -1.709 0.097我感到烦乱 2.630.89 2.500.51 0.502 0.621我现在正烦恼，感到这种烦恼超过了可能的不幸 2.810.75 2.250.72 2.293 0.028*我感到满意 2.940.85 2.650.67 1.132 0.265我感到害怕 2.690.70 2.100.72 2.46 0.019*我感到舒适 2.691.20 2.801.06 -0.3 0.766我有自信心 2.561.03 2.101.02 1.345 0.188我觉得神经过敏 2.940.77 1.850.81 4.078 0.000**我极度紧张不安 2.690.95 1.800.77 3.108 0.004**我优柔寡断 2.561.09 1.450.76 3.457 0.002**我是轻松的 2.881.02 3.000.79 -0.413 0.683我感到心满意足 3.380.72 2.651.14 2.329 0.026*我是烦恼的 3.061.00 2.350.88 2.281 0.029*我感到慌乱 3.060.93 2.400.75 2.364 0.024*我感到镇定 3.440.89 3.400.88 0.126 0.9我感到愉快 3.131.15 3.101.25 0.062 0.951总分 56.9410.12 48.856.60 2.893 0.007**执行率=完全按照非言语性沟通执行的护理行为100%该病区总沟通次数1对象与方法1.1对象采用随机抽样方法选取 A、B 病区 2020 年 1 月 27 日～2020 年 2 月 2 日， 评估为焦虑患者 36 例，其中 A 病区共 16 例，年龄(37.7511.92）岁，男性 4 例，女性 12 例。

B 病区共 20 例，年龄(39.1514.09）岁， 男 6 例，女 14 例，两组资料无显著差异 p＞0.05且均符合条件：①经深圳市 CDC 确诊为新型冠状病毒核酸检测阳性的非危重型感染住院患者；②年龄≥18 岁；③具有小学以上文化程度，能听、说、读、写，可对问卷正确理解和回答问题者；④状态焦虑量表（SA-I）评分≥40 分；全部患者自愿参加本研究，并签署知情同意书1.2方法1.2.1两病区患者在住院 3 天进行通过状态焦虑量表（SA-I）进行自评，A 病区在总分、总均分、阳性项目数、阳性症状均分及其他因子得分等均高于 B 病区，结果（P＜0.01）有明显差异见表 3在两组各阳性症状因子评估内容比较及临床护理工作内容对照中发现，导致该差异护理要因是： B 病区在 A 病区实施的常规护理措施基础上强化了非言语沟通护理干预为了验证非言语性沟通对焦虑患者的护理有效性，A 病区在也在护理全过程中强化了非言语性沟通，7 天后进行效果评价对比表 3 A、B 病区患者干预前各阳性症状因子的比较(xs)我是组别例数紧张的我感到紧张束缚我现在正烦恼，感到这种烦恼超过了可能的不幸我感到 我觉得 我极度害怕 神经过敏 紧张不安我优柔 我感到寡断 心满意足我是 我感到总分烦恼的 慌乱A 组 16B 组 20 2.810.91 2.630.962.250.44 1.900.55 2.810.752.250.72 2.690.70 2.940.77 2.690.95 2.561.09 3.380.72 3.061.00 3.060.93 59.9440.122.100.72 1.850.81 1.900.77 1.450.76 2.651.14 2.350.88 2.400.75 48.856.60t 2.265 2.692 2.293 2.46 4.078 3.108 3.457 2.329 2.281 2.364 2.893p 0.034 0.013 0.028 0.019 0.000 0.004 0.002 0.026 0.029 0.024 0.0071.2.2我院新型冠状病毒感染患者常规护理内容：隔离病房院感管理，生命体征监测， 完善相关检查，执行治疗医嘱，病情观察，用药及饮食指导，健康宣教等。

非言语性沟通即通过面部运动、凝视、触摸、手势、人际间距，姿势和气味将信息传递给对方[4]，在护理工作中结合语言沟通与患者交流1.2.3对 A 病区护士进行非言语沟通相关培训及应用考核要求每位护士每次言语沟通交流过程中使用≥2 种以上非言语沟通措施为一次有效非言语沟通非言语沟通具体实施方法：（1）面部运动：穿戴防护用具 不可具体实施表情，可以频繁晃头、点头来配合表述表述2）凝视：目光接触是一种重要体态语言， 护士日常巡视、交流中热情亲切的注视 [5]3）触摸：如握手、抚摸、轻拍等方法[6] 4）手势：运用手势代替语言表达，如比“V”，加油等手势 [7]5）人际间距：基于霍尔的人际空间距离模式理论，护理语言沟通时保持亲密距离为 0-0.45 米距离 6）姿势：对于重症卧床患者，对话时躬身，平视等姿势 [8]7）气味：护士防护服涂抹香精或随身携带香囊，增强亲切感1.3观察指标1.3.1采用的状态焦虑量表（SA-I）是状态-特质焦虑问卷（state-trait anxiety inventory,STAI）的组成之一，由 Charles D.Spielberger 等人于 1970 年编制可以评定即刻每种症状的强烈程度及治疗过程焦虑的动态变化。

包括 20 个条目，每个条目采用 1-4 级正向评分，1=完全没有，2=有些，3=中等程度，4=非常明显其中有 10 个条目为反向计分总分 20-80 分，≥40 分为有焦虑存在，分数越高，焦虑程度越高1.3.2采用本院护理满意度调查表从服务态度、基础护理工作、护理知识告知、病房管理、关爱患者、工作能力六个方面进行满意度调查1.4统计学方法本研究数据采用 SPSS 20.0 进行分析，计量资料用（xs）表示，采用 t 检验，P＜0.05 表示差异具有统计学意义2结 果A 病区强化非言语性沟通实施 7 天后，再次给予两病区患者状态焦虑量表（SA-I）自评 对比两组总分、总均分、阳性项目数、阳性症状均分及其他因子得分(P＞0.05)，差异无统计学意义见表 4表 4 干预后A、B 病区患者自评各症状因子比较(xs)A 组(n=16) B 组(n=20) t p感到心情平静 2.190.75 1.950.51 1.128 0.267我感到安全 1.880.96 1.500.51 1.506 0.141我是紧张的 2.130.34 1.950.22 1.851 0.073我感到紧张束缚 2.190.40 1.900.55 1.741 0.091我感到安逸 2.560.73 2.150.49 1.944 0.0。