2021年《民法典》及《民法典担保制度解释》对公司担保的规定解读
74页1、目 录公司法定代表人越权担保法律后果一公司担保的例外规定二上市公司对外担保三一人有限责任公司担保四公司的分支机构担保五2020年12月31日,最高人民法院关于适用有关担保制度的解释(以下简称“担保制度解释”),该司法解释与民法典于2021年1月1日同步施行。该司法解释对最高法院以往司法解释进行了重新修订和编撰,增加了很多新的内容。其中,第7至11条规定涉及公司担保问题,在民法典的基础上,增加特殊规定,以下逐条分析。一担保制度解释第7条规定,一般情况下公司的法定代表人违反公司法规定,越权签订担保合同的后果。1.公司担保的法定决议程序该条共有三款:第一款首先,限定了该条的适用范围,即法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的情形。公司法关于公司担保的法定决议程序共有两个条文:一个是公司法第16条第二款,公司为股东或实际控制人提供担保;另一个是第121条,上市公司在一年内,担保金额超过公司资产总额百分之三十的情形。在公司担保符合该两种情况时,法定代表人应召集股东(大)会进行决议,在股东(大)会决议担保时,法定代表人才可以签订担保合同,否则法定代表人的行为属于超越权限签订合同。对于公司担保
2、问题,除上述法定应召开会议的情形外,还有章定应召开会议的情况,即公司法第16条第一款关于公司章程规定公司担保的问题。公司章程可以规定本公司对外担保是否由股东(大)会决议等内容。章程内容是本公司股东意定形成的,并非法定,对公司以外的他人没有效力。担保制度解释的该条规定,仅涉及法定召开会议的情况,不涉及章定召开会议的问题。2.法定代表人越权签订的合同对公司是否产生效力的问题。第一款规定,对法定代表人越权签订的合同,依照民法典第61条和504条的规定处理。民法典在第一编总则部分的第61、第三编合同部分的第504条中,均对法定代表人越权行为是否可以代表公司的问题作出了规定。其中,第61条区分相对人是否善意,明确相对人为善意时,即使法定代表人越权,其行为也代表公司,相对人为非善意时,法定代表人的越权行为不代表公司;第504条区分相对人对法定代表人越权是否知情,相对人对越权不知情的,法定代表人签订合同行为代表公司,合同对公司产生效力,相对人对越权知情的,法定代表人签订的合同不代表公司,合同对公司不发生法律效力。担保制度解释根据民法典第61、504条规定,针对因法定代表人违反公司法规定越权签订合同行
3、为引起的纠纷,作出了在实务中更便于操作的区分认定标准。该司法解释第一款区分善意和非善意两种情况,第三款对何为善意又做进一步解释,即以相对人对法定代表人越权是否知情为善意的判断标准。合同是双方法律行为,合同成立须双方自愿且意思表示一致,相对人明知法定代表人越权,不代表公司的意志,但其仍促成双方的合同行为,拟强行与公司建立民事关系,在此场合下,相对人的行为是非善意的。反之,如果相对人对法定代表人越权不知情,即可认定其是善意的,公司应依法承担法定代表人行为的后果。可见,担保制度解释规定法定代表人越权签订担保合同对公司是否有效的核心问题,取决于相对人对越权是否知情。相对人不知情的为善意,合同对公司生效,公司承担担保合同责任;相对人知情的为非善意,合同对公司不发生法律效力。3.因法定代表人越权对公司不生效的担保合同,各方承担缔约过失责任。民法典第157条规定,民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后,有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失,各方都有过错的,应当各自承担相应的责任。民法典该条将无效、撤销和不发生效力,列为同一类情形统一规定,各方在取消合同后按缔约过失承担责任。在法定代表人越权
4、签订担保合同的场合,相对人明知越权时,担保合同对公司不发生效力,相对人与公司应按缔约过失承担责任。担保制度解释第17条已经对担保合同被认定无效,各方应承担责任的情况作出了规定,为避免立法内容上的重复,本条直接规定参照本司法解释第17条的规定处理。按照担保制度解释第17条规定,相对人请求公司承担责任,主合同有效时,公司和相对人均有过错的,公司承担责任不超过债务人不能承担清偿部分的1/2,公司有过错而相对人无过错的,公司对债务人不能清偿的部分承担责任,公司无过错的,不承担责任。4.公司对法定代表人越权担保造成损失的追偿担保制度解释第7条第二款:法定代表人超越权限提供担保造成公司损失,公司请求法定代表人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。担保制度解释第7条第二款对法定代表人超越权限签订担保合同应承担的个人责任作出了规定,该规定源于公司法。法定代表人一般是由董事或其他高管担任的,对法定代表人等公司高管的责任,公司法第147条规定,公司董、监、高应遵守法律和公司章程,对公司负有勤勉义务。第149条规定,董、监、高执行公司职务时违反法律规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。公司法对法定代表人依法
5、履职的责任及后果已作出了明确规定,担保制度解释在此再次明确法定代表人的个人责任,意在提醒法定代表人在签订担保合同时应更加慎重。对公司法规定对外担保须召开股东(大)会的几种情况,公司外部的相对人除对公司明确登记的显名股东、上市公司披露的财务报告,比较容易知情外,对隐名股东、实际控制人,或者上市公司动态的资产状况,在签订合同时是否达到上限,很难知情,而法定代表人应是知道所有情况的关键人物,对公司是否应召开股东(大)会,有明确的义务和责任,如果法定代表人冒险违反公司法,擅自越权签订担保合同,因该笔担保引起的债务,将有可能最终落实到其个人身上,由其个人承担赔偿责任。公司法第16条第二款、121条规定公司对外担保必须召开股东(大)会的目的,是为保护公司内部的中、小股东和广大股民(潜在小股东、散户)的利益,公司法第16条第三款还规定了表决回避制度,即涉及被担保的股东或实际控制人支配的股东,不得参加表决。一般情况下,法定代表人是大股东或实际控制人指派的,履行职务时往往有利益倾向性,故公司法作出强制性规定,明确在遇到公司为股东或实际控制人提供担保,上市公司担保数额达到上限时,须经股东(大)会决议同意,
《2021年《民法典》及《民法典担保制度解释》对公司担保的规定解读》由会员zxd****56分享,可在线阅读,更多相关《2021年《民法典》及《民法典担保制度解释》对公司担保的规定解读》请在金锄头文库上搜索。
网络安全测评服务合同、网络安全保密协议、网络推广服务合同
网络安全测评服务合同、咨询服务合同、活动整体承办服务合同
模具委托开发制造合同、模具委托开发制造合同、模具保管合同
基金合伙企业(有限合伙)合伙协议、私募投资基金份额转让协议、私募基金份额转让协议
2024年新《公司法》亮点全面解读
《刑法修正案(十二)》条文解读与民营企业合规体系建设
新《公司法》亮点解读--公司资本制度
企业订餐服务合同(与互联网平台签订)、餐饮服务合同(单位统一结算)、餐饮配送服务合同
生态合作伙伴合作框架协议、生态环境损害赔偿协议
2024年新《公司法》亮点解读
2024年新《公司法》变化解读
2024年新《公司法》变化解读之有限责任公司
2024年新《公司法》重点解读--上
2024年新《公司法》重点解读--下
企业涉案合规实务
2024年新《公司法》修订要点解读
国有企业合规风险管理
2023年《民法典合同编通则司法解释》逐条解读
2023年国有企业年终总结模板
简约清新年度工作总结PPT模板、商务风年度计划总结企业员工述职报告PPT模板
2023-12-29 45页
2023-12-29 31页
2023-10-25 16页
2023-10-17 18页
2023-08-29 71页
2023-08-29 85页
2023-08-29 60页
2023-08-29 72页
2023-08-29 63页
2023-08-29 99页