l第十一章市场失灵和微观经济政策.ppt

第十一章 市场失灵和微观经济政策,,2,一、市场失灵,市场失灵：是市场机制在不少场合会导致资源不能有效配置，即导致无效率的一种状况也是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况3,第十一 章 市场失灵和微观经济政策,第一节 垄断 第二节 外部影响 第三节 公共物品 第四节 不完全信息,,4,第一节 垄断,,一、垄断与低效率 二、寻租理论 三、对垄断的公共管制 四、反托拉斯法,5,一、垄断与低效率,垄断厂商的均衡产量小于从社会福利最大化的产量水平 假设MC=AC,是水平线，这时垄断厂商均衡产量为QM，而完全竞争条件下产量是Qc两相比较，较低产量给社会造成了ABC表示的净福利损失MR,MC=AC,QC,Q,A,B,C,QM,PM,PC,0,P,6,垄断厂商与寻租行为,不仅有ABC表示的社会净损失，垄断厂商愿意支付经济利润的一部分给有能力保持其垄断地位的势力其中一个办法就是说服政府，通过立法和其它行政力量来保持其垄断地位例如，国外厂商会雇佣公关部门政府高层和议员这种行为被经济学家称作寻租行为（Rent-seeking） 正是由于垄断厂商个体利益与社会利益潜在具有的这种不一致性，因而，公共政策应当对于垄断行为加以限制。

7,二、寻租理论,1、寻租活动 为获得或维持垄断地位从而得到垄断利润而从事的非生产性的寻利活动 2、寻租的代价 花费在寻租上的代价不会超过垄断地位可能带来的好处但由于争夺垄断地位的竞争十分激烈，寻租代价常要接近于甚至等于全部垄断利润寻租案例,据新华社报道,位于鄂东黄石市的康赛集团在上市过程中,通过”内部职工股”的交易将两名部长级干部拉下了马,大批地方干部栽在这家上市公司｡ “康赛集团的前身是湖北省黄石市服装厂,T恤衫､中山装是该厂当年质量过硬的名牌产品｡当时公司发展势头很好,可是总经理童施建､党委书记张建萍的共同看法则是,企业只有上市才能圈到大量的钱,因此只要能拿来批文,可以不惜血本公关｡ 于是,公司负责人从黄石市､湖北省到国家主管部委､证监会,八方出击,以购送内部职工股的手段进行‘资本营运’｡ 如此炮制,本来不够上市条件的康赛公司由于不断公关,一路绿灯,终于在北京拿到了1798.44万股的额度上市批文｡ 据有关部门调查,在康赛集团股票案中,受牵连的除了两名部级干部外,还有黄石市委原书记陈家杰(违规购买康赛原始股5万股,获利35万元)､黄石建行原行长王建华(为康赛筹资托市受贿50万元)等一大批地方官员｡”(新闻原稿节选),,9,医药业的寻租行为,据估计，“七五”期间，我国财政收入平均年递增10％，而公费劳保医疗支出却平均年增23％。

1992 年医疗费支出约为400亿元，有人估计其中存在的租金至少有20亿元另一项更为大胆的测算是，全国医疗单位每年获取的药品回扣让利即达70亿元，其中大部分当属从租金转化而来， 其中也包括正常的冲减购进成本的折扣我们从一个例子可以大致明白租金的比例程度：一瓶乳酸环丙沙星，药厂的出厂价仅3.40元，在济南各医院，最低价已达13.30元，最高价为68元，中间价则为20—50元， 其中的差价已非正常的经营利润所能解释，很大比例应视为租金10,三、对垄断的公共管制,政府对垄断价格和垄断产量的管制，按帕累托标准，令P=MC来确定价格 自然垄断的情况，由于MCAC，所以令P=AC，以避免厂商亏损11,垄断定价监管,12,四、反托拉斯法,政府为防止垄断而制定的法律，称为垄断法或反托拉斯法 1860－1950年美国国会制定了一系列法案反对垄断，其中主要有6种： 1、谢尔曼法（1890）、 2、克莱顿法（1914）、 3、联邦贸易委员会法（1914）、 4、罗宾逊－帕特曼法（1936）、 5、惠特－李法（1938）、 6、塞勒－凯弗维尔法（1950），统称反托拉斯法13,第二节 外部影响,一、外部影响及其分类 二、外部影响和资源配置失当 三、有关外部影响的政策 四、科斯定理,14,一、外部影响及其分类,,,,市场有效性的另一假定：是经济主体承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所有收益，当这一条件不能满足时就会发生外部性（Externalities）问题。

外部影响：又称外部性是指生产者或消费者在自己的活动中产生了一种有利影响或不利影响，这种有利影响带来的利益（或收益）或有害的影响带来的损失（或成本）都不是消费者或生产者本人所获得或承担的15,外部影响的分类,（1）生产或消费的外部经济：当一个生产者或消费者采取的经济行动对他人产生了有利的影响，而他自己却不能从中得到报酬时，便产生了生产或消费的外部经济 （2）生产或消费的外部不经济：当一个生产者或消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给予补偿时，便产生了生产或消费的外部不经济16,负外部性亦称为外部不经济,例如，把污水排放到河流中的造纸厂；向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂；上课交头接耳的同学他们的行为在给自己带来某种利益或满足（包括便利）时，都对他人或社会的利益带来负面影响，但却不必承担这种负面影响的成本17,正外部性亦称为外部经济,,,,例如，一个药品或其它能提高生产力的发明，虽然发明者能通过价格收费，但通常只能得到社会的这项发明中得到利益的一个部分而不是全部 环境保护人员或机构保护珍稀动物的努力和投资，能给社会带来到巨大利益，但当事人本人通常难以得到充分补偿 养蜂人在生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉，而果园主在生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料，这些经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿，因而具有正外部性。

18,二、外部影响和资源配置失当,,,,存在负外部性时，市场配置资源配置可能缺乏效率以排放污水的造纸厂为例，私人成本包括与材料，运输，资本，劳动，管理等成本，但对于社会来说还包括污水等造成的环境成本，私人成本低于社会成本，基于私人成本决定生产的数量会高于从社会成本确定的最优产量 因而，存在外部性效应时，市场竞争不能达到有效率的资源配置类似可以说明，存在正外部性时，市场机制导致生产和消费不足，同样发生市场缺乏效率的市场失灵问题19,在外部不经济的情况下,某人采取某项行动，私人成本为Cp，社会成本为Cs，由于存在外部不经济，则私人成本小于社会成本： Cp ＜ Cs 若某人采取行动所得到的私人收益大于私人成本而小于社会成本，则Cp ＜Vp ＜ Cs ，从个人角度采取行动是有利的 个人得到的好处： Vp － Cp 社会遭受的损失： Cs － Cp 在外部不经济的情况下，私人活动的水平高于社会所要求的水平20,在外部经济的情况下,某人采取某项行动，私人成本为Cp，社会成本为Cs，由于存在外部经济，则私人收益小于社会收益：Vp＜ Vs 若某人采取行动所遭受的私人成本大于私人收益而小于社会收益，则Vp ＜Cp＜ Vs，从个人角度采取行动是不利的。

个人损失： Cp－ Vp 社会收益： Vs －Vp 在外部经济的情况下，私人活动的水平低于社会要求的水平22,环境污染严重,23,三、有关外部影响的政策,1、使用税收和补贴 对外部不经济的企业征税，其数额等于造成的损失；对外部经济的企业予以补贴 2、使用企业合并 将相互影响并产生外部经济与外部不经济的企业进行合并，使外部影响消失 3、使用财产权的办法 如产权是明确的且能得到保障，则有些外部影响可能不会发生24,化肥厂污染案例分析,在这一事例中，化肥厂所有者有生产化肥来获得自身利益；另一方面，农民同样有权产出和销售水果谋求自身利益然而，双方行使所有权过程中发生了利益冲突：市场主体行使所有权产生了产权界定问题 如果这一污染权或不被污染权得到清晰界定，显然能够通过采用上述成本最小的解决方案来消除外部性市场失灵问题25,四、科斯定理,科斯定理：只要产权是明确的，且其交易成本为零或很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，都能达到资源的有效配置 交易成本：为实现市场交易而支付的费用，包括搜寻买者和卖者、谈判、签订和履行合同等行为所做的努力和花费的时间与精力26,工厂排放的烟尘使周围5户居民晒的衣服受到污染，损失为5＊75＝375元。

解决办法有两种：一是工厂安装除尘器，价值150元； 二是居民每人购买烘干机，价值5＊50＝250元 若产权属于工厂，工厂有权污染，居民给工厂安装除尘器，花费150元； 若产权属于居民，工厂主动安装除尘器，花费150元 若产权属于工厂，居民协商共同行动给工厂安装除尘器的费用超过100元，则不如各自购买烘干机举例：工厂排放的烟尘周围居民晒的衣服受到污染,27,科斯定理不易解决的难题,（1）产权是否总能明确？ （2）明确的产权是否总能转让？ （3）明确的产权是否总能实现资源的最优配置？,28,第三节 公共物品,一、私人物品和公共物品 二、公共物品的市场失灵 三、公共资源 四、公共选择理论,29,一、私人物品和公共物品,1、私人物品：由市场提供给个人享用的物品 排他性：是指只有能对商品支付价格的人才能消费商品，不支付价格的人不能成为消费者 竞用性：如某人消费了某种商品，别人就不能消费这种商品30,2、公共物品,公共物品：供整个社会共同享用的物品如：国防、警察、消防、公共道路等 非排他性：不管人们付费与否，都不能排除他人对该物品的消费原因是公共物品的不可分性 非竞用性：某人对该物品的消费并不影响他人对该物品的消费。

31,3、纯公共物品和准公共物品,纯公共物品：具有完全的非竞用性和完全的非排他性的物品，如国防、外交、法律、法规 准公共物品：具有有限的非竞用性和非排他性的物品，如道路、游泳池等 准公共物品具有拥挤性，即当消费者的数目增加到一定程度时，超过拥挤点，会造成成本增加因此准公共物品通过收取一定的费用来实现32,二、公共物品的市场失灵,公共物品市场失灵的原因 （1）单个消费者不清楚对公共物品的价格，更不清楚对公共物品价格与需求的关系 （2）为不支付或少支付价格，消费者会低报或瞒报对公共物品的偏好33,公共产品非排他性导致“搭便车”,人们会压低显示其真实支付意愿倾向，因而公共物品不能采用通常市场机制获得有效配置 例如，社区的灭蚊蝇计划社区成员对灭蚊蝇的真实总支付意愿大于实施该计划所需要的成本5万元然而，由于蚊蝇到处飞动，没有一种排除不交费用人获得利益的办法，于是人们会有一种“搭便车”心理和行为：即便我不支付费用，其他人支付以后我可以照样享受到利益由于显示的支付意愿被压低，因而市场配置缺乏效率因而需要政府公共部门提供公共物品34,三、公共资源,不具有排他性，又具有竟用性的物品即是公共资源 公地的悲剧。

由于不具有排他性，人们会过度使用，造成公共资源的日益衰落35,四、公共选择理论,（1）集体选择规则 所有参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程 （2）公共选择理论 研究与政府行为有关的集体选择问题36,第四节 不完全信息,,,,完全信息假设：在商品市场上消费者和厂商完全了解他们各自偏好和效用函数，成本函数以及市场价格信息，或者可以不费任何成本获得这些信息，完全信息条件使得市场参与主体总是能够寻找到对他们最有利的交易对象和交易条件，因而保证了竞争的完全性然而，实际市场情况存在信息不完全和不对称情况37,一、信息的不完全,1、信息不完全 指经济活动的主体不能充分了解所需要的一切信息 2、信息不对称 经济交易的双方对有信息了解和掌握的不一样多 3、信息不完全的原因 （1）认识能力有限 （2）掌握信息的成本太高 （3）信息商品特殊38,二、信息不完全与市场失灵,,,,二手汽车市场上的逆向选择 假如张三15万元买一辆新车，驾驶几天决定卖掉它尽管这车仍然是全新的，他也许只能以13万元甚至更低价格卖出去 为什么新车在二手车市场上成交会很快贬值？站在买主地位思考一下买主会问，为什么这个人要把新车卖掉呢？是否因为汽车存在着质量呢？如果是次品，人。