2017年第二次室间质评小结

1、2017年第二次室间质评小结一、快速C反应蛋白为服务抗生素合理应用，近年来快速C反应蛋白检测在各医疗机构开展较为普及，临床较关心该项目的检测准确性，因此，开展此项目的室间质量评价具有无可争辩的意义。这是我区第二年针对快速C反应蛋白开展室间质量评价。为全面考察各不同临床意义浓度水平的检测准确性，本次质控品设计浓度范围如下表：样本号201711201712201713201714201715设计值2-10mg/L0.5-6 mg/L0.5-6mg/L20 mg/L0.5-6mg/L临床意义轻度浓度正常正常中度感染正常由于C反应蛋白已有国际参考物质，因此所有检测系统均应溯源至该参考物质，因此，评价应该不分方法学。我们经分析各单位去年和本次回报数据后，发现不存在显著的方法学、仪器、试剂组间的差异，因此本次全部参评单位不分组进行统计和评价。本次质评全区参评实验室总体及格率:样本号201711201712201713201714201715设计值2-10 mg/L0.5-6 mg/L0.5-6mg/L20 mg/L0.5-6 mg/L及格率%75.575.582.686.476.113个实验室五个

2、样本全都明显偏高，2个实验室结果全都偏低，但线性趋势符合，而其他使用相同仪器试剂的同行实验室无此问题，提示不合格可能是未注意校准或校准不正确。本次室间质评发放物中的2号和5号样本是一样的，可是有5个实验室的这两个样本结果相差较大，其中1个实验室2号结果高达22.84 mg/L，与5号样本结果5.27 mg/L相差甚远，是结果填错还是检测系统崩溃？另一些个别结果不合格的实验室应检查是偶然误差还是系统不稳定，找到原因从而及时持续改进。二、降钙素原降钙素原检测也是配合抗生素合理应用的重要检测项目，开展已普及，因此必须进行室间质量评价。此次为我区第二年降钙素原检测室间质量评价，质控品设计浓度考虑了各不同临床意义浓度水平，如下表：样本号201711201712201713201714201715设计值10ng/ml5-10 ng/ml0.5-2 ng/ml约50ng/ml0.5-2 ng/ml临床意义脓毒症中毒感染轻度感染 高浓度轻度感染降钙素原成分单一，已有标准物质，应该统一溯源，评价可以不分方法学。我们经分析各单位本次回报数据，发现罗氏和基蛋系统结果一致性良好，飞测、梅里埃和新产业检测系统之

3、间检测值相差明显，为慎重起见，本次仍按照检测系统分组评价。热景和安图等检测系统由于参评单位数未能达到评价要求，不做评价，可以参考参评单位较多的罗氏和梅里埃组靶值。不过，希望相关仪器试剂商尽快为用户解决溯源和一致性、校准问题并与我中心联系商讨技术细节，经调查完善相关问题后，我们的评价将逐步过渡到“评价不按方法学、仪器、试剂分组”。罗氏试剂组五个样本的靶值分别是18.01 ng/ml、6 ng/ml、0.58 ng/ml 、44.76 ng/ml、1.66 ng/ml；梅里埃试剂组五个样本的靶值分别是27.2 ng/ml、9.99 ng/ml、1.02 ng/ml、54.2 ng/ml、3.23 ng/ml。本次质评全区参评实验室总体及格率样本号201711201712201713201714201715设计值10ng/ml5-10 ng/ml0.5-2 ng/ml约50 ng/ml0.5-2ng/mlRoche组及格率%98989896.196.1飞测组及格率%8080806080新产业组及格率%100.0100.0100.0100.0100.0梅里埃VIDAS组%100100.0100

4、.0100.0100.0基蛋组及格率%66.733.366.766.716.7三、粪便隐血粪便隐血检测尽管是传统检验项目，但其检测特异性和灵敏度对于消化系肿瘤、溃疡筛查诊断意义重大，广西三级医院检验结果互认已包含该项目，因此，抓好该项目的检验质量十分必要。此次为我区第二年进行粪便隐血检测室间质量评价，质控品设计考虑了化学法与免疫法的差异、两类检测方法的检测灵敏度和特异性。质控品设计如下表：样本号201711201712201713201714201715设计值人血6mg/ml，化学法应明显阳性人血5mg/ml，化学法应明显阳性人粪基质，无血液成分添加。免疫法和化学法均应阴性人 血27 mg/ml，考察是否存在高浓度HOOK效应动物血20mg/ml，考察免疫法特异性免疫法应得结果阳阳阴阳阴化学法应得结果阳阳阴阳阳本次质评全区参评实验室总体合格情况样本号201711201712201713201714201715设计值人血6mg/ml，化学法应明显阳性人血5mg/ml，化学法应明显阳性人粪基质，无血液成分添加。免疫法和化学法均应阴性人 血27 mg/ml，考察是否存在高浓度HOOK效应动物

5、血20mg/ml，考察免疫法特异性免疫法及格率（%）97.099.088.080.043.0化学法及格率（%）100.077.082.0100.097.0从各参评实验室回报结果看，主要存在如下问题希望注意：1、 少部分实验室免疫法检测201711号样本未做出阳性，有的可能是操作时额外稀释了，我们在说明书已特别说明“本质控品不要进行额外稀释处理（以免影响弱阳性结果的检出, 结果超出线性范围的除外）”。另一些单位的假阴性提示检测灵敏度不足，可能是试剂本身原因，也可能是试剂运输保存影响了试剂质量。平时应注意使用接近所使用方法灵敏度的室内质控品（可以自配）来验证或监测。2、 201712号化学法应该做出来阳性的，一些单位的假阴性提示检测灵敏度不足，请注意验证和保证试剂质量。3、 201713号无血液成分添加，免疫法和化学法均应阴性。可这两种方法中均有将近五分之一的单位做出阳性。真的很不应该，大家都应查找原因和反思。4、 部分实验室201714号强阳性也做不出来，免疫法可考虑是否存在有钩状效应？ 5、 有的实验室用免疫法，可201715号动物血也阳性，检测特异性存在问题。四、D-二聚体D-二聚体

6、主要反映纤维蛋白溶解功能，是深静脉血栓、肺栓塞、弥漫性血管内凝血的关键指标。D-二聚体在各医疗机构开展较为普及，因此必须进行室间质量评价。此次为我区首次进行D-二聚体检测室间质量评价，由于D-二聚体检测的报告单位通常有两种形式，分别为D-二聚体单位（DDU）和纤维蛋白原等量单位（FEU）。故本次质评分别从这两种形式方面加以评价。本次质评全区参评实验室总体及格率如下：1.D-二聚体DDU形式样本号201711201712201713201714201715IL HemosIL DDimer HS组及格率%77.877.866.777.877.8SEKISUI Nanopia DDimer组及格率%50.062.562.537.562.5奥普DD DOT组及格率%62.562.575.062.575.02.D-二聚体FEU形式样本号201711201712201713201714201715Stago组及格率%93.393.393.393.393.3Siemens Innovance DDimer组及格率%89.889.885.787.887.8利德曼D-二聚体试剂组及格率%69.269.

7、292.376.969.2赛科希德D-二聚体试剂组%85.771.485.785.757.1我们经分析各单位本次回报的数据，发现按照试剂分组不存在显著的差异。对于D-二聚体DDU检测报告形式,IL HemosIL DDimer HS组各参评单位的结果一致性相对良好，合格率尚可。SEKISUI Nanopia DDimer组和奥普DD DOT组组内CV相对较大，不同浓度之间的检出能力参差不齐，合格率相对也差一些。九强D-二聚体试剂组、普利生D二聚体试剂组和万孚D二聚体试剂组由于各分组参评单位数不足不做评价，可参考上述三组靶值进行结果准确性分析。IL HemosIL DDimer HS组的5个批号靶值分别是0.89 ug/ml、0.49 ug/ml、1.7 ug/ml、0.55 ug/ml和0.75 ug/ml，SEKISUI Nanopia DDimer组5个批号的靶值分别是3.71 ug/ml、2.76 ug/ml、6.85 ug/ml、2.79 ug/ml、3.65 ug/ml，奥普DD DOT组5个批号的靶值分别是0.53 ug/ml、0.43 ug/ml、0.83 ug/ml、0

8、.45 ug/ml和0.5 ug/ml。 对于D-二聚体FEU检测报告形式，Stago组和Siemens Innovance DDimer组各参评单位的结果一致性相对良好，合格率尚可。利德曼D-二聚体试剂组不同浓度之间的检出能力参差不齐，总体合格率欠佳。赛科希德D-二聚体试剂组参评单位的结果相差较大，组内CV较大，201715号样本合格率较低，仅57.1%。国赛D二聚体试剂组等其他系统由于各分组参评单位数不足不做评价，可参考Stago组和Siemens Innovance DDimer组靶值并进行比对。Stago组5个批号的靶值分别是1.71 ug/ml、0.86 ug/ml、2.93 ug/ml、1.01 ug/ml、1.4 ug/ml，Siemens Innovance DDimer组5个批号的靶值分别是3.2 ug/ml、1.74 ug/ml、5.41 ug/ml、1.9ug/ml、2.6ug/ml。五、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C 半胱氨酸蛋白酶抑制剂C作为肾功能标志物，肾小球滤过率的恶化与半胱氨酸蛋白酶抑制剂C浓度有关，肾小球滤过率低下时血中半胱氨酸蛋白酶抑制剂C浓度上升。我们经分析各单位本次回报数据后，发现不存在显著的方法学、仪器、试剂组间的差异，因此本次全部参评单位不分组进行统计和评价。本次质评全区参评实验室总体及格率:样本号201711201712201713201714201715及格率%85.792.985.787.591.12个实验室五个样本全都明显偏低，3个实验室有三个样本结果明显偏低，1个实验室四个样本结果明显偏高，2个实验室三个样本结果明显偏高，但线性趋势符合，而同行使用其他仪器试剂的实验室无此问题，提示不合格可能是该系统性能欠缺或是没校准好本系统；若是本质评物不适合本系统，可以拿新鲜标本与其他性能好的系统进行比对。有一个实验室201711样本号的结果高达308mg/L，是结果填错还是检测系统崩溃？注意检查是偶然误差还是系统不稳定。六、结核菌涂片染色本次质评全区参评实验室为119家，总体及格率为95.7%。有7家单位没有按要求寄回样本，使本中心没有办法复核结果，故成绩不做评价。希望下次质评各单位加以重视和配合。另外，个别单位片子脱色

《2017年第二次室间质评小结》由会员桔****分享，可在线阅读，更多相关《2017年第二次室间质评小结》请在金锄头文库上搜索。