人的可靠性分析方法及情境影响评述.pptx

人的可靠性分析方法及情境影响评述,报告人：陈珂锦 清华大学工业工程系 人的失误与系统安全实验室,框架,人的可靠性（HRA）方法分类 人的可靠性方法评价 任务导向型（THERP, HEART etc.） 认知导向型（CREAM） 情境导向型（SLIM, HDT etc.） 总结,人的可靠性方法分类,第一部分,HRA 方法种类,人的可靠性（ Human Reliability Analysis， HRA）： 分析、预测及减少人误 Lyon （2004）：35种医学领域HRA技术 Bell和Holroyd（2009）：35种核电HRA技术 Everdij和Blom（2010）：171 绩效分析/726,HRA现有分类法,常见分类法：第一代和第二代HRA方法 认知因素，如CREAM 情境因素，如ATHEANA 时间顺序 特例： : SPAR-H (1994,1999,2004),HRA 分类法,人的可靠性方法评价,第二部分,任务导向型HRA方法 [THERP, HEART, HCR, SPAR-H],2.1,THERP（1/2）,工作类型、 恢复因素、 行政控制、 标识及显示设备的设计、 信息呈现、 培训及经验---修正因子 压力水平---修正因子 班组合作（未处理）,67项情境影响因素 外部影响因素（external PSFs） 内部影响因素（internal PSFs） 压力源（stressor） 8项关键因素,,基本失误概率,人的失误率预测技术（Technique for Human Error Rate Prediction）,THERP（2/2）,数据点过时 所需数据多，花费时间长 没有充分考虑绩效影响因子之间的交互作用及独立性问题 任务分析不确定性大,HEART,人误评估和减少技术（Human Error Assessment and Reduction Technique） 三个基本假设： 人的基本可靠性取决于任务的一般特征（the generic nature of tasks，9项）; 在理想条件下，可靠性水平将在给定的概率区间内； 理想条件不总是存在，人的可靠性将会在失误产生条件（Error Producing Conditions, EPC，38项）的影响下降低。

William“HEART方法完全基于个人在人因工程学领域的经验”.,NARA-第三代？,Nuclear Action Reliability Assessment 14种通用任务（HEART中有9个） 18个失误迫使条件 （HEART中有38个） 1）提供执行型失误的定量化模型； 2）提供更多定量化APOA(Assessed proportion of affect)的信息； 3）研究相依度计算； 4）为了避免人误重复计算导致可靠性过低，NARA还引进了绩效限制值（human performance limit value, HPLV）,HCR,人的认知可靠性（Human Cognitive Reliability）,经验、 压力水平 人机界面,SPAR-H,诊断(P0 =10-2) 和执行(P0 =10-3),标准化核电站风险分析HRA方法,认知导向型HRA方法 [CREAM],2.2,CREAM,15 认知活动： 协调、比较、监控、评价等 4项认知功能 观察、解释、计划、执行 13项通用失效类型 9种共同绩效条件（CPCs）,认知可靠性和失误分析方法（Cognitive Reliability and Error Analysis Method）,情境导向型HRA方法 [SLIM, ATHEANA, IDAC],2.3,SLIM,成功似然指数法（Success Likelihood Index Methodology ）,ATHEANA,人误分析技术（A Technique for Human Error Analysis）,IDAC,50项绩效影响因子 4个大类 11个子类,Information, decision, and action in crew context,总结,第三部分,总结,对情境导向性HRA有继续研究的可能性和必要性： 认知建模。

绩效影响因子的定义、范围以及交互作用需做进一步探索 绩效影响因子的整合和分解 在核电站满功率和低功率/停堆工况下情境的变化谢谢,,。