政党与国家--党政关系的比较分析.doc

政党与国家--党政关系的比较分析刘靖北[摘　 要] 政党政治的一个基本内容就是政党与国家政权的关系 问题本文从比较研究的角度，对中外政党－国家关系进 行考察，旨在吸取 苏联政党－国家关系的教 训，借鉴西方政党－国家关系的某些有益做法，总结我国处理党政关系的经验教 训，提出构建中国政党－国家关系的一些思考[关键词] 政党；国家；关系；比较《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出，必须坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式改革和完善党的领导方式和执政方式，一个十分关键的问题是正确处理执政党与国家政权的关系本文从国际比较的视野，对政党与国家的关系进行一些初步分析一政党政治的一个基本内容就是政党与国家政权的关系问题在西方，政党是国家制度长期发展的产物，国家先于政党，国家高于政党；政党通过竞选获得执政地位而组织政府，按既定的法律程序和要求来运作国家社会主义国家则不同，一般是先建立一个无产阶级革命政党（共产党），然后这个党领导民众通过革命推翻和打碎旧的国家政权，建立新的国家政权因而，政党先于国家，政党比较强大，而国家则相对荏弱，这样就在相当时期内形成了“党权高于政权”、“以党代政”的做法和模式。

苏联等社会主义国家的实践经验已经证明，这种做法和模式是不成功的，带来了许多不良后果从列宁时代开始，共产党就认识到政党－国家关系中存在的问题，一再提出要进行改革，并为此进行了艰辛的探索但是，几乎所有执政的共产党都没有解决好党与国家政权的关系问题在中国，党与国家政权的关系也是一个最基本、最重要的政治关系，直接决定中国政治体制的总体格局和基本架构中国共产党为正确处理党与国家政权的关系问题进行了艰辛的探索，但是，随着当代中国经济、政治和社会的发展和进步，中国政党－国家关系必将继续得到调整和优化本文就是在这种背景下，力图以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，从比较研究的角度，对中外政党－国家关系进行考察并提出构建未来中国政党－国家关系的一些思考笔者认为，不管自己研究的水平如何，对政党－国家关系问题的研究本身就是一件十分重要和有意义的，因为政党－国家关系确实是值得人们进一步研究的一个重大的现实和理论问题研究政党－国家关系，首先遇到的一个问题就是要厘清政党与国家的概念，或者说本文是在什么意义上使用政党与国家这两个概念的关于政党的概念，尽管东西方在理解和使用中有所不同，但其基本含义是相当稳定的，即一定的阶级、阶层或集团为了获得、参与政权或保持政权而建立的政治组织。

但是，本文中所说的政党，不仅是一般意义上的政党，而且是指执政党，即执掌国家全部或主要权力的政党国家的概念如何呢？与政党的概念不同，“国家”概念的含义则相当复杂，在使用中分歧也很大，因而是尤其需要加以说明的国家的概念往往与国家政权、国家权力、政府、政体、政府机关相通而用，很难作严格的区分多数人是在国家政权的意义上理解“国家”的，如匈牙利研究政党－国家体制问题的著名专家玛丽亚·乔纳蒂，她所使用的国家概念，孙中山先生提出的“以党治国”中的“国家”概念毛泽东曾对国家作过国体与政体的区分，认为，“国体”指明社会各阶级在国家中地位；政体即国家组成形式，指一定的社会阶级用以组织反对敌人保护自己政权机关所采用的形式总之，国家就其实质上来说，就是马克思恩格斯所说的，是一种特殊的公共权力，即从社会中产生但又与社会相分离的公共权力这种特殊的公共权力具体体现为立法、行政和司法权力的有机统一为了实现这种公共权力，必须建立一定的组织形式，具体表现为由立法、行政和司法机关有机统一的国家组织形式本文所使用的“国家”概念，主要是立法、行政和司法相统一的“国家”概念本文采用的主要研究方法，首先是比较的方法这里着重要说明的有三点：一是本文始终以中国政党－国家关系为中心，目的是通过比较，为改革和完善我国的政党－国家关系提供一些参考和借鉴；二是把各种类型的政党－国家关系模式主要作为一个有机的整体进行比较，而不追求一对一的机械对照式的比较，因为脱离有机体的切块式的比较，意义不是太大。

三是在对象的选择上，除中国外，在“外”这一方面，本文主要选取了苏联和美英日等西方国家为什么要选取苏联？因为苏联是社会主义国家政党－国家关系的滥觞，对其他社会主义国家产生过巨大的影响，可以说其他社会主义国家（除南斯拉夫外）基本上都是照搬了苏联的政党－国家关系模式，直到苏共垮台苏联解体之后的今天，它的影响仍未完全消失社会主义国家（包括中国）的改革，很大程度上是对苏联那套模式的弊端的后遗症的改革因此，对苏联政党－国家关系的考察和分析，总结和吸取苏联政党－国家关系模式失败的教训，对于我国政党－国家关系的改革和发展具有重要的借鉴意义正是因为这个原因，本文将集中对苏联进行典型分析西方的政党－国家关系也是本文考察的一个重要方面因为西方是世界政党和政党政治的摇篮，世界上的政党－国家关系也最早诞生在西方在苏联等社会主义国家政党－国家关系不复存在的情况下，西方政党－国家关系仍然保持正常、健康运转状态，这说明有其可存在的合理性甚或优越性当然，这并不是说要照搬西方的多党制、三权分立等政治模式，而是说西方政党－国家关系模式的具体运作机理有可借鉴之处本文在把握西方政党－国家关系模式的基本特点基础上，重点对美国、英国和日本的政党－国家关系模式进行了分析和考察。

美国是现代世界上实行三权分立最彻底的国家和政治影响最大的国家，英国则是世界上最早产生现代政党的国家和政党政治最为彻底的国家，所以本文选取美国和英国作为比较的对象至于日本，它在政治上虽也属于西方，但其政治文化与中国具有更多的相似性，而且在“五五体制”下自民党与国家的关系有其独创的特点，是更值得我们研究的一种模式除比较研究的方法外，历史的方法，也是本文所使用的一个重要方法运用这一方法，一是要对对象本身进行历史的考察，二是要把对象本身放到其历史条件之下但是本文的目的不在于叙述历史，而在于总结经验，说明未来，尤其是为当代中国政党－国家关系的改革提供借鉴和参考本论文研究的基本目的是：吸取苏联政党－国家关系的教训，借鉴西方政党－国家关系的某些有益做法，对中国政党－国家关系的改革进行前瞻性思考基于此，本文的总体思路是：（1）总结苏联政党－国家关系模式的教训苏联是世界上第一个社会主义国家，其政党、国家也按照马克思主义的政党、国家理论建立起来的，这与我们国家有许多相通之处中国共产党是在苏联共产党的帮助下，仿照俄共的样式建立起来的中国的国家制度也大体如此因此，苏联的政党－国家关系模式对中国有很大的影响，这种影响的痕迹直到今日仍然存在。

众所周知，苏联共产党垮台了，苏联的国家也崩溃了，苏联的政党－国家关系也已不复存在无疑，这给我们以很大的警示因此，认真总结和吸取苏联政党－国家关系实践所留下的教训，对于我们加强党的建设、国家建设和建立良性的政党－国家关系就具有直接的借鉴意义笔者把苏联政党－国家关系作为比较的重要内容，其目的主要就在于回顾苏联政党－国家关系的历史，总结苏联政党－国家建设失败的经验和教训，以使我们引以为戒，努力走出一条中国特色的政党－国家关系建设的新道路2）借鉴西方国家政党－国家关系的某些做法西方发达资本主义世界的政党、国家及其关系与我国的政党、国家及其关系是完全不同的两种类型但是，西方式的国家是世界上最早的现代意义上的国家，西方政党也是世界上最早的现代意义上的政党，西方的国家制度和政党政治开创了现代民主政治的先河，对整个世界历史进程产生了重大的影响，为人类政治文明的宝库做出了极其重要的贡献经过几百年的发展演变，西方的国家、政党及其相互关系已形成了相当成熟的运行模式它们在政党、国家的运作及其政党－国家关系建设方面积累了丰富的经验，有一些十分有益的做法社会主义只有吸收人类文明的一切优秀成果，才能能够兴旺发达因此，在不照搬西方的政治制度模式的前提下，我们可以学习西方政治的一些运作方式和运作机进，以及其他一切有益的东西。

基于这一认识，笔者把西方主要国家也列入本文比较的范围，其主要目的在于介绍和分析西方政党－国家关系运作中的一些有益的作法，以期对建设我国新型的政党－国家关系有所补益3）对中国政党－国家关系历史和现状考察和未来思考毫无疑问，比较的原点，或者说出发点和落脚点是中国总结和吸取苏联政党－国家关系的教训也好，借鉴西方政党－国家关系的某些做法也好，归根到底，是为了建设中国特色的政党－国家关系，为了建设中国的社会主义政治文明这是贯穿本文的一条主线，也是这一研究灵魂中国的政党－国家关系，与我们的党、我们的国家走过的曲折发展道路相一致，也经历了一条曲折发展之路笔者将回顾中国政党－国家关系的历史沿革，分析中国政党－国家的现状，并在吸取苏联历史教训和借鉴西方一些有益做法的基础上，结合中国的实际，对构建中国未来的政党－国家关系模式提出自己的思考和建议二本文着重于对政党－国家关系的“关系” 方面进行考察，因此，在这里，笔者结合政党－国家关系中的主体即政党和国家两个方面，简要地对各部分的内容和观点作一概述和说明一）关于苏联的政党－国家关系苏联共产党是按照马克思列宁的建党理论建立起来的新型的无产阶级政党，它与西方政党根本不同，与社会民主党也有很大差别。

它是一个有着鲜明而严整意识形态的党，是一个具有严密组织和铁的纪律，由一个坚强的职业革命家组织带领的群众性革命政党这样一个党适应了进行革命和夺权的需要，通过无产阶级革命，建立了无产阶级专政的新型国家党执政后，尤其是在进入和平建设时期以后，党自身的组织结构、运行机制和功能都应当进行“一系列的变动” 但是，苏共把革命时期形成的建党理论和模式神圣化，几十年中，一直固守过去那一套凝固化的思维模式，没有摆脱领导革命时形成的那种体制和机制的窠臼戈尔巴乔夫上台后，开始对苏共进行“根本革新” ，但他急于求成，陷入歧途抛弃民主集中制原则，使苏共迅速走向派别化、联邦化，损害了苏共的统一；修改宪法第 6 条，实行多党制，放弃了党对国家和社会的领导最终的结果是，苏共没有实现自己的凤凰涅槃，反而走向彻底的毁灭布尔什维克党所建立的国家，按照列宁的观点，不是旧国家的继续，而是在旧国家废墟上建立起来的新型国家从其性质来讲，是无产阶级专政国家；从其国家的组织形式来说，它采用了巴黎公社式的苏维埃国家制度理论上讲，苏维埃国家为无产阶级和广大人民行使民主权力、管理国家提供了最为民主的途径和形式，是无产阶级和广大劳动人民的政权，因而是人类历史上最高类型的国家。

然而，在苏联的历史实践中，苏维埃国家制度的优越性没有发挥出来，无产阶级和广大人民的民主权利没有得到应有的保障在斯大林时期，国家发生严重的畸变、异化，成为凌驾于人民之上的异己力量所谓的苏维埃制度，也仅仅成一种门面、一种装饰、一种摆设戈尔巴乔夫上台后，走向另一个极端，在“一切权力归苏维埃 ”的口号下，实行政治权力重心向国家权力机关的转移，而长期以来习惯于只是履行“橡皮图章” 的职能的苏维埃一下子恢复“充分权力”后，却不能立即掌握和行使 “全权”，造成全国性的政治 “权力真空”国家行政管理体系也由于失去苏组织的支撑，其依赖性和软弱性立即显现出来，苏联国家管理体系很快就陷入全面混乱更为严重的是，这一改革是在抹杀国家政治性质和没有任何政治界限的前提下进行的，因而改革的最终结果是抛弃俄国人民创造的苏维埃制度，照搬西方“三权分立” 的政治模式政党与国家的变化，也必定引起政党－国家关系的变化苏联传统的政党－国家关系模式在列宁时期已有萌芽，在斯大林时期完全定型，其基本的特征就是：以党治国、以党代政，党凌驾于国家之上最高苏维埃在法律上是苏联国家的最高权力机关，但实际上最高苏维埃只不过是通过党中央指示的表决机器；党中央越过最高权力机关直接指挥并领导国家行政机关，政府实际上成了党中央的执行机构；以言代法、党比法大，国家司法机关成了维护苏共高度集权甚至个人集权的工具。