打击恐怖主义措施

1、II打击恐怖主义措施打击恐怖主义措施 惩防结合的标本兼治观 当前国际社会对会国际恐怖主义犯罪惩治大多还停留在案后刑 事处罚的特殊预防阶段，在恐怖主义犯罪制造令人震惊的惨剧之后发 出慰问与声援。这使我们不能不深深地感到国际刑法的滞后性。 此外，对恐怖主义犯罪采取武装镇压并不是国际社会提倡的惩治策略 ，无论是恐怖主义犯罪分子的爆炸、袭击等，还是依靠武力惩治 国际恐怖犯罪分子的 战争 ，都与联合国要求的最终目标背道而驰 。从 事实上看，无论是邪恶的袭击，还是正义的自卫，受到伤害的总 是那些易受攻击的和毫无戒备的平民。2017 年在美国发生的 9.11 袭击 事件引起世界各国的震惊，对于美国而言，这次事件确实比19 41年日本军国主义所制造的珍珠港袭击事件的损失还要惨重，而且无法 单纯从客观物质损失上对之加以衡量;另一方面，美国为惩治恐怖主 义分子的暴行而对阿富汗塔利班政权和拉登基地组织进行的武装 打击行为，同样给阿富汗人民造成了严重的经济损失和人员伤亡。因 此，国际社会应根据联合国宪章的宗旨和原则公正、合理地 解决地区冲突，并大力解决发展问题。惟有如此，反对国际恐怖主义 的斗争才能取得成效，

2、才有可能彻底地遏制国际恐怖主义犯罪。 以战争方式惩治国际恐怖主义是治标，恐怖主义袭击及以反恐名义出现的不受制约的军事行动，无疑都会给 世界安全造成难以估量的影响，战争的形式甚至已经难以准确地 区分正义战争与非正IIII义战争。恐怖主义使国际安全面临多重挑战，反恐怖行动同样使用世界秩序陷入一种暂时的混乱状态。美国 2017 年12月 13 日单方提出退出限制反弹道导弹防御系统条约 ，这不仅撼动了核威胁的平衡基石，而且预示了国际和平与稳定的潜在威胁，容易导致新的军备竞赛，从而出现 核恐怖 和 军事恐怖 的局面。有效地惩治国际恐怖主义犯罪的关键是治本，而治本的关键是逐渐完善惩治恐怖主义犯罪的法律文件和国家之间的充分合作，及时消除导致恐怖主义犯罪根由的不公正现象，从根本上杜绝恐怖主义行为的产生与发展。这种方式可以防止或者减少愤怒的情绪和报复的心理，从而减少被害人的身心痛苦以及对国际社会的和平与安宁造成的威胁。当然，要从根上铲除恐怖主义犯罪的内在形成因素是一个长期而艰巨的任务，即便对恐怖主义犯罪及时有效的制止，也需要各国惩治恐怖主义犯罪的坚定决心和积极的国际合作，如断绝恐怖主义犯罪的财力来源等。

3、 就当前而言，惩治恐怖主义犯罪的策略较消除国际社会的不公正现象更简便易行。近年来适用的非刑事法律 的手段，是对支持国际恐怖主义犯罪的国家或组织直接采取经济 制裁;近期适用的法律手段，则是通过法律措施摧毁恐怖主义犯罪活 动的物质基础暨资助的源头，严惩给予恐怖主义犯罪各种帮助的国家 、组织和个人。然而，单纯的武力镇压、经济制裁只能治标，却 不根治其内在动因。面对令人发指的恐怖主义犯罪危害，为了防止使 用 同态复仇 的方式，为了更有效、更彻底地根除恐怖主义犯罪， 为了国际社会的和IIIIII平、字全与正义，各国在反恐怖主义斗争中应考虑1970 年联合国大会关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际原则之宣言中所强调的 各国因此应以谈判、调查、调停、调解、和解、公断、司法解决、区域机关或办法之利用 来化解矛盾、隔阂、妥善解决对立和对抗，以达到标本兼治的目的。 国际恐怖主义的类型主要有四类：联合国宪章的宗旨和原则公正、合理地解决地区冲突，并大力解决发 展问题。惟有如此，反对国际恐怖主义的斗争才能取得成效，才有可 能彻底地遏制国际恐怖主义犯罪。 以战争方式惩治国际恐怖主义是治标，恐怖主义袭击及以

4、反恐名义出现的不受制约的军事行动，无疑都会 给世界安全造成难以估量的影响，战争的形式甚至已经难以准确地区 分正义战争与非正义战争。恐怖主义使国际安全面临多重挑战， 反恐怖行动同样使用世界秩序陷入一种暂时的混乱状态。美国 2017年 12 月13 日单方提出退出限制反弹道导弹防御系统条约，这 不仅撼动了核威胁的平衡基石，而且预示了国际和平与稳定的潜在威 胁，容易导致新的军备竞赛，从而出现 核恐怖 和 军事恐怖 的 局面。有效地惩治国际恐怖主义犯罪的关键是治本，而治本的关键是 逐渐完善惩治恐怖主义犯罪的法律文件和国家之间的充分合作， 及时消除导致恐怖主义犯罪根由的不公正现象，从根本上杜绝恐怖主 义行为的产生与发展。这种方式可以防止或者减少愤怒的情绪和 报复的心理，从而减少被害人的身心痛苦以及对国际社会的和平与安 宁造成的威胁。当IVIV然，要从根上铲除恐怖主义犯罪的内在形成因素是一个长期而艰巨的任务，即便对恐怖主义犯罪及时有效的制止，也需要各国惩治恐怖主义犯罪的坚定决心和积极的国际合作，如断绝恐怖主义犯罪的财力来源等。 就当前而言，惩治恐怖主义犯罪的策略较消除国际社会的不公正现象更简便易行

5、。近年来适用的非刑事法 律的手段，是对支持国际恐怖主义犯罪的国家或组织直接采取经济制 裁;近期适用的法律手段，则是通过法律措施摧毁恐怖主义犯罪活动 的物质基础暨资助的源头，严惩给予恐怖主义犯罪各种帮助的国 家、组织和个人。然而，单纯的武力镇压、经济制裁只能治标，却不 根治其内在动因。面对令人发指的恐怖主义犯罪危害，为了防止 使用 同态复仇 的方式，为了更有效、更彻底地根除恐怖主义犯罪 ，为了国际社会的和平、字全与正义，各国在反恐怖主义斗争中应考 虑 1970 年联合国大会关于各国依联合国宪章建立友好关系及合 作之国际原则之宣言中所强调的 各国因此应以谈判、调查、调停 、调 解、和解、公断、司法解决、区域机关或办法之利用 来化解矛 盾、 隔阂、妥善解决对立和对抗，以达到标本兼治的目的。 国际恐怖主义的类型主要有四类积极响应了这种责任，并指出在确认各国引渡事项主权权利的同时，鼓励 各国在缔结和适用引渡协定时，不要将危及或对他人身安全构成 实际威胁有关的恐怖主义罪行视为引渡协定范围以外的政治罪行， 政治犯例外的情况不应妨碍现有国际公约对恐怖主义暴力犯罪实行引 渡，除非被请求国VV着手将案件提

6、交其主管当局以便进行检控或转移给另一个国家进行检控。 这规定既从程序上顺应了国际法上的政治犯不引渡原则，又显示了国际社会排斥那些以政治犯罪为借口而逃 避制裁的恐怖主义犯罪。为了有效地预防和打击国际恐怖主义， 应当使某些性质严重的恐怖主义行为 非政治化 ，以便将其作为普 通罪行惩罚。 在1870 年海牙公约和1971 年蒙特利尔公约中出现的 或引渡或起诉 规则，正是这种非政治化努力 的集 中体现。这两个公约除明确承认航空器登记国、降落地国等几种 管辖权外，还规定，如在其境内发现被指控的罪犯的缔约国不引渡， 则不论罪行是否在其境内发生，应无例外地将此案件提交其主管 当局以便起诉。为了方便引渡，两个公约还规定了有关罪行，即 在 各缔约国间现有引渡条约中的一种可引渡罪行 。由此可见，这 两个 公约通过使有关罪行成为 可引渡 之罪，间接地使之非政治化 。随 后制定的一系列反恐怖公约大都沿袭了这种表述方式。 不过，采用这种间接表述的公约几乎都对引渡规定了 遵照被要求引渡国规定的条件 等限制，而大多数国 家的 国内法都有不引渡政治犯的规定，这使得恐怖主义罪行的非政治 化很不彻底。直到1997年关于制止恐怖主义分子爆炸的国际公约( 以下简称制爆公约)通过后，对恐 怖主义罪行这种非政治化的不彻底性才有了突破性的进展。该公约总体继承了 或引渡或起诉 的机制，但对有关罪行非政治化的表述更为直接。首先，该公约 第 3条规定，缔约国VIVI应采取必要措施以保证本公约范围内的犯罪行为 不能基于政治、哲学、意识形态、种族、人种、宗教或其他类似性质因素的考虑成为合法，应受到与其严重性质一致的刑事惩罚。 其次，该公约第11条要求，为引渡过或司 法协助之目的，本公约范围内的任何罪行不得被视为政治罪、与 政治有关的罪行或由政治动机引起的罪行，对这些罪行的引渡或司法 协助请求不能以此为由而予以拒绝。与以往的反恐怖公约相比， 这种直接表述能够从立法上有效地防止缔约国援引国内法拒绝向他国 引渡过罪犯的漏洞，从而显著地缩小了政治犯不引渡这一例外原则的 适用范围，大大强化了整个公约的合作机制。

《打击恐怖主义措施》由会员自***分享，可在线阅读，更多相关《打击恐怖主义措施》请在金锄头文库上搜索。