您所在位置：网站首页 > 法律文献 > 民法民法典总则编解读之不满8周岁未成年人民事行为能力

民法典总则编解读之不满8周岁未成年人民事行为能力

27页

卖家[上传人]：zxd****56

文档编号：180244897

上传时间：2021-04-18

文档格式：PPTX

文档大小：8.01MB

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

5 金贝

/ 27 举报版权申诉马上下载

文本预览

下载提示

常见问题

1、民法典总则编解读之不满8周岁未成年人民事行为能力,目录,壹、无民事行为能力与民事法律行为效力,贰、侵权责任的承担,叁、网络交易与行为能力判断,肆、案例评析,民法典第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为,壹,无民事行为能力与民事法律行为效力,无民事行为能力，是指无实施有效法律行为的能力，或者说没有以其行为而取得权利、负担义务的能力。我国民法典关于民事行为能力的立法釆取“三分法”，即完全民事行为能力（本法第18条）、限制民事行为能力（本法第19条、第22条）、无民事行为能力（本法第20条、第21条），且均以积极方式规定,无民事行为能力人实施的民事法律行为无效，本法第144条对此进行了单独规定。此前，在我国民法通则意见第6条中曾规定, 无行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力为由，主张以上行为无效,该条目的是规定无行为能力人可以实施“纯获利益的法律行为”，且不论“接受报酬”是否属于纯获利益的法律行为（因为接受报酬可能同时导致报酬请求权消灭，在第22条中将论及）。但民法典未吸纳民法通则意见第6条的规定，对此主要观点认

2、为，依据“三分法”的民事行为能力立法模式逻辑推演的结果，无民事行为能力人没有作出意思表示的能力，即不可能作出“接受奖励、赠与”的意思表示,因此，这种纯获利益的法律行为的特别规定只适用于限制民事行为能力人，而不适用于无民事行为能力人。 8周岁以下的未成年人一旦被规定为无民事行为能力人，不管其意思能力或者智力状况如何，一律没有独立实施民事法律行为的能力,对未成年人而言，年龄是区分无民事行为能力与限制行为能力的主要标准，且本法没有规定无民事行为能力人实施有效法律行为的例外情形。本法第21条规定了在年龄上属于限制民事行为能力人的未成年人，在无法辨认自身行为情况下，则属于无民事行为能力人,按照年龄确定无民事行为能力的未成年人，目的在于“保护无民事行为能力人及交易相对人信赖利益”。但以年龄作为单一标准的区分，也存在两个弊端：（1）未能顾及未成年人意思能力的个体差异,2）交易相对人的合理信赖得不到保护。与无民事行为能力人订立合同或对其作出意思表示的人不受保护，即使对方不知情，并依情况也不可能考虑到另一方当事人无民事行为能力时，也同样如此。这种情况在网络交易、远程交易、电子支付日益普及的情况下更

3、加凸显,贰,侵权责任的承担,不满8周岁的未成年人依法不能独立实施民事法律行为，但对于其实施的侵权行为，仍需承担相应的民事责任。根据本法第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任,监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。本法第23条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人,叁,网络交易与行为能力判断,互联网用户、电子产品用户的低龄化，使得8周岁以下未成年人有更多机会接触在线交易。在网络打赏、游戏充值等情形中，依据本法第144条的规定，8周岁以下未成年人作出的行为应属于无效的法律行为,国家新闻出版署2019年10月发布的关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知规定：“所有网络游戏用户均须使用有效身份信息方可进行游戏账号注册”，“网络游戏企业须采取有效措施，限制未成年人使用与其民事行为能力不符的付费服务。网络游戏企业不得为未满八周岁的用户提供游戏付费服务。,但网络游戏实名制并未得到严格执行，引发了大量消费者投

4、诉和诉讼案件。除网络打赏、游戏充值外，对于形式多样的在线购物、二手商品销售等在线交易，难以要求均进行实名制认证，交易相对方亦难以判断交易对象的年龄、行为能力状态，对8周岁以下未成年人进行的此类交易是否均认定为无效,肆,案例评析,原告雷某、闫某与被告耒阳现代女子医院姓名权纠纷案案情：雷某与闫某登记结婚，婚后与雷某母亲孙某某共同生活。闫某入耒阳现代女子医院分娩，生育一女婴，经家人共同商议，决定给该女婴取名为陈乙,闫某出院时，要求耒阳现代女子医院出具出生医学证明，该医院称，该院业务人员参加衡阳市卫生局培训会议时会议规定，新生儿只能随父母姓。因此，耒阳现代女子医院至今未予办理出生医学证明，双方发生纠纷。法院经审理认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,本案中，二原告虽均不姓陈，但其决定给婚生小孩取名陈乙，其行为并不违反我国现行法律规定，亦不违公序良俗，因此，对原告在本案中提出的诉讼请求予以支持。被告以卫生行政主管部门有新生儿只能随父姓或随母姓的规定为由，拒不出具医学证明的理由不成立，本院不予采纳,评析：决定自己的姓名是民事主体行使姓名权的方式之一。就本案而言，原告所生的孩子作为具有民事权利能力的民事主体，享有姓名权这一人格权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，但由于其为新生儿，为无民事行为能力人，故需要由其法定代理人代为行使姓名权,本案的原告作为其父母，具有法定代理人的身份，有权决定其姓名，这是行使法律赋予无民事行为能力人的法定代理人的代理权的体现，具有法律上的正当性。值得注意的是，民法典对姓名权的规定产生新的变化，对姓氏做出了一些限制性规定,民法典第一千零一十五条：自然人应当随父姓或者母姓，但是有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外选取姓氏：（一）选取其他直系长辈血亲的姓氏；（二）因由法定扶养人以外的人扶养而选取扶养人姓氏；（三）有不违背公序良俗的其他正当理由。少数民族自然人的姓氏可以遵从本民族的文化传统和风俗习惯,在本案例中，若发生在民法典生效之后，并不存在例外情形，应当随父姓或者随母姓，取雷姓或闫姓，而不能选取陈姓,谢谢观赏

《民法典总则编解读之不满8周岁未成年人民事行为能力》由会员zxd****56分享，可在线阅读，更多相关《民法典总则编解读之不满8周岁未成年人民事行为能力》请在金锄头文库上搜索。

点击阅读更多内容

TA的资源