宋诗选本与唐宋诗之争

1、宋诗选本与唐宋诗之争明李东阳云：“选诗诚难，必识足以兼诸家者，乃能选诸家；识足以兼一代者，乃能选一代。一代不数人，一人不数篇，而欲以一人选之，不亦难乎？”1但选本作为一种特殊的批评方式，又为历代论诗家所喜用。所以考察选本发展的历史，对于把握历代诗学思想的演进，关系甚大。历代的宋诗选本，对于宋诗的态度，一般可归纳为以下几种：一、站在尊唐的立场上，认为宋诗也有似唐诗者。选者或在宋诗尚处弱势地位时，借唐诗之尸，以还宋诗之魂，如元方回之编瀛奎律髓 ；或当唐宋诗之争激烈之时，通过编选宋诗而行贬抑宋诗、巩固唐诗地位之实。总之，在不同的条件下，这是一种双方都可利用的策略。宋诗固然与唐诗有着千丝万缕的联系，但如此而选宋诗，则其真面目自然难以尽显。二、认为宋诗既有对唐诗的继承，更有对唐诗的发展，强调宋诗与唐诗之异，如清吴之振等所选之宋诗钞 。这在宋诗的认识史上具有突破性的意义，唯其如此，宋诗方有可能取得与唐诗分庭抗礼之资格。三、在充分肯定宋诗价值的同时，以唐诗矫宋诗之失，并进而将唐宋诗视作一个整体的审美范畴，力图兼融唐宋，自立一家，如晚清之宋诗派。如此，才算对宋诗的利弊与真精神有了一个比较完整、辩证的认

2、识。当然，实际的情况要比这复杂得多，有时往往几种情况交织在一起，一种思潮被击败之后，又会卷土重来。但从总体上看，宋诗的地位经过数百年的斗争，最终得到了确立。至钱钟书先生谈艺录 “唐诗、宋诗，非仅朝代之别，乃体态性分之殊。天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜”2之论出，唐宋诗之争始随之暂时告一段落。而对于宋诗的认识，即使当前仍处于一个不断深化的过程之中。本文拟通过对历代主要宋诗选本的发展的探讨，来看诗坛上聚讼纷纷达数百年之久的唐宋诗之争。有的选本，所收非止宋诗，但因其对宋诗的流传，曾产生过较大的影响，故理应也列入讨论的范围。对于诗学思想不甚显明或影响一般的选本，则相应地在叙述上从略。宋人自编的宋诗总集，王水照先生主编的宋代文学通论中言之已详，将其分为唱和诗总集、书商刻印的总集和按内容分类的总集三类。其中唱和诗总集包括翰林酬唱集 、 禁林宴会集 、 商於唱和集 、 二李唱和集 、 西昆酬唱集 、 坡门酬唱集 、 同文馆唱和诗 、 南岳倡酬集 、 月泉吟社诗等；书商刻印的总集包括江湖集 、 江湖前集 、 江湖后集 、 江湖续集 、 中兴江湖集和中兴群公吟稿等；

3、按内容分类的总集包括声画集 、 古今岁时杂咏等。3其实，除以上所列，尚可举出数种，如九僧诗、吕祖谦宋文鉴 、曾慥宋百家诗选及江西诗派 、 两宋名贤小集等。4另有传说为刘克庄编集的分门纂类唐宋时贤千家诗选 。而首开唐宋诗之争的，可能要属南宋吕本中所编之江西诗社宗派图 。其图以黄庭坚为首，下列陈师道、潘大临等二十五人。其序云：唐自李、杜之出，焜耀一世，后之言诗者皆莫能及。元和以后至国朝，歌诗之作或传者，多依效旧文，未尽所趣。惟豫章始大出而力振之，扬抑反复，尽兼旧体，而后学者同作并和，虽体裁或异，要皆所传者一。予故录其名字，以遗来者。自此以后，学诗者群趋于江西之一途，而南宋前期诗坛遂为其笼罩。进而引发出张戒、严羽等人对“宋调”的反思与批判，拉开了数百年唐宋诗之争的序幕。元代编纂的宋诗总集，著名者有谷音和瀛奎律髓 。另有陈世隆编宋诗拾遗二十三卷，其国内唯一传世的抄本，藏于南京图书馆，书前有清代著名藏书家丁丙的题识，云：“厉樊榭撰宋诗纪事 ，亦未见是书，其中失收不下百家也。 ”可见其珍贵。而方回编选的瀛奎律髓四十九卷，是一本唐、宋五七言律诗总集，其选诗目的在于重振江西诗派之旗鼓，并与专工唐律之永

4、嘉诗派争胜，故提出“一祖三宗”之说，谓“古今诗人，当以老杜、山谷、后山、简斋为一祖三宗” （卷二十六） 。杜甫的诗歌，既是盛唐诗风的代表，又有下开宋调者，方回将江西诗派上拟盛唐，虽有偷梁换柱之嫌，但其看到了江西诗派与杜甫诗歌的某种联系，亦为卓识。宋诗之价值，到底是建立在其与唐诗之“似”还是与唐诗之“异”上，宋诗到底能不能与唐诗分庭抗礼，什么才是宋诗的精华，这些问题成了之后明清诗坛数百年来聚讼纷纷的焦点。在公安、竟陵出现之前，整个明代的诗坛可以说是笼罩在一种宗唐的诗风中的。表现在选本上，明初高棅继元杨士弘唐音之后，成唐诗品汇一书，分唐诗为初、盛、中、晚四期，而“盛唐”正宗之声价，遂以论定。其后，前后七子又有“诗必盛唐”之说，李攀龙选历代诗而成诗删一书，唐后直接明代，宋、元诗竟一字不选。故四库提要评之云：“盖自李梦阳倡不读唐以后书之说，前后七子率以此论相尚，攀龙是选犹是志也。然则文章派别，不主一途，但可以工拙为程，未容以时代为限。宋诗导黄陈之派，多生硬杈桠；元诗沿温李之波，多绮靡婉弱。论其流弊，诚亦多端。然巨制鸿篇，实不胜收，何容删除两代，等之自郐无讥。 ”在这样一种风气影响之下，明代的宋

5、诗选本，传世的仅有数种。最重要的是成书于隆庆元年（1567） 、由顺阳李蓘（于田）编著的宋艺圃集二十二卷。 四库提要称其“殚十三年之功，汇采成编，网罗颇富，宋人之本无专集行世，与虽有专集而已佚者，往往赖此编以传。 ”其序言开篇即云：“世恒言宋无诗，谈何易哉。 ”李蓘将宋诗分为三个阶段，将建隆、乾德之间的诗风概括为“尚祖五季，五季固唐余也” ，而称“光、宁以还，国步浸衰，文情随易，学士大夫递祖清逸，无称雄概” ，他最推崇的是“天圣、明道而下”宋诗之“大变”：盖于时世际熙昌，人文迅发，人主之求日殷，聚奎之兆斯应。故欧苏曾王之流，黄陈梅张之侣，皆以旷绝不世之才，厉卓荦俊拔之志。博综故典，旁测幽微，海内顒顒，咸所倾仰。启西江宗派之名，创绌唐进杜之说，竭思愦神，日历穷险。当其兴情所寄，所征事有不必解；意趣所极，则古贤所不必法。辟之旧家公子，厌张其先人堂构，至于甲第飞云，雕镂彩绘，远而望之，绚烂夺目，负其意气，遽大掩前人矣。对于以江西诗派为代表的“宋调”予以了充分的肯定。序言结尾云：“夫诗者，人之声也，乐之章也，发于情不溺于情，范于礼不著于礼者也。宋人惟理是求而神髓索焉，其遗议于后也奚怪哉。故沧浪

6、之讥评，紫阳之论说，皆所谓致喻于眉睫者也。考其大都不俱可观哉？！” 。盖其书成于李攀龙诗删之后，当时诗坛受前后七子影响，尊唐而讳言宋诗，李蓘独拔时流，编成此书，殊为不易，故王士禛香祖笔记赞“其学识有过人者”5。另有曹学佺编石仓历代诗选总五百零六卷，其中宋诗一百零七卷。 四库提要评其：“所选虽卷帙浩博，不免伤于糅杂，然上下二千年间，作者皆略存梗概。又学佺本自工诗，故所去取亦大都不乖风雅之旨，固犹胜贪多务得，细大不捐者。 ” 明潘是仁（讱痷）编宋元诗二百八卷，有万历四十三年（1615）自刻本。袁中道宋元诗序云：“宋、元承三唐之后，殚工极巧，天地之英华，几泄尽无余。为诗者处穷而必变之地，宁各出手眼，各为机局，以达其意所欲言，终不肯雷同剿袭，拾他人残唾，死前人语下。于是乎情穷而遂无所不写，景穷而遂无所不收。 ”6大概就是指的这本书。又此前王世贞之序慎蒙（子正） 宋诗选云：“余所以抑宋者，为惜格也。然而代不能废人，人不能废篇，篇不能废句，盖不止前数公（指欧、梅、苏、黄）而已。此语于格之外也。虽然，以彼为我则可，以我为彼则不可。子正非求为伸宋者也，将善用宋者也。 ”7 宋诗选今已不传，但从序言中可

7、以看出，此书也是为宗唐派服务的。另有王萱编选的宋绝句选 。由明入清的归庄曾选有唐宋明诗 ，但该书仅有稿本传世，其影响也很有限。有明一代近三百年，所存之宋诗选本仅此而已，宋诗在明朝之地位可想而知。有清一代，宋诗重新受到了诗界的重视。宋诗选本的出现，大体可划分为三个阶段，即康熙、乾嘉与晚清。康熙年间，伴随着吴之振宋诗钞与王士禛古诗选的出现，宗唐祧宋之争达到了白热化的地步。乾隆年间的四库馆臣，大都持折衷之论，固因唐诗在此时仍有着非常强大的势力，而至大兴翁方纲之“肌理说”出，宋诗在诗坛之地位已牢固不可动摇。晚清诗坛，主要是桐城派与宋诗派、同光体的天下，宋诗占据了主导地位，在宋诗选本的世界中，已经几乎听不到不同的声音了。康熙十年（1671） 宋诗钞的刊印，是清初诗坛的一件大事。其后之提倡宋诗者，很少能再越出其樊篱，可见此书在文学史上意义之深远。吴之振序云：“宋人之诗，变化于唐，而出其所自得，皮毛落尽，精神独存。 ”真可谓对于宋诗之最高评价。而自嘉、隆以还，言诗家尊唐而黜宋， “此病不在黜宋，而在尊唐，盖所尊者嘉、隆后之所谓唐，而非唐、宋人之唐也。宋之去唐也近，而宋人之用力于唐也尤精以专，今欲以卤

8、莽剽窃之说，凌古人而上之，是犹逐父而祢其祖，固不直宋人之轩渠，亦唐之所吐而不飨非类也。故臭腐神奇，从乎所化。嘉、隆之谓唐，唐之臭腐也。宋人化之，斯神奇矣。 ”在维护唐诗的同时，对于明季以来盛行之伪唐诗，扫荡不遗余力。而从变化着眼，揄扬宋诗，确是道出了宋诗的真精神。 序中又谓：“万历间，李蓘选宋诗，取其离远于宋而近附乎唐者。曹学佺亦云：选始莱公，以其近唐调也。 以此义选宋诗，其所谓唐终不可近也，而宋人之诗则已亡矣。 ”则其自信能度越前人，已溢于言表。然而尊唐派的势力依然十分强大。康熙十七年（1678）延陵吴绮（园次）编选宋金元诗永 ，其凡例云：“是选人维两宋时逮金元，而其诗之品骨气味、规圆矩方，要不与李唐丰格致有天壤之别。惟读者以读三唐诗手眼读宋金元诗，而仍不失宋金元诗，则可知选者之选宋金元诗，犹选三唐也。 ”四库提要评其：“颇能刊除宋人生硬之病与元人缛媚之失。然一朝之诗，各有体裁；一家之诗，各有面目。必以唐法律宋金元，而宋金元之本真隐矣。 ”王士禛古诗选五言古以汉魏六朝为主，于唐仅录陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五人，于宋以后一字未提；七言则略采宋金元诗。以王之位尊名高，此书可作

9、当时诗坛正统思想的代表，对以后翁方纲、姚鼐等人的选诗都有着直接的影响。潘问奇（雪帆） 、祖应世（梦岩）合选的宋诗啜醨集四卷，钱钟书先生谈艺录补订本称“宗旨似在矫宋诗钞之流弊。二人选此集，正以明宋诗不如唐诗，欲使人不震于吕、吴之巨编而目夺情移也。观书名即征命意。 ”该书虽于宋诗有一定程度之维护，如潘序云：“宋固犹夫唐也。唐之人各有其性情，即不得谓宋之人尽无与于性情也。唐之人之诗有系于兴观群怨，即不得谓宋之人之诗尽无与于兴观群怨也。 ”但也有甚为严厉之批判，如祖序谓“今竟尚宋诗，行将揭八州而朝同列，后来更霸，争主夏盟，必有凌压之者。 ”对于明七子的“瞎盛唐诗” ，书中也攻击不遗余力。总之，编选者采取一种两面开弓的策略， “一以狥黜宋之心，一以息袭唐之喙” （凡例 ） ，总体上仍是站在唐诗立场上对宋诗作出的评判。而康熙三十五年（1696）刊印的锡山顾贞观（梁汾）所选宋诗删 ， “上追三百篇温柔敦厚之教” ， “宽于正变而严于雅俗” （张纯修序 ） ；康熙四十八年（1709）张豫章等奉敕所编之御选宋金元明四朝诗 ，其中宋诗七十八卷，虽序有“盖时运推移，质文屡变，其言之所发虽殊而心之所存无异，则诗之为道，安可谓古今人不相及哉？观于宋金元明之诗而其义尤著”云云，似亦均未睹宋诗之真面目。康熙五十一年（1712）吴郡王史鉴（子任）所编之宋诗类选 ，是一本宋诗的近体分类选本。其序云：“宋人三百年之诗，更变递兴，称极盛矣。自献吉谓唐后无诗，嘉隆以来，纷然附会。然李川父已斥为轻狂，钱牧翁又诋为耳食，则宋人一代之诗，诚足以继三唐而衣被词人者也。 ”其例言云：选唐诗者不下数十家，宋诗选本传者甚寡。吕东莱文鉴所录无几，曾端伯皇宋诗选宋人病其任一己之见（语见周辉清波杂志 ） ，今已不传。李子由宋艺圃集 ，曹能始十二代诗选 ，潘讱庵宋元诗集 ，吴园次宋金元

《宋诗选本与唐宋诗之争》由会员平***分享，可在线阅读，更多相关《宋诗选本与唐宋诗之争》请在金锄头文库上搜索。