民商事调解调研汇报

1、民商事调解调研汇报 文章导读：法院应该和政府机关，共同设置乡镇、小区、村调解委员会参加的覆盖全县的县乡村三级民事纠纷调解络，并对调解委员会的工作进行指导和帮助。以后，法院能够将公民和公民之间传统的民事纠纷对外委托，也能够将公民和.日益纷繁复杂，层出不穷的纠纷决定了要有和之相适应的多元化纠纷处理机制，诉讼调解作为多元化纠纷处理机制之主要方法之一，在定纷止争，促进社会友好，维护社会公平正义方面日益发挥着不可替代的优越性，尤其在中国大力构建友好社会的时代背景下，充足发挥诉讼调解制度的作用和功效显得尤为主要和契合时机。所以在友好社会大力推进的过程中发挥诉讼调解制度的作用和功效显得尤为主要。怎样发明性地开展诉讼调解，充足发挥其价值功效和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前很快，依据市中院的安排,专门对法院民商事调解进行了调研，现汇报以下:一、案件情况及特点1、从法院近三年审结的民商事案件看，调解所占百分比并不高。2021年2021年6月共审结一审民商事案件4251件，调解992件，调解率占审结案件的23.34%。2、纵观分析,调解率每十二个月处于上升趋势。（如上图）从上图分析

2、，结案件数呈下降趋势，但调解的案件数略有所上升，尤其是调解案件占结案的比率上升较快。3、从整体上看，我县法院的调解率并不高，经过走访部分法官，她们认为关键原因是：、调解需要一定的时间，在不停加强审判步骤管理、强化审限管理的同时，调解的力度相对被减弱；、案件数量的增加，使法官没有多少时间过多的去调解，客观上造成调解的不能；、调解需要当事人的同意，即需要当事人对法官的信任；、案件的性质决定了调解的概率，如离婚、债务、相邻纠纷等案件易于调解，调解成功率较高，而案情复杂的案件调解成功率相对较低，如交通事故、股权纠纷等。没有详细的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。二、法院的关键做法从我院的调查情况看，法院在“调解优先、调判结合”的标准下，将调解贯穿于整个诉讼步骤中，尽可能经过诉讼调解达成平息纠纷的目标。1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩

3、期的前提下进行调解。2、问询被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，依据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便立即通知原告立刻到庭进行调解。3、双方当事人同时到庭的“即时调”。4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。5、庭审阶段的“庭审调”。6、发挥双方委托代理律师的作用，促进当事人庭外和解的“庭外调”。7、定时宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。三、目前法院调解工作存在的问题和提议（一）存在的问题1、法律要求调解必需在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。依据民事诉讼法的要求，法院应依据当事人自愿的标准，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包含对一些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达成既处理纠纷又不伤和气的目标。当事人选择调解的目标之一就是要提升效率，假如全部案件全部要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判。2、调解监督机制不健全。

4、即使民事诉讼法第一百八十条要求了“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证实调解违反自愿标准或调解协议的内容违反法律的，能够申请再审”。但在实践中，因为调解协议是当事人亲自签字，即使是违法调解，调解协议内容违反法律强制性要求的还好，要求当事人提出“证实调解违反自愿标准”的证据，几乎是陷当事人于举证不能，通常没有造成严重后果的，大全部将错就错。而且人民检察对调解也无权提出抗诉，因此对调解的监督力度几乎为零。3、“调审合一”影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的要求，实施的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，含有一定的合理性和现实意义。不过，伴随司法改革的深入深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官经常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，轻易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。4、片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一个结案方法，即使能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为

5、了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。5、审限对调解的影响应引发重视。依据民事诉讼法的要求，适用简易程序审理的案件，应该在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，造成实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，而且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确要求适用简易程序审理案件的期限是否能够延长，造成有些原来能够采取调解方法处理的纠纷最终却采取了判决方法处理。6、当事人恶意调解问题。调解协议的达成往往是权利人一方作出某种程度的让步以换取更大的主动权。因为社会诚信制度还未建立，部分别有居心的人往往利使用方法院调解这个程序达成使对方让步的目标，等调解协议达成后却不按时推行协议要求的义务，而对方为了达成调解协议往往作出一定的让步。使权利人为了能使自己的权益得到最快的保护而所作的牺牲就完全白废，也直接影响了法院的权威和公信力。怎样避免当事人自愿调解的风险也成了法院调解必需要处理的问题。7、调解和预防虚假诉讼问题。实践中，部分离婚案件的

6、当事人为了多分财产、有较多债务的尤其是财产被法院查封、扣押、拍卖、变卖的债务人为了少还债务，往往会和亲属、好友恶意串通，进行虚假诉讼，而这类案件双方当事人往往一起到庭，主动要求调解。在调解中，怎样预防虚假诉讼是法院必需面正确问题。（二）提议1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先，充足尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应该认可。其次，全方面落实调解的自愿标准。在法律、法规中明确要求，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未通知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应该由当事人首先提出等。再次，调解必需坚持正当性标准。调解协议的内容不得违反法律、法规的严禁性要求，不得损害国家利益、社会公共利益和她人的正当权益。2、重新架构调解和判决的关系，有条件的法院能够实施调解前置、推行调审分离。将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这首先能够立即处理部分民事纠纷，降低进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；其次，当事

7、人在庭前准备阶段较为宽松的气氛下，经过对自己多种权益的衡量，更易于接收调解这一和平处理纠纷的方法，这也符合中国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，能够有效地预防法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿标准现象的发生，同时也能够避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不和当事人庭下接触的尴尬。3、提议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书怎样简化没有明确要求。尽管最高人民法院有关适用简易程序审理民事案件的若干要求包括了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或裁判理由部分能够合适简化），但也有其不足。因为对调解书的简化作列举式要求不合理，应作标准性要求，使法官面对详细情况时能够灵活掌握。有条件的法院能够采取格式调解书，如仅写明当事人和调解协议，当场制作并送达。另外，在最高人民法院有关印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知中，分不一样情形要求了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必须。4、提议建立委托调解制度法院应该和政府机关，共同设置乡镇、小区、村调解委员会参加的覆盖全县的县乡村三级民事纠纷调解络，并对调解委员会的工作进行指导和帮助。以后，法院能够将公民和公民之间传统的民事纠纷对外委托，也能够将公民和法人及其它组织之间的纠纷对外委托，在纠纷类型上，不但将婚姻、家庭、相邻、债务等多发、常见的民事纠纷对外委托，还能够尝试将通常侵权等案件对外委托。现在当事人不愿意接收对外委托调解，关键是基于调解的法律效力考虑，故已经立案的案件，可由主措施官和被委托的调解委员会共同进行调解，已确立调解的效力。对外委托调解首先能够降低法院的工作压力，其次也比较轻易达成调解协议，因为被委托的调解委员会的委员通常来说在当地含有较高的威信或在某一专业上含有专长，能够很好的和法官形成互补。

《民商事调解调研汇报》由会员壹****1分享，可在线阅读，更多相关《民商事调解调研汇报》请在金锄头文库上搜索。