2020年宝山区高三一模语文范文.pdf

题目】人们对待生活总有不同的观点和立场，有人相信理越辩越明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默范文】理越辩越明（69）生活中总是充满“不同”之间的碰撞孟子就曾说过: “物之不齐，物之情也 有人认为， 展开辩论才能走向统一；也有人认为改变艰难, 不如在沉默中存异但我认为， 在交锋的火花中才会迸出真理，面对不同观点立场，我们应展开辩论，理越辩越明古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明” （的观点）为了寻求真理，他常常在集市中、 在大街上拦住行人， 向他们发问并要求回答对待学生， 他依旧以问引导, 在 “问”中引发思考，在“辩”中深化思考在辩论中，我们的目光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误在不断向外探索的过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点如此，我们才能更加完善自己的认知，去粗取菁（精），吐故纳新诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往只愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声则直接屏蔽更有许多人顽国自我，改变他们的立场难如登天但这并非放弃辩论的原因冥顽不灵者、 按图索骥者毕竟只是少数。

尽管改变是艰难的，自我封闭而拒绝改变之人却着实只是少数 因少数人而否定整体, 因辩论失败便索性放弃辩论不免过于悲观，也过于轻言改弃了如果只因对方立场难以改变便保持沉默，将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡泛起的连漪；每个人坐井观天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则贻笑大方那么，在面对不同时，我们究竟应如何应对呢？越愿意表达自我， 越愿意分享思想的人，常常更正确 他们不畏惧辩论, 敢于挑起辩论，敢于接受辩论 “问渠那得清如许，为有源头活水来只有时时辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活但同时，我们也应谨记“求同存异”辩论的目的是明理， 绝非追求万人统一的思想理越辩越明， 在交锋中获得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他人，面对自守者强硬地敲开他的（脑）壳只求同不存异便容易陷入 1988中的思想集权，多么可怕! 综上，面对不同，应勇于与之辩论，才能获得明晰的事理，获得鲜活的思想于无声处听惊雷（69）人的一生中势必会持有与他人截然不同的观点与立场，社会的多样性与复杂性注定了对立多元方的产生 于此，我们难免困惑与犹豫， 展开辩论还是保持沉默？似乎难有万全之策。

沉默或许扮演了太多万金油的角色，尤其是观点相反之时，太多人默契地选择了“沉默是金” 的态度， 因此就该称他们“怒其不争” 吗？辩论同样是大众在利益相抵触时选择的利器， 唇枪舌剑下又一定值得肯定吗？恐怕都未必辩论区别于强迫对方接受自己的观点的“扣帽子” 行为，而是应该表现为以说理的形式输入自己的思考与认知，和胁迫硬塞的强盗行为大相径庭 沉默亦然， 于三缄其口中， 听之任之有之， 然而无声的悄然的抗争与反对亦有之因此，我们很难定义两者，狭隘的普遍观点已存在明显的谬误与偏差诚然， 各人有各人的观点意见世上千万问题，觅不到正确答案的比比皆是，本来就是对面之思的事， 却有时被人为地定义了除去客观世界中的真理事实，其余主观都是说不清道不明的 即便如此， 展开辩论从某种角度来说依旧是不可或缺而必要的人类并不生来带有既定的立场， 而是在后期的环境影响和自身发展中应运而生的通过辩论， 并不一定是为了使对方接纳自身输入的观点，而是交换思想、情感交融、思维碰撞的必要过程我们在辩论中的收获不是洗脑般地单方面赞成对方，而是自我的反思与更深层次的领悟因而， 辩论本身并不是一件多么值得称道的事，后续所引发的多米诺骨牌效应才是真正有价值和意义的东西。

人类需要辩论，正如草木索求阳光、作为普照的深层次教育，辩论远不止是你来我往中的唇枪舌战如此，沉默又当如何自处？它不是食之无味弃之可惜的鸡肋沉默与辩论不是对立的角色，而是相互融合、部分重叠的亦敌亦友在坚持己方立场的前提下，无非是两种不同的表现形式辩论是入世冀世人之深感自省；沉默是出世，孤芳自赏任何有独立思考能力和思想深度的人，不会因沉默或发声就人云亦云，更不会执拗己见及时接受明见，弃之歪理，才是正解辩或默，相伴相生，互相依存，因此才有“于无声处听惊雷”一句，已是道尽一切苇草的声音（68）观点与立场看来相似，却似乎不能被归结为同一事物立场代表人所处的位置，社会位置、精神位置、情感位置各不相同观点则是对某一特定事物的看法，赞同、反对、中立观点与立场结合， 形成了个体对于世界源初印象与基本看法不同立场的人可能有相同的观点，相同立场的人可能也有不同的观点辩论由此而生常言道“真理越辩越明”不同立场、不同观点的人在同一起点、同一辩论场上激辩，思维碰撞下真理的火花因此闪现观点的交融互补，这（就）是辩论的意义而立场相对于观点，极难改变长久的社会培养、精神熏陶下，立场基本定形，而改变无疑涉及许多利益纠纷。

白费口舌的情况下，选择沉默似乎更加明智那么辩论与沉默究竟孰轻孰重？似乎也不可一概而论我们曾经格外向往先秦诸子、百家争鸣 那是一个生产力飞跃的时代，也是思想自由的时期个人的观点都得以被大家听见，各家辩论中，真理逐渐浮现我们也不会忘记民国，在千年封建压迫之下，也有巨人立起， 指责那被奉为真理的书中写满了“吃人”二字我们更不会忘记， 烂漫的鲜花广场之上，在熊熊烈火中沉默着不附和教会的真理之光辩论与沉默从不对立侃侃而谈的辩论者可能满口诡辩之道，沉默者的沉默也可能散发思想的光辉在自由与开放的空气下自由申发观点固然好，也要学会在黑暗闭塞的压迫下守护真知，一言不发说到底，外在表现根本无关紧要，内心的自我判断力与思考力才是真正重要（的）在强大思考力与对于真理无尽渴求的前提下，无论沉默或辩论都不过是通向真理的不同道理辩论是有形的声音，而沉默是无形的灵魂之声，如是而已当是时，不同的观点、立场哪怕再顽固都已无用，真理之下所有对错都高下立现苟且偷生的终会停止劝谏舍生取义的，满口谎话的终会因坚持真知的（人）而哑然即使顽固不化，也终会随时代的变迁而消逝，旧的死去后，新一代又会新生，此时便是一个开阔自由的新天地了沉默的权利得以保持，发声的自由能被捍卫。

在“真理越辩越明”的情况下，旧的观点与错的立场被冲刷殆尽，真正自由思想的年代最终到来我们期待着那一天辩者求精不辩容他（68）生活多彩、思维多元，因而人们的观点和立场也就多种多样面对不同的观点和立场，有人追求以辩而统一认知，有人则选择不辩以清净避世我却认为， 应取两者之中庸平衡之点，于辩中求精求新，于不辩中包容多元面对相异的声音，有人总持“与我何事”的态度，认为即使辩了也无用，不如不辩可是，这样的不辩， 是一种消极的避世态度，更是人对自身话语权的放弃以及对人类共同责任的懈怠法西斯思想刚露苗头之时，本是极易打压的，正是英法纵容的绥靖政策，助长了错误观点的火焰， 隐忍的沉默最终酿成人类历史刻骨铭心的惨痛可见，面对错误的观点、歪斜的立场，我们不能不辩辩，一种权利，更是一种义务理越辩越明” ，辩对于错误的观点有助其改正之功，对于正确的观点也有着推进其发展的助力辩论”即思想上的交流，倘若无人辩论，人人持自己的观点，关进自己的象牙塔中，必然造成人情冷漠、社会瓦解而懂得辩论，不仅使人际稳固、社会和谐，更能使每个观点之间取长补短，开辟新的境界 新文化运动始于中国社会新旧交接的转型时期，胡适一派唯新文化是尊，与梁漱溟等人坚持传统文化的观点常常冲突。

在多次辩论后， 更全面更客观的中西调和论诞生了，成为人们至今普遍接受的思想可见，“辩”使人们深入观点，补全认识进一步揭开生活的内核，探清人生的真理当然，辩论虽好，却不能逼着他人与自己观点相同纵观古今，焚书坑儒、文字狱等囚禁人们思想的统一暴政，最终都被文化强大的再生力量推翻更何况， 面对人生， 虽观点与立场相异， 但只要是正确的， 便不分高下 面对壮志难酬、 不被赏识， 辛弃疾“把栏杆拍遍” ，苦诉衷肠；柳永则“浅斟低唱”、抛下浮名壮志凌云，宁静悠远，皆是不同的人生境界，但他们不分贵贱，彼此交织，构成了灿烂的中华文化与民族精神尊重多元文化，欣赏他人与自己不同的观点与立场只有这样，人的思维才能辩证的，人生才是有层次的，文化才是有底蕴的，时代才是有精神的面对不同的文化，费孝通先生提出“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”面对不同的观点、立场也是如此以辩来维护真理的存在，驳去荒谬之论，迈进真理之门；以不辩包容多元，美人之美，乘新时代辩证之春风，吹开丰富而灿烂的生活之花成为微光（ 68）人们对待生活中有不同的观点和立场，有的人相信理越辩越明，可以通过辩论统一认识；也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。

这两种人有这两种态度，一种是积极地面对问题，而另一种，则是消极的在我看来，虽然个体的力量十分地微弱，但我们不能持有和后者相同的态度现如今，少有人敢于站出来发出自己的声音，许是因为无力， 许是因为不敢； 而大众又都沉溺于各种各样的狂欢之中，微小的声音都被淹没于是，沉默的尽头便是消亡，对于不同的观点立场的默许使我们成为思想单一的乌合之众现在的社会有着这样的趋势，很多人开始了“佛系”，抱着无所谓、不知道、我管我自己的态度 个体在群体当中寻找着认同感，智商严重降低， 以放弃基本的是非观念为代价来追求群体中那份令人心安的归属感这些沉默的大多数中有这新犬儒主义者，更有甚者成为了精致的利己主义，沉默且麻木 这便是对于不同立场选择沉默的后果，一片祥和中埋下了隐形的炸弹，随时可能带来慌乱因此，我们要展开辩论，敢于抒发自己的观点每一个时代都是因为有宽容序言中那样的先驱者才得以见到新生我们的声音可以微弱，但不能就因此消极，成为杀死先驱的平庸之恶我们需要持有“自救”的态度，正如中岛美嘉的话：“在我人生最黑暗的那段时间里，是我自己把自己拉出了深渊面对难以改变的立场，首先别让自己被它改变，与其一起沉沦在网络时代，理不一定越辩越明，但要坚守自己的底线，不因所谓的认同、归属放弃了自我的立场。

面对娱乐的浪潮，只有不让自己沉沦，才能不成为娱乐至死的一份子每一个人都要成为黑暗中的微光，最终才能汇聚成火炬，破开所谓“难以改变的立场”这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代网络上的声音， 排除异己的态度是那么强烈，如同浪潮一半， 吞噬每一个不坚定的人；但也从没有哪一个时代像今天这样可以轻易地将自己的想法广而告之，找到和自己有共鸣的人，建起堤坝来抵御浪潮就像曼德拉所说： “我们可以卑微如蝼蚁，但不可以扭曲如蛆虫 ”所以成为微光吧，积极的地面对，理总会有一天越辩越明君子和而不同（68）“正是不同才构成了我们这个世界诚然，人们对待生活总有不同的观点和立场持有不同观点的人仿佛站在天平的异端，然而思想的天平必然会倾斜，否则人类只是思想趋同的机器有些人认为应展开辩论辨明真理，另有人则认为立场难以改变而选择沉默在我看来，真理是客观而需明辨的，而对于观点立场，我们不能一味地改变他人想法而因循着“和而不同”之道有时，我们持着手中的真理欲与天平对面的人辩论统一认识，却往往忽视了观点立场的主观性区别于客观真理，看待生活的不同观点与立场往往受到环境、性格、阅历等的限制与约束 其独特的主观性造就了这世间各不相同的思维体系，正如“世界上没有两片一样的叶子” ，我们必须承认观点区别于真理的特性。

由此观之， 我们想通过辩论展开交流，荟萃不同个体间的思想，并非寻求一个统一的 “真理” ，而是以此寻求更优于过往的思维体系，以及一个更为广博的生命气象古语有云：“君子博学而日参省乎己 ”在展开辩论的过程，实则是打磨自我原有的思想，并有意识、有选择地接纳他人思想之过程正如鲁迅先生拿来主义的论断，吸收精华为我用并不失为一种明智的做法 “若一个人不读书，那他只能活一辈子” ，一个人。