认证审核要求培训讲座PPT.ppt

认证审核要求培训认证审核要求培训认证审核要求培训认证审核要求培训-- 《认证机构认可风险分级管理办法》现场审核应关注的问题点2013.8.31《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•CNAS：《认证机构认可风险分级管理办法》•结合办法对本次CNAS认可评审和机构风险点进行讲述《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》5、审核方案策划（10分）•5.1审核方案管理符合要求 (4) “无充分理由不实施一阶段现场审核的无充分理由不实施一阶段现场审核的，不能，不能评为评为A级级”本次CNAS提出的问题点：江苏两份档案、深圳“安益投资”（观察项）、上海“科易电气”、总部三份档案均提出同样问题：一阶段不实施现场审核无充分理由《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•5.2 申请评审信息充分，结论适宜；核实了客户体系覆盖的人数，人日数计算合理并予以记录；审核项目的专业范围界定准确；多场所抽样合理(2) “未将人日数计算的合理性及多场所抽样合理性未将人日数计算的合理性及多场所抽样合理性予以记录的，不能评为予以记录的，不能评为A级级经查三个以上的审核项目，人日数偏低且没有书经查三个以上的审核项目，人日数偏低且没有书面证据说明减少人日数的合理性的，直接评为面证据说明减少人日数的合理性的，直接评为C级级专业范围界定不准确，影响审核有效性的，直接专业范围界定不准确，影响审核有效性的，直接评为评为C级级”《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》2013年度认监委网格化调，广东发现“中数通信”审核计划时间不满8小时本次CNAS评审问题点“可能造成人日数不足”：EMS（东江环保）计划中两个审核员（王鲁似、刘立新）编在同一小组且在同一记录中签名；EC9000（八达工程）计划中安排两位审核员（陈斌、陈维俊）审核工程项目现场，在同一检查表签名；EC9000（耀南建筑）质安部两名审核员（王淑霞、余励娟）编在同一组且在同一张记录上签名；E/S（世荣电子）三名审核员（黄金乐、陈昌海、简翠群）编在同一组且行政部记录上三个人一起签名。

《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•5.3审核组的专业能力和认证项目相适应如果审核组仅有一名审核员组成，该审核员的能力能胜任该审核组长职责的(2)“审核组由技术专家支持专业能力，但未安排审核组由技术专家支持专业能力，但未安排技术专家参与专业过程审核的，直接评为技术专家参与专业过程审核的，直接评为C级级”《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•5.4建立了初次审核授予、监督审核保持、再认证审核更新以及特殊审核扩大、缩小、暂停、撤销及已认可认证证书转换的保障机制 (2) 《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》6.1审核活动覆盖的范围（产品服务、过程、场所、组织单元等）满足要求(4)“文审未提出任何意见，而客户文件确实存在问文审未提出任何意见，而客户文件确实存在问题，题，或有文审意见未有效关闭的，不能评为或有文审意见未有效关闭的，不能评为A级未对管理体系在认证周期内的绩效进行评价或评未对管理体系在认证周期内的绩效进行评价或评价时机不对的，不能评为价时机不对的，不能评为A级未对不同领域的关键场所、关键过程实施现场审未对不同领域的关键场所、关键过程实施现场审核，直接评为核，直接评为C级级实施专业过程的审核人员不具备专业能力的，直实施专业过程的审核人员不具备专业能力的，直接评为接评为C级级 ”《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•2012年CNAS评审、本次CNAS评审均发现这一问题。

在抽中的文审中，仅有10%提出问题，其他都未提出问题，当抽出企业文件看，确实存在问题《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•6.2审核计划安排合理，能够保证审核过程对专业能力的要求及审核资源的合理利用(3)安排安排实习审核员实习审核员/技术专家单独审核技术专家单独审核的，直接的，直接评为评为C级级在资料审查过程中，发现不少这样的情况，审核记录只有专家签字，审核员漏了签名《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•6.3对组织的守法证据获取充分；确认组织已对适用的法律法规要求及强制性标准的符合性做出了评价，并对存在的不符合采取了纠正措施（3）“组织在法律法规符合性方面存在严重问题审组织在法律法规符合性方面存在严重问题审核组未予以合理处理的核组未予以合理处理的，直接评为，直接评为C级级”本次CNAS评审不符合项：（太和建筑）企业文件清单中，混凝土标准GB50164-92为过期标准，但审核员未发现《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•6.4按照要求对获证组织实施了授予、保持、缩小、扩大、暂停、撤销及转换(2) “未对扩大认证范围部分实施有效的现场审核未对扩大认证范围部分实施有效的现场审核的，直接评为的，直接评为C级级认证证书的转换未按认可准则要求进行的，认证证书的转换未按认可准则要求进行的，直接评为直接评为C级级”《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•6.5审核报告包括了与审核类型、审核目的、审核依据要求一致的审核证据、审核发现和审核结论。

2)“审核报告内容空洞审核报告内容空洞,未能针对不同客户的管理未能针对不同客户的管理体系运行情况进行充分描述的，体系运行情况进行充分描述的，不能评为不能评为A级级审核结论未基于审核发现的，审核结论未基于审核发现的，直接评为直接评为C级级”《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•本次CNAS评审，分公司不符合项（无锡测绘院）审核策划表、指令、审核报告中认证范围不一致指令与报告一致，但与策划表不一致，时间顺序错乱•总部（八达工程）审核报告未阐述删减，报告的流程图与企业提供的不一致•有机产品认证资料没正确填写注册企业表，出现审核资料和注册企业资料的基地名称不一致，审核资料、注册企业资料、营业执照、租赁合同的地址不一致；《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•有机产品认证需要核对产品名称及商品名称，产品名称与商品名称不一样时要关注，以免造成因证书上商品名称与实际商品名称不一致无法进入市场.如：三丰香油，审核员审核报告和注册企业资料均写产品名称“芝麻香油”，商品名称“芝麻香油”，结果造成企业商品进入超市时出现问题，企业实际商品名称应该为：白芝麻香油和黑芝麻香油。

如：茶叶，产品名称为茶叶，商品名称可能是毛尖、铁观音等等《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•做为记录支持的复印件未加识别，直接放入资料，如奇瑞起重器械，审核员收集了企业四名特种设备安装人员的资质证复印件，但其中有两个的证已经在2012、2011年过期了，审核员在记录中写，抽样见附件，符合《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•6.6按时对审核不符合纠正措施进行了有效验证（3）•6.7认证决定小组或人员具有适宜的能力，认证决定依据充分，结论适宜；认证决定能发现问题，对发生的问题能制定纠正和预防措施（2） “实施审核的成员参与该项目认证决定，直接实施审核的成员参与该项目认证决定，直接评为评为C级级 未依据审核结论和相关信息做出认证决定的，未依据审核结论和相关信息做出认证决定的，直接评为直接评为C级级”《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•6.8认证范围界定准确、描述适宜（3）“未准确界定固定多场所信息并清楚表达的未准确界定固定多场所信息并清楚表达的，，不能评为不能评为A级级认证范围超出了审核范围的，直接评为认证范围超出了审核范围的，直接评为C级级”•本次CNAS评审不符合EMS（水质净化管理中心）：证书上未标明受审核方管理的三个污水处理厂（固定分现场）•有机认证产量计算超出审核产量：寿县堰口镇综合养殖场    第三年饵料应该是400kg*80天=32000kg，审核员误算为了64000kg，多了一倍。

《《认证机构认可风险分级管理办法认证机构认可风险分级管理办法》》•8、认证证书、认证标识、认可标识和国际互认标识的使用（3分）•8.1网站、公开文件等对外宣传符合要求，授予、暂停和撤销认证的信息可公开获取（1）•8.2认证证书信息完整，使用认证标识、认可标识和国际互认标识符合要求（1） •●错误使用认可标识和国际互认标识的，直接错误使用认可标识和国际互认标识的，直接评为评为C级级本次本次CNAS评审，分公司名片误用评审，分公司名片误用CNAS标志，标志，未加认可注册号未加认可注册号其他问题应注意的问题其他问题应注意的问题•本年度CNAS评审中发现的其他问题项：•不符合/一阶段问题点的描述（OHSMS不符合）：GB/T28001-2011   4.3.1条款4规定•仍使用“重大危险源”、“特殊过程”的称呼，应改为“需控制危险源/主要危险源”、“需确认的过程”•再认证绩效评价无内容，未填写下次审核应关注的内容等在总部、成都分公司、江苏分公司的评审过程都有提出其他问题应注意的问题其他问题应注意的问题•电子版审核记录、报告中打错字、粘贴错误的地方太多：•饮料企业，记录里写了好多处都是“饲料”（实达轩饮料公司）•玻璃罐头产品中企业的CCP点监控方式竟然有“胖听”（听装的罐头鼓起）（临沂成吉食品）•企业有删减，审核报告未描述删减•文审、审核记录、报告中删减不一致谢谢聆听。