在资本主义国家的-三权分立-制度中,不属于-三权-的是

1、在资本主义国家的三权分立制度中,不属于三权的是篇一：资本主义国家“三权分立”制度在本质上是 。 A.防止国家政权侵犯人民一、整体解读试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。1回归教材，注重基础试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。2适当设置题目难度与区分度选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完成。3布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察在选择题，填

2、空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。篇二：三权分立制度三权分立制度三权分立制度就是国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制的近代自然法学说。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同的形式。三权分立制度优劣势三权分立制度在反对封建势力复辟、建立资本主义民主制度的斗争中发挥过党之间为争夺权力而进行的斗争与妥协的关系。由于行政权力的不断扩大，行政权对立法权和司法权的牵制力量随着扩大，而立法、司法两权对行政权的牵制力量相应削弱，它们之间道理等问题，在理论界一直争论不休，没有定论，从而使三权分立制度的权威性受到损害。尽管如此，这个制度迄今仍然是资本主义国家机关进行组织与活动的一项基本制度。三权分立制度在中国中国为什么不能搞“三权分立”？ 三、一个国家实行什么样的政治制度，归根结底是由这个国家的国

3、情和性质决定的。资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权分立、两院制。我们实行的人民代表大会制度，是共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。要充分认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别。在我国，只有人民才是国家和社会的主人。人民当家作主的途径和形式最根本、最重要的就是通过人民代表大会掌握国家政权，行使国家权力。各级人大都由民主选举产生，代表人民行使国家权力，保证了把国家、民族的前途和命运牢牢地掌握在人民手中。资本主义国家虽然标榜“主权在民”，但实质上是“金钱民主”和资本统治。在资本主义国家，少数人凭借资本的强势可以左右弱势的社会中下层的民主诉求，金钱的魔力足以压迫多数人对资本的专制保持沉默。 要充分认识人民代表大会与西方议会的本质区别。人民代表大会制度是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，确立了中国共产党的领导地位和执政地位，在政治框架中排除了“多党竞选”和“多党轮流执政”。各民主党派是参政党，不是在野党，更不是反对党。西方资本主义国家实行多党制或两党制，有执政党，有反对党或在野党，各党派明争暗斗，但

4、无论哪个党派上台执政，都不可能真正代表人民利益，都是极力维护自己及其代表的利益集团的利益。西方议会是各党派争权夺利的场所。要充分认识人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间关系的本质区别。人民代表大会制度是以人民代表大会为基础和核心构建起来的政权体系，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督，不像资本主义国家不同利益集团、政治派别之间尔虞我诈和互相拆台。在我国，各国家机关虽然分工不同、职责不同，但目标是完全一致的，都在中国共产党领导下，在各自职权范围内独立负责地进行工作。人民代表大会与同级国家行政机关、审判机关、检察机关是产生与被产生、决定与执行、监督与被监督的关系，不是相互掣肘，不是唱对台戏。这是我国人民代表大会制度的重要特征，与西方国家议会、政府、法院“三权分立”有着本质不同，不会导致议而不决、决而不行和效率低下。四、世界上没有完全相同的政治模式，即使社会制度相同的国家，也存在着差异，根本没有也不可能有一种放之四海而皆准的政治发展道路。我们要进一步把人民代表大会制度坚持好、完善好、发展好，把新形势下人大的各项工作做得更生动、更扎实、更有效。 我国

5、的社会主义民主政治制度，既坚持了科学社会主义关于民主理论的基本原理，又吸收了人类政治文明发展的有益成果。这种民主政治制度适合中国国情，鲜明地体现了中国特色社会主义民主政治的本质和特点，具有自己的优势和强大生命力，任何时候都绝不能动摇、削弱和丢掉这个制度。坚持中国特色社会主义道路，具体到民主政治建设方面，就是要坚持走中国特色社会主义政治发展道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，不断推进社会主义民主政治制度自我完善和发展。社会主义愈向前发展，愈要求社会主义民主向前发展。社会主义民主政治建设是随着经济发展、社会进步而不断探索、创造和前进的过程，不可能一蹴而就，毕其功于一役。但我国社会主义民主制度还不完善，距离社会主义现代化建设的需要和实现人民当家作主的要求还有相当的差距。发展民主是一项十分重要而又极其艰巨的任务，要在党的领导下，从我国的国情出发，有步骤、有秩序地推进社会主义民主政治的逐步发展。西方三权分立制度不适合我国国情。其一，我国不存在三权分立制的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对

6、抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为各种不同利益的政治对手。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。其二，我国不存在实行三权分立的历史前提。我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行三权分立和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。人民代表大会制度与三权分立不同，国家最高权力是一元的、统一的。人民代表大会是代表人民行使权力，为人民服务的政权组织形式，本质上是体现“议行合一”原则的政治制度。历

7、史和现实都表明，人民代表大会制度，是符合中国国情具有中国特色的能够保证人民群众当家作主，有效管理国家和社会的根本政治制度。我们只能通过加强执政党自身的建设、加强和完善人民代表大会制度，来强化对权力的监督和制约。当然，在推进政治体制改革中，应该借鉴人类政治文明发展的有益成果，重视对西方分权制约思想的研究，但一切都必须适合中国国情。一、 立法权、行政权、司法权的相关理论1. 立法权的含义。立法权是近代分权制衡理论与实践的产物，是国家权力体系中一种相对独立的权力，是具有政治性质的一种重要国家权力，是特定国家机关享有的依照一定的法定程序制定、修改和废止法律等规范性文件的权力，体现了统治阶级的意志，包括国家立法权和地方立法权等，是各种立法权的总和。立法主体不仅包括代议机构，在一定程度上还包括有权颁布具有约束力的规范性文件的行政机关和司法机关。2. 行政权的含义。行政权就是指行政机关在处理行政事务中所行使的权力，从现代意义上讲，是指由国家宪法、法律赋予国家行政机关执行法律规范、实施行政管理活动的权力，是国家政权的组成部分。行政权也是社会秩序的保障。从权力的内容来讲，行政权包括了国防权、外交权、治安

8、权、经济管理权和社会文化管理权等；从权力的形式来看，包括行政立法权、行政命令权、行政处理权、行政司法权、行政监督权、行政强制权、行政处罚权和行政指导权等。3. 司法权的含义。司法权与立法权、行政权并列成为独立的权力形态，开始于资产阶级革命胜利之后。在此以前，资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等人从理论上为司法权应成为一种独立的权力进行了充分的论证。司法权是指特定国家机关所依法享有的对当事人之间的纠纷和主张居中进行判断，并进行终局性裁判的一种权力,它于宪法权力。司法权一般具有判断性权力、被动性权力、中立性权力、独立性权力、终极性权力等特征。二、关于三种权力运行机制的基础理论与实践（一）分权制衡机制1. 分权制衡机制的理论基础。分权与制衡就是把国家权力按其性质与作用分为相对独立的部分，分别由不同的国家机关之间掌握并使各种机关之间相互制约，相互平衡。分权制衡思想是西方政治学说的重要理论成果之一，古希腊、古罗马的政治理论家们为后世的分权与制衡原理的形成和发展奠定了基础，近代分权制衡思想的真正形成则始于西方的三权分立思想。2. 分权制衡机制的实践。分权制衡的理论开创了资产阶级政治制度的模型，对以英

9、、美等国家的资产阶级革命和政治制度的设立产生了重大的影响。英国按照分权与制衡原则建立了君主立宪政体，政府行使行政权，但须向作为立法机关的议会负责，议会的多数党党首组阁，立法权与行政权既不完全合一，也不完全分立。议会与法院之间的关系是法院必须无条件地执行议会制定的法律，但可以根据自己的法律意识和有关公平正义的观念解释法律，只是不能否定议会法律而已。政府与法院的关系是行政行为必须接受司法审查。美国是世界上最早在宪法中明确规定三权分立、分权制衡的国家。首先，美国宪法规定，总统、国会和联邦法院这三个权力主体独立行使自己权限范围内的权力，不受其他权力主体的干涉，三个权力主体的组成人员通过不同方式产生，任何个人不得同时为一个以上权力主体的成员，从而避免了某一权力主体在人事任免问题上受其他权力主体控制。其次，以三权分立为代表的分权制衡还包括三个权力主体之间的相互制约，以防止专权与独裁。假使国会通过不利于总统的法案，总统可以运用宪法所赋予他的否决权，阻止该法案成为法律；此外，从总统与联邦最高法院之间的关系来看，总统可以通过掌握最高法院法官的提名和任命权来影响最高法院；而最高法院通过其在宪法解释方面的独有权力，可以宣布总统的行政命令或具体行政行为不符合宪法而应予撤销。从上述说明来看，三权之间的制约是真实而有效的，其中折射出任何权力都应该始终受到限制这样一种宪政观。再次，以三权分立为代表的权力制衡还体现在三个权力主体之间的相互协调和平衡：第一，当任意两个权力主体之间出现意见分歧时，彼此都会尽量保持克制；第二，在任意两个权力主体之间出现严重分歧时，另一个权力主体会在其中起协调作用，力争取得新的平衡。（二）议行合一机制1. 议行合一机制的理论基础。“议行合一”是我国学者根据马克思、列宁和卢梭等人的有关论述概括出来的一种描述立法与执行关系状态的提法。所谓“议”是指代议、代议权或代议机关，所谓“行”则指执行、执行权或执行机关。根据中国大百科全书政治学卷的观

《在资本主义国家的-三权分立-制度中,不属于-三权-的是》由会员F****n分享，可在线阅读，更多相关《在资本主义国家的-三权分立-制度中,不属于-三权-的是》请在金锄头文库上搜索。