国有大中型企业的搞活与股份制改造

1、一、国企改制回顾关于国有大中型企业的活力和改善经营管理体制问题，从一九七八年开始至今，已经历有二十多年的摸索、实践和再探索的风雨历程；从厂长负责制、承包经营、企业分利、利改税和扩大企业经营自主权，到现在的公司法人制，一直在寻求着国企改革的根本出路；并针对国企经营中存在的各种弊端，提出了“产权明晰、责权明确、政企分开和科学管理”这一建立现代企业制度的口号。随着九十年代初期上海和深圳两个政劵交易所的成立，作为直接融资的资本市场，股份制对国有大中型企业产生了巨大的吸引力；有条件的国有企业通过产权股份化，争取批准以公众募集形式发行股票，实现直接融资的目的。自一九九四年七月一日起实施的我国公司法的出台，为大规模国有大中型企业的公司化和股份制改造铺平了道路、提供了法律依据。相当数量的国有企业也急于通过资产组合、划拨出部分优良资产进行股份化，达到符合上市公司的条件，经省级以上政府部门审批、申请政监会批准，向公众募集发行股票后成为上市公司，从形式上走完股份制改造的全过程。大量股份公司上市，増大了上海和深圳两个政交所的市场容量，国家针对公司制度和股份制、及政劵交易规则颁布的公司法和新出台的政劵法等法律、

2、法规，规范了公司、尤其上市公司的组织管理制度、财务制度和信息披露制度，对股份公司内部组织管理规范化、建立制约机制、提高经营管理层次和上水平，及净化一、二级政劵交易市场、提高信息披露准确性和透明度，达到公平交易、保护广大投资者的合法权益和保证上市公司整体质量的目二的，上述法规的颁布起到了外部制约和法律保障作用。二、国企改制的方向和股份制改造出现的问题以公司法规定的条件和制度为依据进行的公司法人制和股份制改造，是国有企业搞活和改制的方向，并从法律上做出了规范和界定。大量的国有企业改造成立的有限责任公司、股份公司和上市公司，已从形式上完成了股份制改造所要求的资本股权化形式。但上述大量国有企业组织管理制度公司化确流于形式，经营管理科学化、上水平的预期目的远没有达到。许多依公司法改造或成立的有限责任公司和股份公司在市场竞争大潮中仍显得脆弱和不适应；这从国有股权占主导地位的大量国企和一些上市公司经营状况不良、财务报告显示业绩欠佳、甚至每况愈下中明显表现了出来。一些国企为了符合上市公司的法定条件，达到上市“圈钱”的目的，在申报审批前将不良资产拨离出去，将债务尽可能带走，对剩下的较好资产进行股份化，经

3、包装后使其财务指标具备公司法规定的上市标准。这些积极准备上市的国企，功夫尽用在了表面形式上；只要获得地方政府支持、申请政监会批准，募集到股金、发行“圈”到了溢价的钱，就算大功告成了。上市后年终财务报表上如显示出利润、符合条件的也尽可能争到配股权或增发新股，将股市仅仅作为向自己输血的机器。经批准后改制的国有企业，股东会定期召开了，董事会和监事会也组成了；但不要认为公司组织制约机构和现代企业管理制度一经建立和设置，企业就自然能活起来，就会充满生机地在市场竞争中生存和发展了。如果形而上学的认为国企搞活和改制果真能由形式决定内容、自然而然的由量变到质变地达到目的，使国企充满活力这一困扰我们几十年的难题能大功告成的得到普遍解决，那就太万幸了。但万事难有一蹴而就、一劳永逸那么简单，更何况由计划经济体制下的企业向市场竞争中的企业过渡，是一个价值观的转变，要有脱胎换骨、甚至痛苦的长期过程，需要逐步适应和完善。依据公司法成立的大量国有独资有限责任公司和经过股份制改造的国有股占绝对控股地位的股份公司，组成的股东大会、董事会和监事会等组织制度，是否沿袭了公司制历史发展进程中所起的应有的管理、制约和监督的功能

4、和权力；经理层是否在董事会严格委聘下、在其授权笵围内有充分的经营权限，并向董事会负责、接受股东会和监事会的质询和监督。董事会和监事会依据公司法由股东大会在股东代表和职工代表中选举组成，是接受其监督和质评的企业管理和监督机构；股东大会作为公司权力机构，应真正能行使所有者为保证其资产获得最大收益而依法应有的充份权力。三、传统行政管理模式依旧而事实上，国有资产占主导地位的股份制公司和有限责任公司，其董事会和监事会等企业组织机构的组成，是由代表国家行使所有者权力的企业上级政府主管部门任命或委派，受其左右和影响。国有企业厂长、经理的任用，实际仍是由上级行政部门“圈定”，与公司制改造前国有企业的人事任免、监督管理形式没有实质改变。即使对国有控股的上市公司来说，广大投资者拥有的公众流通股所持有的表决权对公司经营决策无足轻重，在股东大会上起不了决定作用，一般也进不了董事会、监事会。最为关注上市公司经营业绩、企望由此带来投资回报和可能的股市收益的广大公众投资者，对公司经营运作影响有限。对公司经营管理起支配作用的经理层，形式上向董事会负责、接受股东监督，实质是向代表国有股权的上级行政主管部门负责。这种带有

5、行政色彩的经理任免和考核制度，形成企业的最大利益、长远利益与企业管理层所追求的目标和行为准则并不完全一致，有的偏差很大；这是由于以上级行政长官意志唯上使然。迎合上级行政主管的喜好和感受才是最为关心的，这是决定个人管理权的命运所在。可悲的是上级行政主管的某些长官意志并不都以企业的最大利益、根本利益和广大投资者及职工的利益为转移。现存的国有企业上级政府主管部门并不能合理、有效和准确的代表国家行使国有股东的权益。政府的行政管理和社会管理职能与政府以所有者代表的身份行使国有资产管理的商务职能，性质截然不同。由行政部门习惯了的行政命令管理方式来直接管理国有资产、评聘企业管理者、行使经营行为，明显表现不适应，出现了评定和决策上的偏差。四、国企高管层换汤不换药一个企业的经营状况、管理水平、甚至它的与众不同的特色，无不与企业经营者个人的品格、能耐、责任感、及其综合素质息息相关。经营者、企业家、厂长、经理最关心的、所思所想的是否就是企业、股东和广大职工的最大利益、根本利益，他们的决策和经营行为如果与企业利益出现较大偏差、或根本背离时，能否由有效的监督管理机构及时发现和纠正，直接决定了企业的发展与淘汰、生

6、存与死亡的命运。奖惩是否分明、责权利是否对等一致，是否有有效、合理、可行的管理制度和奖惩制度，并能上下一致严格遵守，这决定着企业员工对待工作的热与冷、积极与消极、主动与被动的大问题。在市场经济大潮中，企业间的竞争实质是人的竞争，这已成为整个社会的共识。企业家会用人、用之所长、调动起员工积极性和工作热情、发挥好每个人的潜能，员工都是人才，能带动职工队伍素质的整体提高。相反，管理者凭一己好恶行事，奖惩不明，对人与事、工作与业绩的评价缺乏客观、公平的尺度，那么在经营者的眼里除了一些迎合自己喜好和感受的身边人有点顺眼外，广大员工就只能是时刻提防着的一群“庸才”。一个企业的命运就掌握在企业经营者的手里；管理者带好一个企业如同攀登险峰一样艰辛，如果不经意或有意搞垮一个好企业，真易如反掌，也就一、二年的事。企业发展了、效益好了，最直接受益的一般是企业领导者，各种荣誉、奖励纷至沓来；而一但企业衰败，广大职工是最直接的受害者。投资的股民总能有机会在股市里抛掉糟糕的股票来减少损失，广大职工想要痛快地离开工作多年而现已不景气的倒霉企业而在社会重新择业，看看等待就业的广大毕业生，尤其是下岗、离岗职工在就业市场

7、所面临的难度、甚至克刻；他们不是仅仅靠提高自己就能找到适合自己的工作、就能解决就业问题。在就业市场上就整体而言，供远远大于求是个很现实的问题，创造就业是全社会的大任务，国企的经营状况和活力与之休戚相关。国有企业因经营不善而倒闭，广大员工直接受身其害，国家则直接承受着国有资产流失的损失。如果国企普遍不景气、甚至关闭，将大量员工推向重新就业市场，对社会是个沉重压力。所以，搞活国有企业，使之具备在市场经济中的竞争实力，不仅仅是国家机制改革创新、增强生机的使命，更是国家根本利益和广大职工整体利益之所在。在国民经济中处于主导地位的国有企业管理制度的改革，已成为我国国民经济持续、建康发展，社会繁荣、稳定的关键环节。五、国企公司制法人治理的出路纵观各国，尤其欧美近代和现代经济发展史，企业公司化、股权化是伴随着满足商品生产的社会化而逐步形成和发展起来的，到了现代已发展成相当完善的企业制度。作为社会化近代经济发展的产物，公司制度具备了资本聚集、所有权与经营权分离与制约、和企业管理制度的规范化等三大功能，适应了社会经济发展的需要。我国国有企业的搞活和改制，也不例外的应走股份制改造、走公司化的路子。目前我国

8、大中型国有企业在走公司化和股份制改造过程中，实现了公司制度的部份功能，如募集股本和形式上的制度设置。但经营权的自主性、有效监督功能和责权一致的制度化还远没有实现；公司经理人员的任免、考核和监督，公司组织机构的组成，仍均由行政主管部门决定，它的经营管理方式仍充满着很浓厚的行政色彩；这样的国有企业说它是独立自主经营、充满生机和活力的竞争主体，那还只能说这是它追求的目标。中共中央在“十五大”上针对中小型国有企业的现状及出路问题，提出了“建立以职工持股为模式的股份合作制形式，及租赁、承包、兼并、转让和拍卖等适合国有中小型企业自身特点的多种可供选择的模式和股权形式”，是非常适宜的，也是切合实际的。在充满优胜劣汰的市场竞争大潮中，政府应将竞争性、盈利性的全部中小型国企和大部分大中型国企推向市场，通过增大企业职工持股比重和公平、合理的市场交易，合法转让股权，逐步减少国有股权的比重，对中小国企一般可以退出国资，中大国企适当的也可以合理让出控股权，消除企业管理中的越位行政干预，使产权明晰更加具体、明确和可操作性。完善公司制度，由企业股权持有者和职工来决定企业经营模式、经营战略和管理人员的招聘及任免。对公

9、益性、基础性产业和关系国计民生的、处于垄断地位的超大型国有企业，还是以国有独资、或国资控股形式为宜。这有利于保证政府宏观调控能力，更有利于经济协调发展和社会稳定。政府对国企应以经济手段、股权管理的方式来管理国有资产；政府将行政管理权和国有资产管理权实行职能分开。计划、财政、税务、央行、审计、工商管理和质检等政府行政职能部门对国有大企业重点实施行政职能管理，国有资产管理部门以国家代表的身份，依据公司制度，行使股权管理。彻底放弃旧式行政管理模式、计划经济产物的企业上级行政主管理部门这一统包、统揽和统管的行政机构。政府国资管理部门与国企之间建立起以股权为纽带的产权关系；与政府各行政职能部门一起，在对国有资产管理和各行政职能管理中相互协调和配合、相互监督和制约，对国企业绩考核实行以各项综合指标评定为基础的国有资产考评制度，国资增值和效益指标考核与各项职能指标考核相结合。国家授权投资的机构或国有控股公司对国有企业严格按公司制度、实行股权管理。对关系国计民生的大型国企，其董事会和监事会由国资管理部门和政府各综合职能部门的代表，关系银行、法人股东和股民代表及企业职工代表组成，能真实、全面反映和代表各方的利益，真正履行起国企的管理权和监督权，按经济规律、依公司法的权限行事，完善公司制度。对经济地位和作用次要的，竞争性、盈利性的国企，政府实行授权，政府部门不派代表，由国资控股公司、国资以外的股东和职工代表组成董事会和监事会，行使所有者的管理职权和监督权。董事会对企业经理人员的任用实行在人才市场上公开招聘与企业内部职工选用相结合的方式，组织渠道推荐能人作为补充；严格实行公开、客观、公正考评和选聘的用人制度。随着高级人才市场、尤其企业家供求市场的形成，增大在人才市场上公开招聘高级管理人员的比重。董事会和监事会向股东和职工负责，科学决策、谨慎授权、加强管理和严格监督，具有真实的管理和监督的权限。对企业经营状况和厂长、经理的经营业绩、水准，以经常性考察与定期考核相结合，及时调整经营偏差，纠正管理失误，时时效准战略目标

《国有大中型企业的搞活与股份制改造》由会员xiao****1972分享，可在线阅读，更多相关《国有大中型企业的搞活与股份制改造》请在金锄头文库上搜索。