《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》教学特点分析及教学建议

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果近代西方资本主义政治制度的确立与发展教学特点分析及教学建议人教版高中历史必修一的近代西方资本主义政治制度的确立与发展是了解西方政治文明史的核心内容之一，也是教师们在教学中普遍感到难于把握和吃力的一个单元，不仅是因为内容比较新，而且还涉及大量深奥难懂的政治学概念和理论。因此，如何较好地实施本单元的教学，是广大一线教师急切需要解决的问题。笔者结合自己的教学实践和感悟进行了一些尝试，请大家批评指正。一、宏观层面：历史定位及重要性对于本单元的教学，课程标准给出了四项具体要求，“(1)了解权利法案制定和责任制内阁形成的史实，理解英国资产阶级君主立宪制的特点。(2)说出美国1787年宪法的主要内容和联邦制的权力结构，比较美国总统制与英国君主立宪制的异同。(3)知道法兰西第三共和国宪法和德意志帝国宪法的主要内容，比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同。(4)分析资产阶级代议制在西方政治发展中的作用。”内容涵盖了知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三维目标。不

2、难看出，这些要求都具有很强的专业性，不是轻而易举就能够实现的。因此，为了能更好地把握本单元的内容，我们有必要先从宏观上考察一下本单元在必修一所讲述的政治文明发展历程中的地位。人教版必修一的重点是古今中外政治制度的演变历程，以及中国人民和世界其他各国人民为争取实现公正合理、公平正义的理想政治制度而奋斗的历史。在人类社会从专制到民主、从人治到法治的演进过程中，并存着两条演进路径、两种发展模式，分别是以雅典民主制和罗马法滥觞的西方民主法治模式和以古代中国专制集权制度为代表的专制主义模式。西方由古代雅典和罗马所开创的民主法治的政治文明演进路径虽然为后来中世纪的基督教神权统治所打断，然而独特的自然地理环境和分散的社会结构使得民主、法治的因子牢牢地植入其社会的肌体之中。经过中世纪短暂的专制主义的肆虐之后，在中世纪结束后，西方国家重又接续了古代雅典和罗马的民主法治制度，并在启蒙运动所张扬的人权和法治的基础上，将之推进到了更加现代的资产阶级民主法治制度阶段，西方世界在开放的民主政治保障下，迅速向现代文明迈进，将东方各国远远地抛在了后面，并用炮舰和商品开始了对东方和对世界的征服。反观专制集权制度高度成熟

3、、高度强化的古代中国，民主法治的因子无法生存，因而也就难以自觉实现向民主法治社会的演进，而只是在遭到西方民主国家的侵略和挑战后，才被迫急起直追，经过一百多年的尝试和努力，最终形成有中国特色的社会主义民主法制社会。可以看出，现代政治制度的核心是民主与法治，因为它实际上体现了“人类天性中一种最具本质意义的自然倾向，那就是对于自由平等这两个终极价值的本能诉求”。这种政治制度体现着人类的智慧，是人类理想的寄托，尽管实现它的道路是艰难、曲折和漫长的。因此，从宏观上了解和认识人类社会政治制度的发展历程和现代民主法治的产生发展很有必要。而近代西方资本主义政治制度的确立与发展所讲述的内容在整个人类政治文明历程中处于比较关键的中间阶段，讲清楚这一段时期政治制度的特点有利于学生更好地了解人类社会政治制度的发展脉络和发展趋势。二、微观层面：难点解剖本单元的枝节较多，下面将从微观层面分别对西方几个大国近代政治制度的演变进行详细评析，以更好地把握近代西方政治制度的特点和演变。1.英国政治制度演变的特点及英国君主立宪制的确立英国政治制度在整个西方政治文明中具有开创性的地位，这与英国政治文化传统、民族性格是密不可分

4、的，而其源头则应追溯到1215年的自由大宪章。虽然该文件是封建阶级内部权力的再分配，但对近代英国宪政的兴起和发展却有着奠基性的重大作用。主要表现有三：一是它通过制定和颁布成文法的方式，比较含蓄地申明和体现了法律至上和王权有限的宪法精神。二是令自由大宪章起草人始料不及的是，该文件所规定的一些封建原则往往被后人赋予新内容，并根据政治需要另作解释。例如，文件中规定的封建贵族合法反抗国王政府的权利则演变为人民大众反对暴政的权利。三是通过向国王宣告国民有被协商权的原则，明确规定国王必须召开若干贵族组成的议会，从而为数十年后议会的产生奠定了一块沉稳基石，为数百年后资产阶级参与议会斗争提供了法律依据。而议会在英国也同样有着悠久的历史。英国议会素有议会之母之称，早在1236年，“议会”一词便见于英国官方文件。虽然在中世纪后期，议会实际上是国王加强中央集权、对抗封建割据的过渡期产物，是国王的支持者，是封建君主控制下的国王政府的组成部分。但是到都铎王朝(14851603年)时期，“王在议会”(king inparliament)宪政原则的确立不仅造成了王权的有限性，还促成了“议会至上”的宪政精神的萌发。“

5、王在议会”的原则初步体现了议会至上的宪政精神，并堵塞了英国退往绝对专制主义的道路。自由大宪章的颁布和议会的存在为英国较早地确立了宪政的原则和法治的传统，而17世纪中后期的英国革命实际上就是要用明确有效的法律将这些原则和习惯牢固地树立起来，实现国家治理方式从君主专制到议会主权、从人治到法治的转变。从这个视角来看，也就不难理解英国革命最终的“光荣”结局和权利法案的颁布实施了。但1689年权利法案的颁布实施仅仅是英国君主立宪制确立的起点，并不表明此时就已经形成了“议会权力至上、君主统而不治”的体制。因为此时的国王还有相当大的权力，包括立法权、行政权、外交权，等等，当然他(她)“只能在议会广泛限制的范围内行使这些权力，一遇冲突，只要议会采取不妥协态度和动用财政手段，总能迫使国王屈服”。英国君主立宪制的最终确立，是通过此后相继出台的一系列法律、在议会政治生活中逐渐形成的若干惯例，以及选举制的发展和责任内阁制、两党制的形成而实现的，比如1701年王位继承法作为内阁、1832年议会选举制度改革后由议会多数党自动出任内阁首相组织内阁等。到19世纪中期，英国始形成以代议制为基础、责任内阁制为核心、选举制

6、和两党制为保障、“虚君立宪”的成熟的君主立宪制。进入20世纪以后，选举制和两党制不断完善，即“政党以竞选为手段，产生一个选举出来的议会多数；借此组成政府，由多数党领袖担任首脑；政府组成之后，再反过来通过政党控制议会”。纵观英国近代政治制度确立和发展的历程，可以发现它有以下几个方面的特点：(1)连续性。近现代英国的主要国家机构和政治制度几乎无一不是从中世纪继承下来的历史遗产。西欧历史学家哈勒维则评论说：“英国是供宪政考古的博物馆，这里聚集了以往岁月的陈物遗迹”。(2)创新性。英国的资产阶级君主立宪制、责任内阁制、政党制等均为近现代资本主义基本政治制度的首创。(3)渐进性。英国政治制度发展的渐进式在其选举制度的改革上体现得最为明显，英国议会选举法颁布于1406年，以后实施了四百多年，直到1918年和1928年两次颁布新选举法，才最终实现了不分性别和财产资格的成年公民选举制。英国政治民主化的过程充分显示了英国现代文明演进的特点，即“和平、渐进、改革的方式，英国式道路是一条最稳健的发展道路”。因此，历史上英国导致政治制度变化的政治斗争的每一次演进，基本都是在法治化的轨道内完成，较少诉诸暴力和阴

7、谋行为。2.美国联邦宪法及美国联邦制的特点作为美国政治制度基石的联邦宪法，最大特点莫过于它的“超稳定性”这部宪法自1787年制定以来，仅以修正案的方式对少数条文进行修改，宪法的基本原则和内容没有发生过根本变动。之所以如此，就是因为“它处在一种永恒的、因循现实的动态之中”，是一部“活着的宪法”，是一个“多元利益相互妥协的产物”，它确立的是一种妥协的机制。美国联邦宪法确立的是一种代议民主制，或自由民主制、间接民主制，它充分体现了英国启蒙思想家洛克的社会契约、主权在民等政治思想。同时，美国的开国领袖们又将共和制与民主制两种体制进行了具有现代意义的改造，创立了一种世界历史上前所未有的崭新体制民主共和制，它“以公共利益或共同福祉作为政府的目的；以人民主权作为政府正当性的基础；以自由、定期和公开的选举作为人民委托权力的主要方式”。这种新型的共和政体，不再是古代罗马、希腊时期的那种“人民”与贵族分享权力的混合政体，而是“完全建立在人民主权基础上的代表制政体”。基本精神是强调公民通过定期选举社会精英来行使权力的现代共和主义，而非不分个体差异、直接民主的民主主义或平等主义，也非强调个人自由权利、排斥社会

8、强权和政治专制的自由主义，从而达到“既要控制普通民众的权力，以提防多数的暴政和整个社会的平庸化，也要控制掌控政治权力的精英，以防止其德行的堕落和专断政治的产生”。在国家体制上，1787年宪法确立的是一种联邦制。在此体制下，外交、军事、财政、立法等国家主要权力归中央政府和联邦机构管辖，各州则在本辖范围行使联邦宪法赋予的内部事务权力，如文教、治安、征税等权力。这既尊重了美国各州长期以来的自治传统，又适应了美国扩大中央权力的要求。美国放弃邦联制而改行联邦制的原因有以下几点：一是防止国家分裂、维护统一的现实需要；二是在殖民地时期北美人民已培养出的不固守旧体制、根据客观环境需要决定政权形式的创新精神；三是美利坚民族性格在政治上的体现“个人主义与集体主义为一体的双重性格”；四是借鉴和吸取了欧洲历史上各种联合与分治的经验教训。欧洲邦联制的历史提供给美国最重要的经验教训是：邦联制是一种不稳固的、过渡性的制度，迟早要发生根本性的变化，不是“走向首脑的专政”，就是“走向各成员之间的无政府状态”。美国统治阶级中的绝大多数人反对建立首脑的专政，也不希望美国走向解体，因此，避免两个极端的唯一选择就是建立联邦制。

9、3.法国共和制确立的艰难历程及原因从本质上来看，法国革命的原点或预定目标是1791年宪法所确立的英国式的君主立宪制，而非后来的民主共和制。可是，由于法国革命遭遇到了英国革命所不曾遇到过的强大国际干涉和远比英国顽固和强大的贵族反抗，要想稳定革命的成果，势必要将革命大大向前推进。于是，随着形势的急剧变化，革命便成为常态，激进主义大行其道。共和制与君主制展开了激烈的交锋。正是由于法国共和制的基础并不牢固，启蒙运动给予法国民众以充分的启蒙和动员，加之革命年代所培育起来的激进主义情绪等因素的作用，法国人民在两种政体之间的选择必然是痛苦的，代价也是沉重和昂贵的。法国走向共和制的道路究何以如此艰难?一般的解释是法国的君主制势力强大，小农经济发达，工业资产阶级的力量发育缓慢，又遭遇欧洲封建君主国的武装干涉，等等。近年来学者们对此又提出了新的看法。北京大学历史系教授高毅认为，法国大革命的激进、民主共和制建立的艰难，其最深层的原因在于法国大革命期间形成的“与旧世界彻底决裂”的政治文化，这种政治文化集中表现为对“平等”的执着追求。在这种政治文化驱使下，一切不平等的体制都是不容存在的，君主制、帝制这些象征旧世界的不平等的政治符号自然不在话下。但是法国的现实土壤并不是共和制的，于是浪漫激情、不善妥协的法兰西人民势必要为其共和制理想付出沉重的代价，这也无不有力说明“法国专制主义传统的根深蒂固和彻底决裂信念的不现实性”。随着法兰西第二帝国的建立，法国的政局总算稳定下来，工业革命也终于利用这一难得的机遇一举完成。至此，共和制所需要的物质基础和阶级基础已牢牢建立。同时，经过一次次共和革命的洗礼，法国的民众也已完成了向共和化的转变。于是，在普法战争的炮声中，法兰西再度实现了由君主制向共和制的转向。而这次转向由于发生在共和制基础已牢固、君主制已严重衰微的背景之下，因此也就再未发生君主制的逆转。历经近百年的较量，共和制终于在法国确立下来。4.德国君主立宪制政体的特点1871年德意志帝国宪法确立的君

《《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》教学特点分析及教学建议》由会员bin****86分享，可在线阅读，更多相关《《近代西方资本主义政治制度的确立与发展》教学特点分析及教学建议》请在金锄头文库上搜索。