预售合同的效力

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划预售合同的效力预售商品房抵押合同的效力在商品房预售的交易中，购房人在支付首期规定的房价款后，有贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为，称之为预售商品房贷款抵押.通过这种方式，一时难以支付全部房款的消费者可以购买商品房，发展商可以尽快收到房款，而银行的业务也得以拓宽。预售商品房的购房人向银行申请贷款的时候，银行与购房人签订书面的抵押贷款合同，约定购房人将其购买的商品房抵押给银行作为贷款的担保。在正常情况下，商品房预售合同的购房人作为贷款人，依据贷款合同向银行分期履行还款义务，应无异议。但是，在商品房买卖出现纠纷的时候，比如发展商不能按期交楼，甚至出现楼盘烂尾的情况下，购房人可能要求解除商品房预售合同并且可能停止还款给银行。当然，贷款人不履行还款义务，已经构成违约。但是，在这种情况下，银行是否可以对抵押物主张抵押权呢?要行使抵押权，银行首先面临的问题就是：银行与预售商品房的购房人所签订的抵押贷款合同是否生效。根据合同法第32条的规定，当

2、事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。在实务中，银行与预售商品房的购房人以采取签订抵押贷款合同的方式订立合同，在合同当事人签字或者盖章时抵押贷款合同成立，应无异议。另外，根据合同法44条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。该条第2款还规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。可以看出，合同的生效与否，其一要看合同是否合法，其二要看法律、行政法规是否规定办理批准、登记手续才能生效。首先，我们来看看抵押贷款合同的合法性问题。这一问题涉及到两个方面，其一：抵押物是否合法?其二：抵押合同中的抵押人是否具有合法的主体资格。就第二个方面而言，抵押合同中抵押人如果具有合法的主体资格，其应当具备的条件有两个：其一为抵押人必须具有民事权利能力和民事行为能力，其二为抵押人需对抵押物享有处分权.对于抵押人第一项条件，民事行为人具有民事权利能力和民事行为能力是民事法律行为成立的要件，不再累述。因此，在分析预售房地产抵押合同中抵押人的主体资格问题的时候，我们主要讨论：抵押人是否具有为商品房预售合同的购房人是否已经获得了对在建房屋的处分权?1、抵押物的合法性

3、问题：2、物权的客体为特定独立之物，而物是指能够为人所支配的具有一定经济价值的物质实体和自然力，具有客观物质性.抵押是一种担保物权，其客体应当是客观存在的物。但是在商品房预售的交易中，在签订合同时商品房可能正在建造之中，根据工程进展的不同，有的预售商品房可能连轮廓都还没有，因此不具有物的客观物质性。当事人以并不存在的物来设定抵押，有悖于物权客体的客观物质性。但如果以此否认房地产预售中将正在建造的房屋抵押的合法性，对房地产行业的发展将是很大的打击。其实，就正在建造过程中的物设定抵押，我国法律中也有规定，我国海商法中就特别规定正在建造的船舶可以设定抵押.鉴于担保法中对于正在建造的房地产是否可以设定抵押权没有明确的规定，在最高人民法院出台的担保法的司法解释中，专门将正在建造的房屋或者其他正在建造的建筑物的抵押效力问题进行了解释。最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释(XX年12月13日施行)第47条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”据此，正在建造的房屋虽然不符合物的客观物质性，但作为特定抵

4、押物同样可以设定抵押。2、抵押人的处分权的问题：我国担保法第34条明确规定了抵押房屋必须是抵押人所有。对于在建房屋的所有权的问题，存在争议。有主张认为随预购人支付房款的数额房屋所有权逐渐转移给买方.这种观点使买方和卖方可能同时具有同一房地产的所有权，违反了物权法中一物一权的原理，而且与房地产所有权转让登记生效的法律规定也不符。买方虽然签订了房地产预售合同，但要取得房地产的所有权，还取决于两个因素，其一为购买的房屋已建成为客观有形的物，其二为房地产转让已经办理登记，获得了权利证书.因此，对于正在建造的房屋或者建筑物，在建造完毕办理产权转让登记之前，预售合同的买方不能获得房屋的所有权。按照担保法的规定，预售商品房抵押合同中抵押人的资格存在问题。另外，预售的商品房非客观存在的物，预售合同的买方对于预售商品房无物权可言，因此对物的处分权同样也不存在。因此，商品房预售中的抵押合同中的抵押人，既不是抵押物的所有人，也无在建房屋的处分权。(在签订预售合同之后，如没有行政法规的限制，买方可以根据合同法的规定转让其在预售合同中的权利和义务，这只是买方处分合同的债权债务，而非买卖标的物的处分，并不是我们讨

5、论的对物的处分权。)在商品房预售的业务中，商品房预售合同的买方虽然在签订商品房预售合同的时候对预售的房屋没有所有权和处分权，但他在将来可依法获得其所购买的商品房的所有权，即享有对所有权的期待权。而担保法没有规定无权利人将来可以获得权利的情况下所签订的抵押合同的效力问题。在特别法没有规定的情况下，我们可以适用一般法的有关规定。而作为一般法的合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”由是推之，无处分权的人订立的抵押合同，属于效力待定合同，是否生效需要取决于权利人的追认，或者在订立合同之后获得处分权。如果权利人不追认或者无处分权人订立合同之后不能获得处分权，即为不发生使合同有效的事实，则该合同始终不能发生法律效力.根据合同法的这一内容，最高人民法院在最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释中，对这种抵押合同效力待定的情况做出了相应的规定，该解释的第49条规定，以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。从该条款的字面意思可以看出，只要抵押人在第一审

6、法庭辩论终结之前获得权利证书，即为抵押人取得对抵押物的处分权，该抵押合同可以认定有效。同时，我们也注意到合同法中所规定的经过权利人追认也可以使效力待定的合同有效的内容，最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释中并没有作相应的规定。从上面的分析，对于预售商品房中抵押合同的合法性问题可以得出这样的结论：正在建造的房屋或者建筑物可以作为抵押物进行抵押;房地产预售合同的买方以其购买的正在建造的房屋进行抵押所签订的抵押合同，属于效力待定的合同，如果在第一审法庭辩论结束之前，买方可以获得房屋的处分权，抵押合同的效力不应因此受到影响。其次，我们再来讨论商品房预售中，办理登记对于抵押合同效力的影响。关于抵押登记的效力，存在两种立法主义，登记对抗主义和登记要件主义.如果采取登记对抗主义，抵押权的设定，在当事人达成抵押合同之后即可成立，而不以登记为生效要件，但是，如果抵押物未经登记，抵押权不产生对抗第三人的效力。如果采取登记要件主义，抵押权的设定，除当事人意思表示一致之外，还必须履行登记手续，才能产生效力。根据我国担保法第41条的规定，以城市房地产设定抵押权的，必须经过登记才能生效。可见，对于城

7、市房地产的抵押，我国担保法采取登记要件主义。另外，商品房预售中的抵押合同，由于在预售的时候，商品房还处于在建过程中，属于最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释第47条所规定的将在建房屋或者建筑物进行抵押的情况。根据该条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”从该条内容可以看出，以在建房屋设定抵押权的，也采取登记要件主义。从这些规定可以看出，在商品房预售的按揭业务中，预售合同的买方作为抵押人将预售的房产抵押给银行，在办理抵押物登记之后，可以认定抵押有效。但是，在实务中，如果商品房没有建成，抵押人没有获得权利证书，根本不能对预售商品房抵押合同进行登记。如果抵押物没有办理登记，是否必然导致抵押合同无效?担保法中虽然对城市房地产的抵押采取了登记要件主义，但是在最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释中，根据登记的不同情况，我们可以看出明显的立法指导思想的变化。因此，回答抵押登记对于抵押合同效力的影响这一问题，需要具体情况具体分析。一、买方不能获得预售房屋处分权的情况：如何看待“楼号”买卖合同

8、的效力这些年来，随着人民生活水平的提高和投资意识的增强，各地房地产交易市场都异常繁荣，特别是近几年出现了许多新型交易方式，如按揭买房、商品房预售、炒卖楼号等。与此同时，也伴随产生了许多交易问题。笔者在审判工作中就接触了一件因买卖“楼号”引致纠纷的案例：XX年5月，甲与乙签订了一份房屋买卖合同，合同约定：“甲将丙房以十万元的价款卖给乙。丙房为甲所在单位一套80平米的集资房。合同签订当天，乙应向甲支付合同款一万元，余款于房屋开工修建前付清。该协议一经双方签订即具有法律效力。”合同签订时，甲告知乙，该集资房屋尚未修建，具体何时开工也不清楚。合同签订后，至XX年3月开工，乙先后向甲支付了全部房款。目前该房仍处于修建中。但在今年6月，甲告知乙：我反悔不想卖房了，况且房屋没有产权证，我们的合同本来就没有法律效力，我愿意退还你全部房款，并赔偿损失一万元。乙觉得现在房价涨了那么多，得不到房自己太吃亏要求甲要么交房，要么补房屋的差价。那么，该合同是否有效呢？这是本案争议的焦点。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。合同法第五十二

9、条规定，有下列情形之一的，合同无效：?违反法律、行政法规的强制性规定。而我国城市房地产管理法第三十七条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。那么此条是否属于上述所指的法律、行政法规的强制性规定，而根据此条就会导致合同无效呢？笔者认为，应当从以下几个方面来分析此问题。第一，从承认当事人的真实意思表示、维护交易安全、鼓励交易的角度出发，除非合同严重损害国家利益或第三者的利益，现行法律如合同法和商品房买卖的司法解释并不主张动辄令合同无效。因此，我们在分析案件的时候也应尽量保护当事人之间的真实意思表示。第二，城市房地产管理法此条规定的是未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，而并非直接等同于转让无产权证房地产的合同无效。笔者认为此处的“不得转让”指的究竟是直接引起所有权变动的登记过户行为即物权不得变动，还是债权范畴的不得买卖、转让，本身是存在疑问的。因此，就本条认定为债权行为的违反强制性规定的理由并不充分。第三，根据关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(以下简称为法释【XX】7号)，第19条规定：“商品房买卖合同约定或者城市房地产开发经营管理条例第33条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年的，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”;以及第18条第1款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”这两条都明确地告诉我们：房屋买卖合同签订时，尽管该房屋尚未办理所有权登记，合同也有效。尽管这是针对房地产开发商的商品房买卖合同，但笔者认为普通房屋买卖类似情况应该

《预售合同的效力》由会员bin****86分享，可在线阅读，更多相关《预售合同的效力》请在金锄头文库上搜索。