wto框架外应对贸易保护主义思考

1、WTO 框架外应对贸易保护主义思考 吴伟 广东白云学院 摘 要： 应对贸易保护主义是各国贸易发展过程中一个无法规避的内容, 而中国利用WTO 相关协定、制度安排以解决当前的贸易保护主义存在一定困难, 因此寻求WTO 框架外的新思路以应对贸易保护主义是我们面对的新课题。在处理好国内各种经济关系, 通过宏观经济调控保证我国经济稳定向好的同时, 采取积极主动的外贸易政策, 通过产业政策提升我国企业的技术水平并与发达国家进行产业内贸易, 与他国建立自由贸易区以及鼓励有实力的企业进行跨国投资, 是我国应对贸易保护主义的政策选择。关键词： WTO; 贸易保护主义; 收稿日期：2017 年 10 月 25 日Received： 2017 年 10 月 25 日一、目前 G20 国家贸易保护主义现状全球贸易预警组织 (GTA) 于 2017 年 7 月发布第 21 期全球贸易预警报告, 重点针对 G20 国家自 2008 年金融危机以来所实施的贸易自由化政策和贸易保护主义政策在其增长、结构变化、未来变动趋势等方面加以分析。报告指出, 从2017 年 1 月至 7 月止, 美国贸易政策措施对 G20 贸

2、易伙伴商业利益的打击频度较去年同期增加了 26%。美国贸易自由化政策却明显减弱, 2017 年所实施的使G20 贸易伙伴受益的自由化政策, 其数量减少了 49%。另外, 除美国之外的其他G20 经济体, 2017 年采取的保护主义措施明显减少。对美国企业和工人的冲击比 2016 年同期减少了 29%。 (图 1, 数据来源:GTA第 21 期全球贸易预警报告和笔者的计算) 从整体上而言, 2017 年贸易自由化措施的增长势头趋于缓慢, 贸易保护主义的急剧膨胀也得到了一定程度的遏制。但是, 美国却在贸易保护方面“一枝独秀”, 特别是自特朗普执政以来, 相对于奥巴马政府的第二个任期, 贸易保护有过之而无不及。从图 2 可知, 美国近十年以来所采取的贸易保护政策占 G20 国家贸易保护政策数量的比例在 15%20%之间, 且居高不下;而贸易自由化政策所占比例较少, 与美国作为世界贸易强国的地位实不相符。这充分表明了美国近年来贸易保护主义的严重程度。 (图 2, 数据来源:GTA第 21 期全球贸易预警报告和笔者的计算) 另外, 同为世界贸易大国的中国, 在肇始于美国金融危机所产生的外部需求下

3、降的前提下, 近十年来所采取的贸易政策又如何呢?从图 3 可以看出, 中国的贸易保护政策占 G20 国家总贸易保护措施的比例在 4%6%之间, 而贸易自由化政策则在 7%13%之间。我们可以认为中国的贸易政策是比较偏向于自由化的, 甚至与 G20 国家相比中国存在着“充分的”贸易自由化现象。 (图 3, 数据来源:GTA第 21 期全球贸易预警报告和笔者的计算) 近年来, 中国饱受他国贸易保护主义的困扰, 所遭遇到的反倾销、反补贴、技术性贸易壁垒层出不穷。在 G20 国家中从当前全球性贸易保护主义的普遍性与频率来看, 中国在 WTO 框架内, 如果通过寄希望于 WTO 相关协议争端解决机制, 我国相关出口企业积极应诉, 政府建立贸易保护主义预警机制, 是难以抵御目前的贸易保护主义的。通过利用 WTO 框架内的相关协议条款与争端解决程序以期望贸易保护主义国家遵守规则, 这存在一定程度的困难。图 1 2008 年以来 G20 实施的贸易政策统计图 下载原图图 2 美国贸易政策占 G20 国家相应贸易政策百分比图 下载原图二、中国利用 WTO 框架应对贸易保护主义的局限性目前, 研究中国应对

4、外国贸易保护主义的文献主要有以下观点:从贸易法律外交、贸易法律制度建设和引发贸易保护主义的多边法律漏洞的填补以及贸易争端解决机制的运用方面探讨应对贸易保护主义的措施;也有主张通过调整贸易战略, 加快出口增长方式的转弯, 并且通过体制创新, 加强国内对贸易保护智库的建设, 行业协会发挥作用, 通过 WTO 规则为企业积极应诉提供支撑;另外, 也有学者认为, 对于针对中国的贸易保护主义, 中国应该重点采取“反制”措施, 所谓“反制”是指在其他国家或地区首先实行贸易保护措施, 并可能导致贸易保护主义形成的前提下, 所采取的快速、以毒攻毒的保护性措施。现有文献把中国应对国外贸易保护主义的措施主要集中在:国内相关企业遭受到国外的贸易保护, 企业应该积极应诉, 充分利用 WTO 规则而据理力争;另一方面, 中国也需要利用国际性的峰会, 世界贸易组织回合谈判, 发挥自身的经济、政治影响力, 联合发展中国家积极对 WTO 规则进行修补, 以遏止贸易保护主义对WTO 规则的利用从而“合法的”进行贸易保护。即使比较“激进”的措施, 也不过是“反制”, 这还是在他国或地区首先实行贸易保护措施的前提下而实施的

5、。这些对贸易保护主义的应对措施, 能够抵御目前广泛的, 来自发达国家、发展中国家的贸易保护主义吗?笔者认为, 以上对策与措施呈现出显而易见的被动性、分散性、临时性、妥协性。其原因如下:第一, 如果把国家间的贸易冲突比喻成“战争”的话, 当他国以各种理由对中国的产品以 WTO 规则中的“两反双保”的协定条文, “合法化”的对中国实施贸易保护政策时, 这分明就是“敌方”的进攻行为。虽然 WTO 争端解决机制中举证责任的原则是“谁主张谁举证”, 但是来自国外的贸易保护争端, 所涉及到的我国的相关企业在应诉的过程中, 企业仍然需要搜集相关数据、法律条文, 组织委托法律、经济专业人士以证其白, 以辩其清, 这岂不是以被动应诉的姿态来应对别国的“来战”吗?以这种相对比较被动消极的应对策略抵挡国外的贸易保护主义的攻势其胜算不大。这种策略只能算是抵御性的, 即使应诉成功, 也不能防止他国下一次的贸易保护政策的“攻击”;第二, 寄希望于中国在 WTO 回合谈判, 或国际性的经济、贸易会议上, 通过中国自身的经济、政治影响力, 联合其他发展中国家或同盟国对 WTO 规则中关于约束贸易保护主义方面存在的漏洞

6、进行修改, 这有相当程度的困难。WTO 是一个促进全球贸易自由化的世界性的贸易组织, 但是 WTO 在推动贸易自由化过程中出于对成员方经济发展水平和经济安全的考虑也提供保护性的贸易工具。主要包括:技术性贸易壁垒、绿色壁垒、WTO 例外条款、贸易救济措施等。这些措施是考虑到WTO 成员国经济发展阶段的差异性、经济体制的脆弱性以及各国在促进贸易自由化时所面临的政治、经济困难的现实性, 所做出的合理的, 也是必须的一定程度上的妥协。目前的贸易保护主义, 其表现形式是存在着相当数量的对此类在 WTO 规则允许下的贸易保护的过度使用。但是, 对 WTO 中的相关条款进行修改, 比如:在贸易救济措施方面, 在技术、环境、卫生标准方面制定更为严格的程序与认定规则, 扩大 WTO 的职能范围以增加其约束力等, 实现 WTO 规则在遏止贸易保护主义方面更有约束力和可操作性、透明性, 从而以达到对目前世界性的贸易保护主义进行有效打击却存在相当程度的困难。图 3 中国贸易政策占 G20 国家相应贸易政策百分比图 下载原图其理由如下:第一, WTO 规则的制定受大国主导, 这些国家因经济、政治实力拥有更多的话

7、语权, 如果对 WTO 相关的规则进行修改就会使其失去实施贸易保护主义的“合法”理由, 所以会受到此类规则受益国的抵制, 这不容易成功;第二, 希望对 WTO 规则中的一些条款进行透明化或具体化, 这不现实。例如:WTO 反倾销协定中对“正常价值”的确定存在模糊, 从而产生很多问题。但是, 越是把确定“正常价值”的方法具体化, 越会带来反倾销条款适应范围的缩小化。在面对来自 WTO 各成员国千差万别的贸易时, 把倾销来源国的“正常价值”计算方法越是具体、明确, 越可能使得反倾销相应条款无法适用, 从而导致WTO反倾销协定失去其存在的价值。法律的模糊性之生成有其主客观原因。由于其调整的社会关系的普遍性、复杂性、多样性、不确定性。对变化无常、无所不包而又无法用非物理性的社会关系进行调整, 法律势必会出现相应的模糊性。三、WTO 框架外中国应对国外贸易保护主义的对策某种程度上讲, 世界贸易组织在促进贸易自由化的同时, 又为某些国家的贸易保护主义提供了“合法化”的理由。从 2008 年美国金融危机以来, 来源于部分发达国家与一些发展中国家的贸易实践来看, 贸易保护主义披着“遵守 WTO 规则”

8、的外衣, 利用 WTO 相关条款, 在世界范围内, 尤其是针对中国而采取了各种花样百出的贸易限制措施。“双反双保”、技术性贸易壁垒、绿色贸易壁垒、碳关税层出不穷。综上分析, 针对外国的贸易保护主义, 如果只是要求中国相关企业、产业积极应诉, 据理力争, 和国外贸易保护主义作顽强的斗争。显然, 这是非常被动的, 也无法有效化解国外贸易保护主义急剧增长的势头。另外, 寻求对 WTO 中针对贸易保护相关的协议与协定进行修改, 也存在着诸多的困难。因此, 中国需要在 WTO 框架之外寻求化解国外贸易保护主义的新思路。(一) 采取合理、适度针锋相对的贸易政策, 以抵御贸易保护主义。贸易保护主义的兴起显然对世界贸易是有害的, 但是目前中国如果不分情势而实施单边自由化贸易政策, 则未必是合适的。如果中国采取合理、适度的, 主动针对某产业贸易保护主张、政策 (比如农业、幼稚产业等) 。这就可能就会对国外贸易保护主义进行有效的警示。贸易保护主义是国家间政治、经济与贸易关系相互博弈过程中的一个重要内容。贸易保护主义从某种程度上说, 虽然会对社会资源配置产生扭曲, 但是对于一国经济增长而言, 它在经济衰退与

9、萧条时滋生, 在经济繁荣、高涨时消退。企图让一个长时期对外贸易失衡, 而目前又遭遇金融危机, 国内经济低迷的国家仍然坚持自由贸易政策, 这的确是不容易做到。尤其是西方宪政制度、民主选举制度的前提下, 这在政治上会面临巨大的压力。贸易保护主义相关的贸易保护政策的实施, 不是一个纯经济学理论的问题。一国的贸易政策反映的是国与国之间的经贸关系, 它是一国在经济增长与发展的过程中, 其所经历的失衡, 结构性矛盾, 经济周期性变化等各方面问题在对外贸易方面的外在体现。无论是贸易自由化政策还是贸易保护政策, 都在一定程度上内生于其国内经济发展状况、政治选举、政党或利益集团间的冲突与斗争。而且, 我们也应当把这种国家间贸易冲突和摩擦的关系视为正常化、长期化。由此, 采取主动的、合理适度并针锋相对的贸易政策以对国外贸易保护主义势力进行打击与威吓, 这未尝不是一个好办法。在一定范围内, 中国需要以眼还眼、以牙还牙、针锋相对的贸易政策, 对发起贸易保护主义的发达国家、发展中国家主动出击。对于战争而言, 主动进攻才是最好的防御。在充满看不见硝烟的贸易“战争”中, 同样如此。一国特定产业的出口受到了贸易壁垒的威胁, 那么该国能以对对方有话语权的有效出口商设置报复性的贸易壁垒相威胁。这反而会有效地促使对方放弃贸易保护主义政策, 促进贸易自由化的发展。(二) 加大向高科技产业的扶持力度, 积极与发达国家开展产业内贸易。发达国家间的贸易保护主义往往较少, 或者说贸易自由化比较充分。这其中一个重要原因是发达工业化国家间的产业内贸易所占份额较大。产业内贸易主要是通过减少产品种类, 进而扩大产品的生产规模, 以实现规模经济达到降低生产成本的目的。产业内贸易是在向别国出口产品的同时, 也进口同种类不同款式与型号的产品, 因此国家间互通有无, 这使得双方既增加了可消费产品款式的多样化, 又不至于出现严重的产量下降与失业问题 (和原来相比) 。这并不导致贸易对方的产业萎缩, 甚至消失。由此, 产业内贸易的发展所造成的对贸易的抑制力量就非常微弱了。贸易保护主义缺少了滋生的温床。所以, 中国有效抵御来自他国的贸易保护主义, 一个更具长远的、战略性的对策是努力发展科技创新, 提高本国产品的整体

《wto框架外应对贸易保护主义思考》由会员小**分享，可在线阅读，更多相关《wto框架外应对贸易保护主义思考》请在金锄头文库上搜索。