案例分析(归入法案例分析-海上皇宫案).pdf

案例分析】深圳“海上皇宫”案深圳海上精英公司诉深圳市龙岗区农林渔业局行政强制措施违法并请求行政赔偿案案件事实 ：深圳“海上皇宫”是自2003 年起海上精英公司在深圳龙岗区东山湾的海域浮岛上建立的海上构筑物，占地面积超过7000 平方米，内部装修奢华，投资过亿建设过程中海上精英公司向龙岗区海洋局、深圳市海洋局、 广东省海洋局申请发放海域使用证， 但得到的答复均为无法可依，不能发证 但海上皇宫依然屹立不倒经媒体报道，“海上皇宫”事件引发广泛关注，2008 年 1 月，龙岗区海洋局批准立案调查，查实“海上皇宫”非法占用海域面积达1.58 公顷海上皇宫被龙岗区海洋局对“海上精英”（管理海上皇宫的有限责任公司）处以71.1 万元的行政处罚， 并责令其限期恢复海域原状 “海上精英”逾期未执行处罚决定2009 年 11月 5 日，龙岗区海洋局向龙岗法院申请强制执行并被准予2010年 5 月法院判决要求“海上皇宫”构筑物拆解，恢复海域原状在龙岗区海洋局指导下“海上皇宫”被拆解成三部分：一个养殖渔排、一个休闲垂钓渔排，通过栈桥连接的中心跑马场（后被拖走）同年 12 月 26 日，龙岗区农林业局（原龙岗区海洋局，大部制改革后合并）为拆解后的“海上皇宫”向海上精英公司颁发“养殖登记证”和“休闲垂钓证”，使用年限2 年，使用海域面积为2980 平方米。

2011 年 3 月，深圳市海洋局和龙岗区政府表示“海上皇宫”属于非法侵占海域修建的豪华私人娱乐场所，认定为违法建筑， 责令龙岗区农林渔业局 （海洋局）手绘擅自发放的“养殖登记证”和其他批复，并在4 月 8 日开始了新一轮的拆除行动 5 月，原告深圳市海上娱乐精英有限公司向当地法院提起诉讼，要求有关部门撤销有关撤销“海上皇宫”相关许可的决定并提出3000 万元的行政赔偿请求争议焦点：本案的发展一波三折 海上皇宫于 2009 年建成，在已被认定为违法建筑后，仅简单拆解后，又获得“养殖登记证”而后又认定为违法建筑，由发证机关龙岗区农林渔业局于2011年 3 月收回“养殖登记证”，责令该公司在规定期限内将该海上构筑物拖离深圳海域或自行拆除，恢复海域原状笔者运用“归入法”（ subsumtion technique ）对该案件事实进行全面分析，归入法的运用以当事人的诉讼请求为出发点，笔者结合案件事实和当事人的诉讼请求总结出本案的以下争议焦点：1.龙岗区农林渔业局责令该公司在规定期限内将该海上构筑物拖离深圳海域或自行拆除，恢复海域原状是否合法？2.龙岗区农林渔业局撤销其颁布的“养殖登记证”和“休闲垂钓证”的行政行为是否合法？3.深圳海上娱乐精英有限公司要求龙岗区农林渔业局行政赔偿的诉求是否合法？运用归入法分析争议焦点1：总起句：我们要审查龙岗区农林渔业局责令该公司在规定期限内将该海上构筑物拖离深圳海域或自行拆除，恢复海域原状是否合法，需要考虑几个问题：1.海上皇宫是否是违章建筑2.龙岗区农林渔业局进行强制拆除是否有法律依据，程序是否合法，是否有事实依据。

定义：在海上建设构筑物是使用海域的一种行为，根据我国海域使用管理法的规定，应当依法获得海域使用权， 无使用权而在海域进行建设的构筑物属于违章建筑该法对此类非法建设行为进行了规定：中华人民共和国海域使用管理法第三十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门应当加强对海域使用的监督检查县级以上人民政府财政部门应当加强对海域使用金缴纳情况的监督检查中华人民共和国海域使用管理法第三十九条县级以上人民政府海洋行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查单位或者个人提供海域使用的有关文件和资料；（二）要求被检查单位或者个人就海域使用的有关问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人占用的海域现场进行勘查；（四）责令当事人停止正在进行的违法行为中华人民共和国海域使用管理法第四十二条：未经批准或者骗取批准， 非法占用海域的， 责令退还非法占用的海域， 恢复海域原状，没收违法所得， 并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金五倍以上十五倍以下的罚款；对未经批准或者骗取批准， 进行围海、 填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款行政强制法第四十四条：对违法建筑的拆除， 应予公告， 限期当事人自行拆除， 当事人逾期不申请救济措施又不拆除的，行政机关可以强拆。

比较和归入：深圳海上皇宫 2003 年修建时，未获得相关海洋管理部门的批准，在没有合法取得海域使用权的情况下修建成型，当事人非法侵占海域修建豪华私人娱乐场所，程序违法，未批先建，该场所也不符合海洋功能区的基本规划，实质违法，因此应当定性为违章建筑我国对待违法建筑， 要求是强制拆除， 恢复原状 具体规定是行政强制法第44 条，本案中，龙岗区农林渔业局在责令该公司在规定期限内将该海上构筑物拖离深圳海域或自行拆除， 恢复海域原状是符合法定程序的，但是在当事人申请了救济的情况下， 龙岗区农林渔业局依然进行强制拆除，是不符合法律规定的强拆程序的，涉嫌程序违法海上皇宫遭遇强拆， 既有当事人违法建设的原因， 也有行政机关不依法监管从而造成建设规模越来越大， 损失越来越大的原因， 根据我国海域使用管理法的规定，相关部门具有监管职责， 有权责令当事人停止正在进行的违法行为但是行政机关却未作为， 其监管失责与海上皇宫拆除的巨大成本和损失后果有一定因果关系结论：因此，龙岗区农林渔业局的行政强制行为在程序上是不合法的，该决定的做出也缺乏事实根据 运用归入法分析争议焦点2：总起句：我们要审查的是龙岗区农林渔业局撤销其颁布的“养殖登记证”和“休闲垂钓证”的行政行为合法性问题， 就要分析该行政撤销行为是否满足形式合法和实质合法。

定义：中华人民共和国行政许可法第六十九条第一款：有下列情形之一的， 作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形中华人民共和国海域使用管理法第十七条：县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准 海洋行政主管部门审核海域使用申请，应当征求同级有关部门的意见中华人民共和国海域使用管理法第四十三条无权批准使用海域的单位非法批准使用海域的，超越批准权限非法批准使用海域的，或者不按海洋功能区划批准使用海域的，批准文件无效， 收回非法使用的海域；对非法批准使用海域的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分中华人民共和国海域使用管理法第五十条本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府海洋行政主管部门依据职权决定。

但是，本法已对处罚机关作出规定的除外比较和归入 ：龙岗区农林渔业局颁布的“养殖登记证”和“休闲垂钓证”的行为是行政许可，撤销该行政许可需要符合法律规定，依法撤销 我国行政许可法第六十九条第一款对撤销行政许可的法定情形进行了规定本案在做出撤销行为的时候， 并没有充足的理由证明海上皇宫存在法定撤销许可的几种情形，形式上是不合法的，此外，在 6 月份庭审阶段，农林渔局才提出海上皇宫被用作豪华私人会所，没有达到政府部门规定其通过整改只做休闲渔业用途的相关要求这本应当是撤销行政许可决定， 认定海上皇宫属违法建筑之前就应掌握的事实证据，却时间错位，因此，该撤销许可的行政行为以及基于此进行的强制执行缺乏事实和法律依据结论：因此，龙岗区农林渔业局撤销其颁发的“养殖登记证” 等行政许可的行为不满足法律规定的形式要件和实质要件，是不合法的运用归入法分析争议焦点3：总起句：我们要审查深圳海上娱乐精英有限公司要求龙岗区农林渔业局行政赔偿的诉求是否合法， 就要分析该诉求的提出是否有法律依据，是否符合行政赔偿的基本要件定义：中华人民共和国海域使用管理法第二十三条：海域使用权人依法使用海域并获得收益的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

中华人民共和国行政许可法第六十九条第四款：依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿 依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护比较和归入：本案中，行政相对人深圳海上娱乐精英有限公司在获得龙岗区农林渔局的行政许可，拿到养殖登记证后从事经营活动，其经营活动获得了行政部门的许可，因此是合法的权益 后行政机关做出了撤销行政许可的行为并对其建造的构筑物进行强拆，造成了海上精英公司的实际损失，根据我国行政许可法第六十九条的相关规定，此情况行政机关应当依法给予赔偿然而获得行政赔偿的前提是因撤销许可而做出的行政强拆的行为是违法和有错误的或是违法的这点，在争议焦点1 中已经阐明结论深圳海上娱乐精英有限公司要求龙岗区农林渔业局行政赔偿的诉求合法综上所述，由于多次被认定为违法建筑，但又多次获得监管部门的方形，最后形成的“海上皇宫”遭遇舆论围攻并被政府认定为违法，这与政府监管的放松，不作为不无联系 海上皇宫的建成有当事人违法建设的原因，但这不能成为阻却行政机关做出不合程序的撤销，非法强拆的理由。