以人为本的媚俗艺术.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑以人为本的媚俗艺术 被贬低被排斥的媚俗艺术 ——阅读《现代性的五副面孔》过程中想到的 豆瓣读者戛剑生在阅读本书后评论到：“媚俗艺术的产生自有其合理性，一般来说，有先锋的地方，必定尾随着一个后卫，曲高和寡的测验性探索性的先锋艺术总有一帮贵族精英在拼尽全力地维系守护，由于它至少拥有高雅精致、卓尔不群的质地气韵反过来，媚俗这个词语总会遭到不同程度的盛气凌人的贬斥嘲讽，由于它时常与低俗、下流、粗劣、陈腐、老套这些坏趣味联系起来，人们认为媚俗艺术是一种伪艺术，它是虚假的假冒仿造复制的“审美假话”，离本真纯洁的艺术趣味相距甚远我对这一观点特别认可，媚俗艺术的产生自有其合理性，服务于群众的媚俗艺术在某种程度上是被过分贬低排斥着的 在《现代性的五副面孔》一书中，考察了“媚俗艺术”这个词的词源学背景，进而借此表明了他对媚俗艺术根本特征的熟悉，主要有以下几点： 1.“首先，媚俗艺术总是有点短浅的” 2.“其次，为了让人买得起，媚俗艺术务必是相对低廉的” 3.“结果，从美学上讲，媚俗艺术可以被看成废物或垃圾” 然而，基于个人对美学的理解，我对的这些论断产生了不同见解。

首先，从美学意义上讲，从主体和客体的相对关系启程考虑，没有任何事物是短浅的，包括“媚俗艺术” 其次，的一些论述并不符合形式规律论述的常见表达方式 例如他对“中产阶级”的心智特征及其推论论述如下： “其根本特征可能是，它是一种中间路线的享乐主义，这绝佳地表达在往往可以在媚俗艺术中见到的“平庸原那么”（越是在精致和过分繁杂的艺术形式中，越是轻易察觉这种平庸性）中产阶级是一个积极进取的阶级，它的享乐主义限于空闲时间它是一种放松的享乐主义，因而在本质上是补偿性的惟其如此，媚俗艺术才可以被定义为一种有筹划、有意识地逃避日常现实的努力：在时间上逃避（逃入个人的从前，就像对纪念品的庸俗崇拜所说明的那样；逃入“历史牧歌”；通过科幻小说的老套逃入一个冒险式的未来等等）；在空间上逃避（逃入极其多样的想象中的异邦）在实际的层面上，对放松的追求要求家务活动务必以尽可能少的努力和尽可能好玩的方式来举行：那些小玩意儿新研发就是这样展现的（它们由媚俗品工业的特意部门生产出来）中产阶级的享乐主义原那么上是开放的，无偏见的，渴望新阅历的；媚俗艺术世界以宽容为特征，而且往往没有规矩，理由就在于这种不为任何批评意识所羁束的开放性。

堪与这种享乐主义的短浅性相媲美的，唯有它渴求普遍性与总体性的欲望，以及它获取美丽垃圾的无限才能 从论述中可以看出，本身也供认只有在享乐主义是中产阶级的心智特征以及享乐主义在本质上是补偿性的时候这两个前提成立时，媚俗艺术才可以被定义为“一种有筹划、有意识地逃避日常现实的努力”，进而把媚俗艺术定义为一种坑骗 然而，享乐主义毕竟是不是中产阶级的根本心智特征呢？对此毫无论述，他只说“可能是”其实，“在不同的时代中，极端享乐主义是富人干的事譬如说罗马帝国、复兴时期的意大利城邦、十八和十九世纪的英法两国的精英们，那些拥有无限资产的人都把尽情享乐看作是生活的意义但是这与中国、印度、近东和欧洲那些宏伟的哲人们所提出的关于幸福地生存的理论是相悖的没有无限资产，中产阶级没有也不成能有才能成为一名极端享乐主义者 退一步讲，可能指的并不是“极端享乐主义”而是“放松的享乐主义”，而“放松的享乐主义”在本质上到底是不是补偿性的呢？享乐主义毕竟短浅在哪里呢？对此同样毫无论述，他连“可能是”都不说了其实，享乐主义(Hedonism)又叫伊壁鸠鲁主义（Epicureanism），是一个哲学思想，认为享乐是人类最重要的追求。

词语的来源是希腊语的\享乐主义是全体动作皆可被一个人会产生的享受与痛楚所抉择，力求将享乐与痛楚的距差增至最大享乐主义产生于古希腊的爱利亚学派，是人们受到诋毁最多的一种哲学伊壁鸠鲁是一位无神论者，“人们认为他是淫逸行为的辩护人”，他提倡人们要追求感官的享乐；“而他在生活中却始终行为高尚，更加是能够做到自我克制狄德罗：《百科全书》梁从诫译，第167页，辽宁人民出版社1992年版）他之所以被当作享乐主义的代表人物，完全是犬儒主义（斯多葛学派）不遗余力地散布这种偏见的结果狄德罗说：“可鄙的犬儒主义者（斯多葛派）不遗余力地散布这种偏见，使之如此流行，以致我们不得不指出，享乐主义者是少见的名声最坏而品德高尚的人狄德罗：《百科全书》梁从诫译，第167页，辽宁人民出版社1992年版）“假设可以给伊壁鸠鲁哲学的冲突表述做一个最终的解释的话，那与亚里斯多德不同的是，他看法某种主观主义的东西其它的宏伟的哲人都没有说过，一种愿望的事实存在构成某种道德的模范他们所关切的是人类的最正确幸福 由此可见，在前提不成立的处境下，的论述远远缺乏以证明媚俗艺术是美学坑骗媚俗艺术的美学坑骗性约莫只是“莫须有”的吧 而关于媚俗艺术务必是相对低廉的这一点。

让我们首先从的时间观念谈起 豆瓣网一位已注销的读者评论道：“先是指认现代资本主义社会具有一种内在的线性（不成重复）的时间观，其根基是基督教的末世论，后又提出在现代意识中一向存在着一种革命的思维方式，而根据词源学的分析“任何一贯的革命理论都隐含着一种循环的历史观”——那么，循环的历史观和线性的时间观之间没有相冲突的地方吗 我认为豆瓣网这一读者的评论特别客观，但我们也应考虑到借鉴黑格尔的辩证法来扶助自己确立时间观的可能性——可能认为时间会在循环中螺旋上升直至走向历史的线性终结 可惜的是，另一位豆瓣读者桑都敏锐地指出如下事实““进步”一词在本书中，时而可以指螺旋式上升或明暗交替进展，时而只能指单向线性前进先是认为：“历史上的大多数革命都把自己设想成回归到一种较纯真的初始状态，任何一贯的革命理论也都隐含着一种循环的历史观－－无论那些前后相继的周期被看成交替式的（光明，黑暗），还是根据一种较系统的进步学说看成有象征意义的螺旋式上升p27)，随后引用奥克塔维奥?帕斯的话，从现代性和基督教关系这个角度举行论述：“古代人知道诸神是会死的，他们是循环时间的表现形式，因而会再次降生并且再次死亡??但基督来到尘世仅此一遭，由于在基督教神圣的历史上，每一事情都是独一无二、不成重复的。

假设有人说‘上帝死了’，他是在宣告一个不成重复的事实：上帝永远地死了p69)随后，就理所当然地用对乌托邦的想象来代替了对上帝的信仰，可见不是在否决的意义上引用这段帕斯的话的那么，所说的进步，到底是螺旋式的，还是单向线性的呢？” 在这样混乱的时间观念指导下，对媚俗艺术价值的分析或许难以产生任何有议论意义的观点 最终，讥讽性地，从完全分类的角度，参照“媚俗艺术”的字面表述方式，我们可以将人类艺术划分为“媚俗艺术”、“媚雅艺术”、“媚己艺术”三类就连本人也不得不供认作为一种群众交流的美学系统，媚俗艺术确实令人感觉愉悦轻松，它的教导功能也是显见的，理解媚俗艺术是群众进入其他两种艺术的必要一环 — 6 —。