“形”与“型”_型和形的区别大学自我鉴定 教育.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑，页眉双击删除即可形”与“型”_型和形的区别 大学自我鉴定 教育 在美术范畴中，“形〞与“型〞是常常碰到的概念比方“形体〞、“外形〞、“形色〞、“形神〞、“造型〞、“造型艺术〞、“工业造型〞、“服装造型〞等等这些术语，已经被人们普遍接受并广泛运用对于“形〞与“型〞的区分，大多数人都认为比较简单辨析，其实不然，假如认真分析“形〞与“型〞的概念，追踪“形〞与“型〞在美术术语中运用的历史，就会发觉这两个字的关系没有人们想象的那么简洁 　　本文将结合历史不同时期各类字典、词典及相关典籍对这两个字的解释，论述他们在概念上的区分以及比较它们互相之间交叉演化的历史，从而让人们能够对这两个字有更加深入的了解及在应用中有所区分　　　　一、“形〞与“型〞的概念辨析　　　　1　古代的“形〞、“型〞概念　　在中国古代第一部系统分析汉字字形和考究字源的书籍《说文解字》中，对“形〞的解释是：“形，象形也〞，也就是说，形，就是描画物体的样子徐灏《段注签》：“象形者，画成其物也〞在《说文解字》中对“型〞的解释是：“型，铸器之法也〞，即铸造器物的模制《段签注》云：“以本为之日模，以竹日范，以土日型〞。

以上解释，基本上可以理解为“形〞与“型〞的原始意思形〞主要是指“象形〞，而“型〞主要是指铸造器物的模制其实，在古代，由于文字的总体数量较少，假借和转注的状况比较普遍，因此这两个概念也被延长运用从古代的一些文献记载来看，“形〞是一个使用频率特别高的字，它的概念也延长出许多如在《康熙字典》中，“形〞的注释有：《说文》：“象形也〞；《释名》：“形有形象之异也〞；《易・乾卦》：“品物流形〞；《玉篇》：“形容也〞；《前汉杨王孙传》：“形骸者地之有也〞；《大学》：“此谓诚于中形于外，又骨露也〞；《史记・高祖本纪》：“秦形胜之国注：得形势之胜〞另外，在《康熙字典》中，“形〞还有“型〞的意思，“形，器也《史记・秦本纪》：饭土�啜，土形，与铡同〞同样在这本字典中，对“型〞的解释只有一条，“型，模也，凡铸式以土曰型，木曰模，金曰范〞，基本上连续了《说文解字》对“型〞的解释而没有进展　　同时，也有许多与“形〞相关的概念很早就在古代出现，比方“形神〞、“形意〞、“形色〞等等形神关系问题在中国古代，就当成一个重要的哲学问题进行商量如先秦时期的《荀子》、汉代刘安的《淮南子》、王充的《论衡》以及南朝时期范缜的《神灭论》等著作，都对“形〞与“神〞的关系进行过精彩的论述。

同时，在美术领域，一些画论著作也把“形神〞引用到美术批判的范畴，比方在晋代画家顾恺之《画云台山记》一文中言：“画天师瘦形而神气远〞在其另外一篇画论著作《论画》中，又提出了“以形写神〞的观点从而使“以形写神〞成为以后中国画创作与批判的基本原则假如把古代哲学领域的“形神观〞和艺术领域中的“形神观〞比较来看，会发觉有很大不同哲学领域商量的“形、神〞，“形〞指“肉体〞，“神〞指“灵魂〞而在艺术领域的“形、神〞，“形〞主要是指物体的“外形〞或“轮廓〞，“神〞主要指作品的“气韵〞或“神韵〞　　纵览中国古代的画论，会发觉“形〞这个概念几乎是全部无法回避的问题它在美术范畴中的含义沿着两个方向进展一个方向是广义上的，形即是画因此全部的绘画都是象形正如我国最早解释字义的专著《尔雅》所言：“画，形也〞清代石涛的《苦瓜和尚画语录》中，也言道：“夫画者，形天地万物者也〞他们都是把“形〞放到与“画〞等同的位置上所以绘画问题就是一个形的问题，它对其他美术概念具有包涵性另一个方向是狭义上的，形即是物象外形或轮廓如在南齐谢赫《画品录》的“六法〞中，有一法日“应物象形〞，事实上就是把“形〞的概念缩小了，变成与“神〞或者“意〞或者“色〞相对应的概念。

正是在顾恺之的“形神论〞和谢赫的“六法论〞的推动下，“形〞这一概念往狭义的方向进展，并且被以后大多数画家接受如在宋代，苏轼在他的诗中言：“论画以形似，见与儿童邻〞，以及在元代汤厘的《画鉴》中言：“李伯时，吴道子后一人而已，尤未免于形似之失，盖其妙处在于笔法神韵神采，形似末也〞　　在对形神关系反思的基础上，宋代还出现了“形〞与“意〞、“形〞与“理〞的商量，如欧阳修在《盘车图诗》中言：“古画画意不画形，梅(尧臣)诗咏物无隐情忘形得意知者寡，不若见诗如见画〞苏轼在《书竹石后》言：“形理两全，然后可言晓画〞结合以上论述，我们会发觉“形〞这一概念在美术术语中渐渐被缩小了，变成与“神〞、“意〞“色〞、“理〞分别的概念，而仅仅被理解为“外形〞或“轮廓〞这就是如今许多人想当然地认为“形〞就是指“外形〞或“轮廓〞的根源　　其实，通过以上对《说文解字》、《尔雅》、《康熙字典》以及石涛的《苦瓜和尚画语录》等古代文献的论述，我们已经知道“形〞这个字具有特别宽泛的内涵它除了有“形象〞、“样子〞、“形势〞之意外，还通“型〞也就是说，它还有“型〞的意思如《左传・昭公十二年》：“形民之力，而无醉饱之心〞杜预注曰：“言国之用民，当随其力任，如金冶之器，随器而制形。

〞在《周易・系辞上》中，也言：“见乃谓之象，形乃谓之器，制而用之谓之法〞另外，在东汉王充的《论衡・物势》中，也使用了“形〞这个字来表达“型〞的意思，他言道：“是喻人禀气不能纯一，若练钢之下形，燔器之得火也，非谓天地生人与陶冶同也〞　　我们再回过头来看一看“型〞这个概念它在中国古代的相关文献中，意思相对比较固定，主要是指“模型〞或者“砂型〞如《淮南子・修务训》：“夫纯钩、鱼肠之始下型，击则不能断，刺则不能入〞后来，“型〞这一概念扩展出了“类型〞这一概念，始终沿用到今日，总共也只有“模型〞、“类型〞两个意思这样一比较，我们就会发觉，“形〞这一概念的使用频率以及应用的广泛性远远多于“型〞，它正是在被人们的广泛应用下衍生出了多种意思　　　　2　近现代的“形〞、“型〞概念　　在美术范畴中，现代对“形〞与“型〞的认识与以前有很大的不同最大的不同是，在古代，“形〞这一概念包涵“型〞的意思，它的意思比“型〞更加宽泛而如今，特殊是在美术范畴中，“型〞却被广泛地应用并且范围要大于“形〞，也就是说，“型〞这一概念在美术范畴中包含“形〞，正好与古代的意思相反这一点与上文说的“形〞这一概念的“狭义化〞不无关系在当前，大多数人认为，美术中的“形〞主要是指“外形〞或者“样子〞，从空间上讲它是平面的、二维的，从功能上讲它主要是表现物象的“外形〞或者“轮廓〞，而“型〞则不然，它从空间上讲是立体的、三维的，从功能上讲是模、范或者类型，更能概括美术的特点。

因此，“美术〞一词在如今许多字典或词典中解释为“造型艺术〞或者“讲究造型的艺术〞这样一来，我们会发觉由古代 《尔雅》“画，形也〞变为“美术，又称造型艺术〞(这是当前大多数字典或词典公认的解释)的状况通过对“形〞与“型〞的系谱学分析，我们就能够清晰地看到这两个字的关系到了近现代随着“造型〞一词的出现渐渐走向暧昧　　　　二、“造型〞还是“造形〞?　　　　上文已经说过，在当前美术范畴中，“型〞的概念得到了扩展而“形〞的概念被缩小了从外表上看，这好像与美术种类的扩展不无关系因为在中国古代，美术主要是指绘画，因此也就出现了“画，形也〞的解释而到了近现代，美术的种类在中国不断得到扩展，出现了雕塑、建筑等许多门类，而且即使在绘画中，也不再以“形〞为最终目的，因此人们用“造型〞这一概念而不是用“造形〞这一概念来概括美术的特点即使在对中国画的认识上，也与以前有很大的不同有人认为国画中的“形〞只是一个平面的轮廓，而“型〞则是经过笔墨、色彩塑造结合成型的一种要求“形神兼备〞的形象所以，“造形〞的问题不仅仅是对“形〞的把握，还包括对“形〞、“神〞的认知，对“形〞的提炼概括造形〞是一种提升，是对“形〞与“神〞的结合塑与传达。

通过这些表述，我们大体可以窥测到现代学人对“造型〞一词的认识当然，这样理解也未尝不行，可是假如我们追踪“造型〞这个词的历史，就会发觉它并没有在古代的文献中出现，那么它又是什么时候产生的?为什么如今人们普遍都接受了这一概念?“造形〞这一概念在历史上有没有出现过?假如出现过，它又为什么被“造型〞一词替代?一系列的问题需要我们去查找答案　　的确，“造型〞一词在古代文献中几乎没有出现过，这可以理解，上文我们已经做过分析在几千年的文字进展史中，“形〞这一概念不断地被人们应用和转化，而“型〞却始终审慎地保持着它原有的意思那么，“造形〞一词是否出现过?答案是确定的，而且要比“造型〞的历史早，同时在近现代，还出现过“造形〞与“造型〞同时使用的状况如1992年版《汉语大词典》：　　造形：①制造物体形象《庄子・徐无鬼》言：“形固造形，成固有代〞王先谦集解：“无形之形，可以造众形〞北魏杨衍之《洛阳伽蓝记・永宁寺》：“殚土木之功，穷造形之巧〞南朝粱钟嵘《诗品・总论》：“岂不以指事造形，穷情写物，最为详且者耶!〞②制造出来的物体形象王朝闻《杰出的画家齐白石》：“这些好像是信手拈来一挥而就的写意小品，不但在物象的造形上，而且在结构上……都不是可以草草从事的笔墨游戏。

〞　　就是在这同一本词典中，编者也列出了“造型〞一词，解释几乎和“造形〞一样，只不过多了一个意思，即“制造砂型〞可见在当时，编者鉴于“造形〞与“造型〞两个词同时使用的状况，就全部列了出来　　在1936年出版的由舒新城等主编的第一版《辞海》中，列有“造形美术〞词条此书对“造形美术〞的解释是：　　造形美术(Bildendenkuust)：以有形之材料制作，而占据空间，与视觉最紧密之艺术也绘画、雕刻、建筑等属之　　在此书中没有出现“造型〞或“造型美术〞一词，而且从意思上来看，当时所指的“造形美术〞就是今日的“造型艺术〞因此，可以确定如今使用的“造型〞一词是由“造形〞一词衍生过来的这一点还可以从1982年在内地印行的台湾版《中文大辞典》得到印证因为台湾的词语与民国时期有裙带关系此书列有“造形〞及“造形美术〞一词：　　造形：造设形体也《宣和画谱》中有记载“于是画道释像与夫儒冠之风仪，使人瞻之仰之，其有造形而悟者，岂日小补之哉〞　　造形美术：以有形之材料制作，而占据空间，与视觉最紧密之艺术也绘画、雕刻、建筑等属之　　可见台湾版的《中文大辞典》基本是沿用1936年印行的《辞海》中对“造形美术〞的解释。

在当前，“造形〞一词在台湾仍普遍应用　　假如抽出几本出版于不同时期的辞典，或者观看同一本辞典在不断修订中对词语解释的改变，会有很多新的发觉我们以几本代表性的辞典为例，来观看“造形〞与“造型〞在这些辞典中的出现的状况　　通过以上对比不难看出，“造型〞一词在美术范畴中存在的历史并不长，至少在20世纪上半叶，“造形〞这个词还被人们普遍运用只是到了最近几十年，才渐渐用“造型〞替代了“造形〞这一概念一些相关词汇，比方“造型艺术〞、“造型学院〞等也随之诞生这种替代的背后，除了上文分析的与美术门类的扩展有关外，也包括人们不断更新的观念，从而扩展了这一词汇的内涵也就是说，词语内涵和外延不断变动的历史就是它们的使用者――人类观念不断更新的历史第 11 页 共 11 页。