成果与赏赐从三个角度扫视.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑成果与赏赐从三个角度扫视 成果与赏赐从三个角度扫视 中国科大化学物理系测验室内，学生们在上测验课新华社记者 郭晨摄 【相对论】 近日，四川农业大学"重奖论文'相关报道一度成了新闻头条，激起了公众的强烈议论相关的议论主要有三种观点：一种观点认为，金钱赏赐并不能真正鼓舞科研活动，应当取消；另一种观点认为，金钱赏赐可提升高校的科研实力，不仅不应取消，而且还应加大力度；第三种观点一方面对这一政策原那么上持否决态度，同时也能理解目前一些国家的大学用现金赏赐论文发表的概括理由 对此，高等教导的领导者和政策制定者需要调查研究，他们不仅需要调查现金赏赐与科研成果发表之间的相关性，还需要研 究现金赏赐对大学生态环境的影响，对我国高等教导文化形象的影响，相关的研究至少理应包含以下三个视角 其一，文化场域的视角新制度主义理论者把大学视为文化场域，就是说，大学对文化资源感兴趣，包括正值性、声誉、地位、信任、信仰和崇敬等文化资源有学者说，"声誉对于大学，就宛如利润对于公司一样重要'，这点领略文化资源对于大学的重要性，也间接地说明大学影响环境的方式。

可以设想，假设大学及其教师对文化资源没兴趣，只对学识的商品化带来的经济利益感兴趣，大学的文化场域属性就会弱化，大学用于影响社会环境的文化资源就会裁减因此，用金钱鼓舞论文发表，它虽然可以增加大学科研产出量，提升大学的排名，但客观上也会侵蚀大学的文化资源，对大学的社会影响力产生某种难以言喻的不利的影响 其二，生产评价的视角新制度主义理论认为，由于大学的生产功能不易测量，因此对大学举行评价是困难的对此，我国大学貌似并不认同，而是选择性地偏向了新自由主义的一个信念，即出于对比和竞争的目的，全体的活动和物品都能够且理应测量这一断言可以从大学内部高度等级化的组织模式和鼓舞模式中得到印证，其中，对比、竞争和奖罚是核心要素然而，由于大学的生产具有不易评价的特点，不当的评价、对比和赏赐不仅不会发挥正向的鼓舞作用，而且还可能适得其反，对组织认同和士气产生不良的影响 其三，学术共同体的视角面对现金赏赐论文发表的政策，目前国际学界总体上持反对态度除利益冲突因素的考量外， 《自然》杂志曾列举出以下反对的理由：以特定期刊为目标的现金赏赐，很可能加剧科学界的腐败倾向；当的署名影响经济收入的时候，相关的讨论会更有恶意；需要用钱的科研工，会更容许用来钱快的成果替换更有意义的成果；用钱度量科学的科学工，更可能抄袭或伪造数据。

南非的一项相关研究指出，现金赏赐论文发表是一种寻租，它提升了南非高校的论文发表量和人均发表量，但并没有变更论文的质量 理应说，在推动科研成果发表的过程中，大学的现金赏赐政策曾经发挥了积极的促进作用在新的进展阶段，高校理应重新扫视这一政策，结合"双一流'创办，把政策的提升、高校的软实力创办和高校的人事制度改革有机地结合起来以"双一流'创办的大学为例，这些大学不仅需要提升可计量的教学科研成果，而且也需要不断地提升成果生产的方式，以此赢得更多的文化资源，更好地发挥文化场域和社会机构的影响力同时，大学还理应简化内部名目繁多的绩效考评和现金赏赐，并把它们系统地纳入教师人事制度改革中，包括教师的雇用告示、聘用合同、岗位职责描述、薪酬标准、绩效考核和职称晋升等布局化的人事制度改革，通过聘用合同商定彼此的权责，巩固对等的民事关系属性，淡化行政管理关系属性，切实巩固员工的荣誉感、认同感和仆人翁的精神 （：李奇） — 3 —。