历代《庄子》研究举隅.docx

历代《庄子》研究举隅 孙明君《庄子》也称《南华真经》，乃是庄周及其弟子所撰庄子是继老子之后，道家学派的主要代表人物之一他与老子齐名，合称为老庄《史记老子韩非列传》对庄子生平有简略的记载：“庄子者，蒙人也，名周周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时其学无所不窥，然其要本归于老子之言故其著书十余万言，大抵率寓言也……其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相庄周笑谓楚使者曰：‘千金，重利；卿相，尊位也子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉唐玄宗天宝初，诏封庄周为南华真人，称《庄子》为《南华真经》回顾历代的《庄子》研究，可谓洋洋大观，典籍浩繁，以下予以简要介绍一《庄子》的成书年代当在战国中后期今本《庄子》的篇目已经不是《庄子》原本《汉书艺文志》著录“《庄子》五十二篇”，但郭象注中仅见三十三篇郭象注本分《庄子》为内篇、外篇、杂篇三部分其中内篇七篇、外篇十五篇、杂篇十一篇司马迁以为《渔父》《盗跖》《胠箧》《畏累虚》《亢桑子》等都是庄子所作余嘉锡说：“今《胠篋》在外篇，《渔父》《盗跖》《庚桑楚》在杂篇，而太史公皆以为庄子所自作。

然则史公所见之本，必无内外杂篇之别可知也刘向定著之时，始分别编次《古书通例》）又说：“凡一书之内，自分内外者，多出于刘向，其外篇大抵较为肤浅，或并疑为依托者也《古书通例》）从宋代开始，一般读者均认为内篇为庄子本人所著，表现了庄子的核心思想，且构成了一个完整的理论体系，而外篇和杂篇皆是庄子后学之作学人不难发现内七篇篇目都是三个字，外篇、杂篇的题目多是两个字，且多取各篇篇首两字为题，显然，内篇的篇目旨在标明主题，而外篇、杂篇篇目多与本章主题没有直接关系近代出土秦汉竹简中的《庄子》残篇，可以证明《庄子》三十三篇均为先秦古书庄子与儒家的关系是一个值得关注的话题，在先秦时期还没有任何一本书像《庄子》这样辛辣机智地讽刺过孔子和儒家信徒《史记老子列传》载：“作《渔父》《盗跖》《胠箧》以诋訿孔子之徒，以明老子之术《畏累虚》《亢桑子》之属，皆空语无事实然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒墨，虽当世宿学不能自解免也司马迁所读的《庄子》是以“诋訿孔子之徒”“剽剥儒墨”为其特征的但是，也有学者认为庄子和孔子并非水火不容，甚至庄子是在暗助孔子苏东坡《庄子祠堂记》提出，庄子对孔子是“实予而文不予，阳挤而阴助之”，只有《盗跖》和《渔父》“则若真诋孔子者”。

《让王》《说剑》，又“皆浅陋不入于道”因此他认为《盗跖》《渔父》《让王》《说剑》四篇皆是伪作苏东坡的这一观点在学术史上影响较大，但也有学者持不同看法例如章学诚说：“《庄子》中《让王》《渔父》之篇，苏氏谓之伪托；非伪托也，为庄氏之学者所附益尔《文史通义言公上》）二战国时代是庄子研究的肇始期惠施、荀子等人在当时对庄子有所评价惠子的评价散见于《庄子》本文一部《庄子》几乎可以说是在庄子与惠施的辩论中完成的在《逍遥游》《齐物论》《德充符》《秋水》《徐无鬼》《天下》等篇中都可以看见惠子的身影毫无疑问，惠子不仅是庄子最大的辩论对手，也是庄子最好的朋友《庄子徐无鬼》载庄子语曰：“自夫子之死也，吾无以为质矣！吾无与言之矣《说苑说丛》甚至说：“惠施卒而庄子深瞑不言，见世莫可与语也可以看出两位哲人之间的深厚友情荀子对庄子的评价只有一句话，《荀子解蔽》曰：“庄子蔽于天而不知人这一句话从儒家的角度看，的确击中了庄子的要害当然，对于儒家的点评，庄子自己是不会认可的《庄子天下》篇中，有人第一次较为系统地总结了庄子思想风貌和创作特色应该说和后世的解读者相比，《天下》的作者距离庄子最近，對庄子思想最为了解也许他就是一位庄子的及门弟子，起码是一位庄门后学。

他对于道术和方术是如此了解，可以说在庄子学派中，他的成就和地位仅次于庄子，而超越了其他同门友在这里，作者把庄子思想也看作方术的一种，他站在第三方的立场上，对庄子思想进行较为客观的描述当然，较之于对待其他各家，作者对老师庄子充满了深情作者总结了庄子的言说特征为：“以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而不傥，不以觭见之也”；总结庄子的表述方式是“天下为沉浊，不可与庄语，以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广”，“三言”是解读《庄子》的一把钥匙作者勾勒的庄子精神境界是：“独与天地精神往来而不敖倪于万物，不谴是非，以与世俗处……彼其充实不可以已，上与造物者游，而下与外死生、无终始者为友庄子想要摆脱一切精神束缚，实现心灵的超越世俗的是非，无法网罗庄子的精神他总结庄子文章的艺术风格是：“其书虽瑰玮而连犿无伤也，其辞虽参差而諔诡可观作者用诗意的语言来展现庄子思想，为后人理解庄子思想提供了弥足珍贵的文献资料通常我们把老庄看成一个学派，但在《天下》中作者把老子与庄子分为两个学派，庄老之间有相同之处，也有不同之处在我们今天看来，庄子是平民知识分子的代表，他在一个黑暗的时代，努力追求精神自由，为后世知识分子营造了一个精神庇护所。

汉代的庄子研究在缓慢发展中汉初刘安有《庄子略要》《庄子后解》，后来失传班固的《庄子》研究残存在陆德明的《经典释文庄子音义》中庄子思想对《吕氏春秋》和《淮南子》也有一定的影响魏晋时代进入庄学研究的兴盛期本期玄学盛行，《易经》《老子》《庄子》并称为“三玄”，庄学思想在此期勃兴，士人读《庄》、注《庄》蔚然成风本期注《庄》者二十多家，以郭象《庄子注》最为著名在郭象之前有多家注《庄》，如向秀注、司马彪注等唐时其他各家注均亡，独存郭象注东汉末年佛教传入中土，魏晋南北朝时期许多名僧喜欢读《庄子》，如惠远等道教领袖葛洪著有《修订庄子》endprint郭象《庄子注》在庄学发展史上久负盛名刘义庆《世说新语》曰：‘注《庄子》者数十家，莫能究其旨统向秀于旧注外别为解义，妙演奇致，大畅玄风唯《秋水》《至乐》二篇未竟而秀卒秀子幼，其义零落，然颇有别本迁流象为人行薄，以秀义不传于世，遂窃以为己注，乃自注《秋水》《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余众篇，或点定文句而已其后秀义别本出，故今有向、郭二《庄》，其义一也《晋书》象本传亦采是文，绝无异语《四库全书总目庄子注》）从魏晋时代一直到清代，学界始终流传这样的观点：《庄子注》本为晋向秀撰，后被郭象窃得。

这样的观点有人认同，也有人反对杨明照总结说：“郭象《庄子注》窃自向秀之说，始于《世说新语文学篇》，《晋书》遂著之于传，而高似孙《子略》、王应麟《困学纪闻》、焦竑《笔乘》、胡应麟《四部正讹》、谢肇淛《文海披沙》、陈继儒《续狂夫之言》、王昶《春融堂集》、袁守定《佔毕丛谈》、《四库全书总目提要》及《简明目录》、陆以湉《冷廬杂识》，复相率承之无异议疑之者则滥觞于钱曾《读书敏求记》；王先谦《庄子集解》、吴承仕《经典释文序录疏证》，亦先后为之辩白然皆铸词简阔，弗之详论也近人刘盼遂乃作《申郭篇》，证以三事，冀雪覆盆；若子玄沈冤，可洗于千载之下焉者《学不已斋杂著郭象庄子注是否窃自向秀检讨》）当代哲学史家冯友兰认为郭象综合各家学说，不能定为抄袭他说：“若说抄的话，郭象不仅抄向秀，而且抄嵇康，还抄司马彪他的《庄子注》用后来的说法，应该称为‘庄子集注《中国哲学史新编》第4册第133页）“（郭象）综合各家，集其大成……成为玄学发展的顶峰同上，第134页）不过，冯友兰的观点并不能服众，这个问题至今还在争论当中王钟陵认为，冯友兰的观点“抹杀了上文所述向秀在理论阐述上的原创与开辟之功”（见王钟陵《庄子的成书与版本》，《光明日报》2016年7月29日）。

唐代儒释道三足鼎立，唐玄宗下诏尊庄子为南华真人，尊《庄子》为《南华真经》唐代注释《庄子》者达二十多种，流传下来的主要有两种：成玄英《庄子注疏》、陆德明《经典释文庄子音义》道士成玄英在郭象《庄子注》基础上对此书做出的进一步疏解，完成了《庄子注疏》（也称为《南华真经注疏》）成玄英注偏重于字词，在义理上融入了个人体会，代表了唐代庄子研究的最高水平陆德明《庄子音义》汇集魏晋六朝人的《庄子》注音，注音是为了释经，为了明义宋代思想活跃，形成了与“汉学”相对的“宋学”，“宋学”偏重义理本期理学兴盛，学术界形成了三教合一的趋势，出现了以儒解《庄》和以佛解《庄》的现象王安石、苏东坡、朱熹等人都对庄子有深入的研究和解读主要注本有：王雱《南华真经新传》《南华真经拾遗》；吕惠卿《庄子义》；林希逸《庄子鬳斋口义》；禇伯秀《南华真经义海篡微》等王雱《南华真经新传》）是书体例略仿郭象之注，而更约其词标举大意，不屑诠释文句大旨谓内七篇皆有次序纶贯，其十五外篇、十一杂篇，不过蒇内篇之宏绰幽广，故所说内篇为详《四库全书总目南华真经新传》）“（林希逸《庄子口义》）是编为其《三子口义》之一……今案郭象之注，标意旨于町畦之外，希逸乃以章句求之，所见颇陋。

即王、吕二注，亦非希逸之所及遽相诋斥，殊不自量以其循文衍义，不务为艰深之语，剖析尚为明畅，差胜后来林云铭辈以八比法诂《庄子》者，故姑录存之，备一解焉《四库全书总目庄子口义》）褚伯秀《南华真经义海纂微》是对宋代庄子研究的汇集和总结其书纂郭象、吕惠卿、林疑独、陈祥道、陈景元、王雱、刘概、吴俦、赵以夫、林希逸、李士表、王旦、范元应十三家之说，而断以己意，谓之管见《四库全书总目南华真经义海纂微》）明代恢复儒学独尊的地位，以朱熹为代表的理学转化为以王阳明代表的心学在理学之外，西学学术正在传入，实学传统未曾中断庄子研究继续深入，明代《庄子》注本达46种之多主要注本有：朱得之《庄子通义》、陆西星《南华真经副墨》、傅山《庄子翼批注》、释德清《庄子内篇注》、方以智《药地炮庄》、焦竑《庄子翼》《庄子阙误》等焦竑《庄子翼》《庄子阙误》）是编成于万历戊子，体例与《老子翼》同前列所载书目，自郭象注以下凡二十二家旁引他说互相发明者，自支遁以下凡十六家又章句音义自郭象以下凡十一家今核其所引，唯郭象、吕惠卿、褚伯秀、罗勉学、陆西星五家之说为多，其余特间出数条，略备家数而已《四库全书总目庄子翼、庄子阙误》）清代在乾嘉学派的影响下，学者们从文字、训诂角度作了很多研究，解决了很多疑难问题。

主要著作有：方潜《南华经解》、王夫之《庄子通》《庄子解》、林云铭《庄子因》、刘凤苞《南华雪心编》、宣颖《南华经解》、胡文英《庄子独见》、郭庆藩《庄子集释》、王先谦《庄子集解》等郭慶藩《庄子集释》，吸取了晋至清注解《庄子》的成果，是清代关于《庄子》的注疏、训诂的集大成之作该书精密校订《庄子》本文，既辨析古本异文正误，也揭示某些前人讹误；辑录散佚旧注，对前注多有补充；精确考释字词名物，在辨识通假字、训释疑难字及古代名物方面都有创见王孝鱼参照前人和今人成果，对郭庆藩《庄子集释》本（中华书局1961年版）进行了点校王先谦年长于郭庆藩，他的《庄子集解》晚出于郭庆藩的《庄子集释》与郭庆藩《庄子集释》的细致琐碎不同，《庄子集解》以博采众长、简练明捷见长可以说两部书各有所长，并行不悖三20世纪以来的《庄子》研究，可以分为三个时段，第一时段为20世纪初至1949年，第二时段为1949年至1976年，第三时段为1976年至今第一时段西方文化全面传入中国，中国学术界发生了天翻地覆的变化一方面部分学者还在沿着清人的道路行进，在文字、训诂方面做出了贡献，另一方面大部分学者借鉴西方思想，对《庄子》进行现代科学意义上的研究。

章太炎、严复、梁启超、胡适借鉴西方思想资源解读《庄子》本期研究大体决定了20世纪之后庄学研究的路向本期主要著作有：马叙伦《庄子义证》（上海商务印书馆1930年。