选必三《逻辑与思维》：探究因果联系的五种方法详解及事例.docx

选必三《逻辑与思维》：探究因果联系的五种方法详解及事例*穆勒五法（Mill's Methods）是由英国哲学家约翰・斯图亚特・穆勒（John Stuart Mill）提出的五种归纳推理方法，用于探究因果关系以下结合具体案例，详细说明各方法的核心逻辑及区别：一、求同法（契合法）定义：在多个出现相同结果的场合中，寻找唯一共同的先行条件，该条件可能是原因公式：场合1：A、B、C → 结果 X场合2：A、D、E → 结果 X场合3：A、F、G → 结果 X结论：A 是 X 的原因案例：•甲、乙、丙三人食物中毒，症状相同调查发现：甲吃了汉堡、薯条、可乐；乙吃了汉堡、冰淇淋、果汁；丙吃了汉堡、蛋糕、咖啡•共同因素是“吃汉堡”，因此推测汉堡是食物中毒的原因核心特点：从“异中求同”，仅关注共同条件，不考虑差异因素二、求异法（差异法）定义：比较结果出现与不出现的两个场合，若唯一区别是某一条件存在，则该条件可能是原因公式：场合1（有结果）：A、B、C → 结果 X场合2（无结果）：B、C → 无 X结论：A 是 X 的原因案例：•医学实验中，两组志愿者：实验组注射疫苗（A），并暴露于病毒（B、C）→ 未感染（X）；对照组未注射疫苗，暴露于病毒→ 感染。

•唯一差异是“注射疫苗”，因此疫苗是未感染的原因核心特点：从“同中求异”，通过对比有无某条件来锁定原因，可靠性高于求同法三、求同求异并用法（契合差异并用法）定义：结合求同法和求异法，先在正例组中找共同条件，再在反例组中验证该条件是否缺失公式：•正例组：A、B、C → X；A、D、E → X；A、F、G → X•反例组：B、C → 无 X；D、E → 无 X；F、G → 无 X结论：A 是 X 的原因案例：•研究植物开花的原因：正例组（开花植物）：阳光充足（A）、不同土壤、不同水分 → 开花；反例组（不开花植物）：阳光不足、其他条件相似→ 不开花•共同条件“阳光充足” 在反例中缺失，因此阳光是开花的原因核心特点：通过两组对比强化因果推断，避免单一方法的局限性四、共变法定义：当某一条件发生变化时，结果也随之规律性变化，则该条件可能是原因公式：场合1：A₁、B、C → X₁场合2：A₂、B、C → X₂场合3：A₃、B、C → X₃结论：A 与 X 有因果关系案例：•研究温度对气体体积的影响：温度（A）升高 10℃ → 体积（X）膨胀 10%；温度升高20℃ → 体积膨胀 20%；温度降低10℃ → 体积缩小 10%。

•体积随温度变化而规律变化，因此温度是体积变化的原因核心特点：关注条件与结果的量性关系，适用于可量化的因果分析五、剩余法（残余法）定义：已知某复合现象是另一复合现象的原因，排除已确认的因果部分，剩余部分也存在因果关系公式：已知：A、B、C → X、Y、Z且：B → Y，C → Z结论：A 是 X 的原因案例：•天文学中，发现天王星轨道异常（X、Y、Z）：已知其他行星引力（B、C）可解释部分轨道偏移（Y、Z），剩余偏移（X）由未知行星（A）引起，最终发现海王星核心特点：通过排除已知因果关系，推断剩余因素的作用，常用于科学发现中的未知因素推导六、五法核心区别对比表方法逻辑核心案例特征局限性求同法异中求同：找共同条件多场合结果相同，唯一共同因素可能忽略隐藏共同因素，易受巧合影响求异法同中求异：对比有无某条件两组场合仅一条件不同，结果差异显著需严格控制变量，适用范围有限求同求异并用法正例求同+ 反例求异正例组共现某条件，反例组缺失该条件需足够案例支撑，避免样本偏差共变法量性关联：条件与结果同变条件变化导致结果规律性变化仅适用于可量化关系，需排除其他变量干扰剩余法排除推导：减去已知因果剩余部分复合现象中排除已知因素，推导未知原因依赖对已知因果的准确认知，适用于复杂系统总结穆勒五法通过不同的归纳逻辑探究因果关系：求同法和求异法是最基础的对比方法，共变法关注动态关联，剩余法用于复杂系统的排除推理，而求同求异并用法则结合前两者增强可靠性。

在实际应用中，常需结合多种方法以提高结论的准确性，例如科学实验中常用求异法控制变量，同时用共变法分析剂量效应。