从IMF创始人怀特的视角看SDR创设和演化.docx

从IMF创始人怀特的视角看SDR创设和演化国际货币基金组织(IMF)作为布雷顿森林体系的核心机 构，经历了七十多年的风风雨雨IMF历史上最大规模的特 别提款权(SDR)分配在2021年8月生效SDR诞生于布雷 顿森林体系风雨飘摇之际，在1969年创设并登上历史舞台 最新一轮的SDR分配规模高达6500亿美元，是SDR创立半 个多世纪以来的第四次普遍分配如何使已分配的SDR有效 地“循环”使用并扩大SDR的影响力，也成为各界关注的话 题美国财政部官员哈里・怀特提出的“怀特方案”为1944年 的布雷顿森林会议奠定了基础在IMF成立后，怀特担任美 国首任驻IMF执董，在副总裁岗位设立之前，有时还会担任 IMF代理总裁岗位，扮演着重要角色，起到了举足轻重的作 用怀特在1948年8月因病辞世，未能亲身经历20世纪 70年代初布雷顿森林体系的解体如果怀特依然健在，那么 他是否会在20世纪60年代末赞成设立SDR,他对SDR未 来的演化又会持怎样的态度名称及主要提出者价值尺度流通及支付手段（计价货币）（结算及投融资货币）班柯（凯恩斯） 尤尼塔 （怀特）贸易黄金 （怀特）SDR（多国77谈判方、IMF）资料来源：作者整理。

怀特是否会支持创设SDR如果从维护汇率稳定、促进国际贸易的角度来看，布雷 顿森林体系发挥了重要作用但布雷顿森林体系也存在严重 的内在缺陷，这种缺陷从20世纪60年代开始变得愈创造 显，故而SDR等救助方案登上舞台是历史的必然仅从“不可能三角”的角度来看，从布雷顿森林协议签署 直到1958年欧洲主要兴旺国家实现经常账户可兑换之前， 各国皆实施较为严格的资本管制，要守住独立货币政策、固 定汇率这两角，放弃资本自由流动这一角欧美各国实现经 常账户自由兑换后，资本工程的管制也就很难完全奏效，伴 随金融市场开展和金融产品创新，绕开资本管制的渠道越来 越多，商业银行深度介入了国际清偿力的创造虽然美国等 国采取了一系列救助举措，包括在1961年设立伦敦黄金总 库，1962年十国集团在IMF设立借款总安排(GAB),但西方 大国发现，本钱不大的举措不能完全解决布雷顿森林体系的 缺陷，而在保证固定汇率的前提下，完全放弃独立货币政策、 牺牲经济内部均衡来保障外部均衡的代价又太大，“不可能三 角”的冲突变得日益明显在这样的背景下，西方大国会倾向 守住“不可能三角〃里的独立货币政策、资本自由流动，最终 牺牲固定汇率那么成为一种历史必然。

从货币权力的角度来看，学者乔纳森・科什纳认为，1958 年其实是一个货币权力的分水岭,1958年美元在布雷顿森林 体系中到达权力顶峰，1958年之后，美国的国际收支持续出 现大幅逆差，美元荒开始被“美元过乘『'替代，“特里芬难题〃开 始显现，美国开始需要依靠欧洲国家的配合，来维持国际货 币体系的稳定一方面，从创设SDR的必要性来看，怀特应该会支持SDR的创设布雷顿森林会议的要务是推动二战后的全球经 济和贸易复苏，上述新的历史变化是20世纪40年代的怀特 难以充分预料到的私人资本市场开展带来的“不可能三角" 冲击暴露了布雷顿森林体系“质”的缺陷，“特里芬难题"、缺乏 替代性的优质储藏资产暴露了该体系在提供国际清偿力的 “量”的维度上存在信心缺乏问题在这样的历史背景下，创 设“纸黄金”这种新储藏资产来为“双挂钩”机制增信，就成为 西方大国谈判的重点1948年怀特方案表达了怀特根据国际 经济金融最新变化来进行国际经济治理构架调整的态度，也 表达了他希望IMF扮演更重要角色的态度作为布雷顿森林 体系的主要构建者之一，怀特应当也会倾向在不打破体系现 状的前提下进行有限的改革，例如在1967年出现英镑危机 后，一旦英镑的贬值压力继续扩大，那么保护“双挂钩”机制 的护城河将会决堤，怀特可能会加速SDR的国际谈判，并主 张分配较大规模的SDR来试图挽救危机。

另一方面，从由IMF来创设SDR的必然性来看，怀特应 该也会强力支持由IMF来创设SDR的主张首先，参与创立 IMF的怀特会倾向于认为，IMF风控机制更为完善，职业素 养更为专业1948年怀特也是基于这一原因而建议由IMF 来发行贸易黄金其次，更为重要的是，从货币权力的角度 来看，怀特肯定不会让欧洲大国利用20世纪60年代的危 机，将全球货币权力的中心从美国挪至欧洲20世纪60年 代，包括美国在内的西方大国、IMF提出了多种设立新国际 储藏资产的方案，争议的焦点主要是新储藏资产是在IMF的 框架下还是在其他机构的框架下设立（如法国提议的“联合储 备单元〃由BIS担任监理，而非放在IMF框架之下），以及新 储藏资产的发行范围是采取“普惠路线〃还是“精英路线〃（只 分配给十国集团等工业大国）1969年最终创立的SDR是一个妥协产物，是西方主要 大国和IMF方案的一个合集，美国要力保的是在IMF框架下 设立新储藏资产，采用“普惠路线〃思路，使得IMF的成员国 都从SDR的分配中受益，并且保障国际货币体系的权力中心 仍然在美国与此同时，在SDR第一轮普遍分配的数量和给 予欧洲大国对SDR重大决策的否决权这两点上，美国都作出 了妥协让步。

在新储藏资产的分配数量上,尽管美国希望SDR 扮演“第一线储藏资产”的作用，在最大程度上缓解美元面临 的压力，但美国向欧洲大国作出让步，同意分配较少数量的 SDRO谈判方在1969年9月提出SDR第一轮普遍分配方案 的数量上，美方的方案是每年分配40亿美元，连续分配五 年，共计200亿美元欧洲经济共同体的方案是每年分配25 亿美元，连续分配三年，共计75亿美元最终各方达成妥协，1970〜1972年，SDR连续分配三年，实际分配的数额共计93亿SDRo同时，美国同意给与欧洲经济共同体和美国一样对SDR 重大决策的否决权在SDR创设的1969年，美国在IMF的 投票权高达22.09%,但是关于SDR分配等重大决策需要的 投票门槛并非单独给美国否决权的80%,而是85%,关键在 于欧洲经济共同体的六国（法国、联邦德国、意大利、荷兰、 比利时、卢森堡）的投票权总计为16.5%,将SDR重大决策 的批准门槛设置在85%,就相当于给了欧洲经济共同体六国 一个共同否决权如果怀特是创立SDR谈判的美方主要牵头 人，或许怀特的谈判立场会更加强硬一些，但谈判的主要进 程和最终结果可能是近似的诞生于大国谈判、发行量不大、 功能有限的SDR并不能解决布雷顿森林体系面临的深层次 难题，只是在不打破体系现状的前提下延续体系的维持时 间。

如果SDR要能够解决布雷顿森林体系所面临的危机，至 少应当在短期、中期、长期三个阶段内满足相应的条件在 短期内，海外美元兑换黄金的需求应能够完全被海外美元兑 换SDR的需求替代，但法国、瑞士等国将SDR看成“纸〃而非 “黄金”，并未停止将手中美元兑换黄金的步伐，使得该条件 不能满足在中期内，美国的国际收支状况要能够改善，缓 解因为“特里芬难题〃引发的主要储藏资产的信心问题，但美 国不仅身陷越战的泥潭，对外贷款和投资大于外国对美投资, 同时德国、日本等国的商品出口竞争力日渐增强，美国的国 际收支状况未能改善在长期内，假设想“不可能三角”的困境 得以解除，私人资本市场迅速开展的势头要得到遏制，国际 资本市场的格局重新回到1940年代布雷顿森林体系创立之 初的局面，各国从而可以坚守“不可能三角〃的固定汇率制、 独立货币政策这两角，布雷斯森林体系的核心“双挂钩”机制 得以维持，但私人资本市场的迅速开展已经是不可逆转的历 史趋势因此，上述三个条件都未能到达，创设SDR不能阻 止布雷顿森林体系崩溃也是情理之中的怀特会如何看待SDR的未来演化从发行机制来看，SDR的发行创造是通过IMF进行分配 来实现。

在四轮SDR普遍分配发生之前，都出现了全球性的 经济和金融危机，而且这些危机都严重冲击了美国实体经济、 美国资本市场和美元的地位第一轮SDR普遍分配是在 1970〜1972年，总量为93亿SDR在20世纪70年代两 次石油危机和滞涨的冲击之下，1979〜1981年进行了第二 轮SDR普遍分配，总量为121亿SDR第三轮SDR普遍分 配是在全球金融危机发生后的2009年，分配了 1612亿SDR （约2500亿美元）在新冠肺炎疫情发生后，高达4560亿 SDR （约6500亿美元）的第四轮SDR普遍分配在2021年8 月生效回顾SDR的分配历史，SDR尚未形成常态化的发行 机制，由于分配SDR需要获得IMF会员国85%以上的投票 权批准，本质上近似于行政决定，而且美国或者联合起来的 欧洲大国都对分配S D R具有否决权如果怀特在世，他应当也不会对现有的SDR发行机制进 行大幅改动SDR在历史上发挥了一定的危机救助功能，但 SDR从来都不是在危机时期单独出现的，往往会伴随IMF份 额增资、IMF贷款工具箱改革等其他国际协调行动在SDR 创设和演化的重大事件上，美国倾向于使用机制可靠（在美 国占主导地位的IMF等框架下解决）、本钱可控（解决方案 不会给美国造成过高本钱、不用让渡过多货币权力）、推行便 捷（解决方案不会遭到美国国会阻挠并能得到其他大国支持） 的方式来解决自身关切。

在没有重创美国经济和金融市场的 拉美债务危机、亚洲金融危机等时期，并没有通过发行SDR 来帮助解决金融和债务危机约6500亿美元的第四轮SDR普遍分配也表达了美国在 国内政治上运作的便捷性1968年《美国特别提款权法》对SDR有关的相关事项做了详细规定:如果没有美国国会授权， 在一个SDR分配基本期内，美国总统和其他任何官员、机构 都不能代表美国同意接受分配超过1945年《美国布雷顿森 林协议法》规定的美国份额数量的SDR这一规定事实上界 定了无需美国国会审批的SDR分配上限其实就是IMF的份 额总量（4770亿SDR,约6680亿美元），也确保了 IMF是 基于份额为基础的国际机构约6500亿美元的SDR分配额 刚好是擦着这条“红线”的数额，美国政府可以同意SDR分配 而无需国会批准，仅需和国会履行例行协商程序怀特当年以美国国会反对为由，拒绝设立尤尼塔，这说 明怀特深切地认识到，好的设想离不开美国国内政治上的推 行便捷，否那么将无从落实《国际货币基金协定》第二修正案 提出把SDR打造成全球主要储藏资产的目标如果SDR能 够有例行的常态发行机制，甚至是针对低收入国家的特别发 行机制，那么将使得SDR朝着全球主要储藏资产的目标迈进, 但这也意味着对美元货币权力的冲击，因此短期内并不容易 实现，想必怀特对此也不会轻易同意。

从使用机制上来看，SDR的使用主要集中在公共部门， 也即在IMF内部和成员国之间在IMF的日常运营中，SDR 一方面主要扮演着支持IMF运转的“运营货币〃，成员国可以 用SDR来缴纳IMF日常运营类费用；另一方面，SDR扮演 着换取美元等可自由使用货币的“通道货币”，可以用于帮助 成员国归还欠IMF的贷款、成员国缴纳IMF份额增资等用 途私营部门使用的缺乏是SDR的短板，客观而言，目前私 营部门对SDR的欢迎程度远不及20世纪70〜80年代20 世纪70〜80年代，局部商业银行接受以SDR计价的存款、 发行SDR计价的债券等；1975〜1981年，全球官方机构发 行SDR债券共有13次，总计高达5.63亿SDR由于缺乏官 方部门的支持，伴随美元摆脱20世纪70年代末的弱势、欧 洲货币体系的逐渐建立，私人SDR市场逐渐萎缩目前热议的扩大SDR“循环使用”将帮助SDR焕发生机, 可能的方案包括在IMF设立“复苏及可持续基金”(RST)来给 成员国提供援助，扩大对IMF的PRGT基金的支持以更好地 帮助低收入国家，扩大SDR在其他国际机构的使用等这些 方案的细节尚待明确，但它们的共性在于都是扩大SDR在公 共部门的使用。

如果要让SDR真正朝着超主。