平台型媒体生态治理的法律依据和监管难点.docx

平台型媒体生态治理的法律依据和监管难点•彭桂兵摘 要：互朕网的商度开展.平台里媒体目前已取得开展成果•但何存在皱陷.本文 认为，加强平台型媒体的生咨治理，将成为今后的网络信息传播治理的更成平台楚煤体 的开放性与聚合型林征.导玫监管对象多元复杂.给技菅造成负担，登化了监管效果，且 过度依赖人工智能技术也会引发个人信息保护与平台型煤体的商业利益:中突.关键词:平台型谋体：治理，法律，1S管Rj有符智能技术的普及开展，网路作为信息传播的媒介, 泄打通了人与人、人与物之间的连孩隔膜.平台型媒 体就是2联网打通隔膜的象征性成果之一平台型媒体, 是指具备媒体的专业编辑能力，同时又向所有网络用户 开放的平台,不管塾个人还是媒介机构.在平台型媒体中, 平台和网路用户共同参与新闻信息的生产利传播过程, 用户需避守平台制定的相关规那么.从而形成一种集传播 效劳、R好趋势. 但是仍然存在急需改良之处要想实现平台型蝶体的良 性长远开展，需要从法律上对其内容的生产与传播生态 进行有效治理平台型媒体生态治理:现行法律依据平台型媒体的治理重点不仅在于平台本身，问时也 需要对用户的信息生产和传播行为实施相应的观制.这 也是被称为“生态治理”的意义所在•就我国目前的互 联网立法现状.根据平台型媒体侵杏法益的特征来看. 可以将相关法律依据划分为以下三类:I. 侵假设公共利益之法律.平台型蝶体，本质上是将 堪体的信息生产传插功能向用户开放，并在平台中统一 整合，以平台的规那么引导信息传播。

平台型煤体作为新 闻信更的生产者与传播者,首先需要遵循公序良俗,不 得损害公共利益平台为川户提供了用于传插活动的网 络空间.当用户提供的内容危害到国家平安或公共秩序. 如疫情期问用户在“百家号”平台型姓体中制造传播有 关疫情的谣言•抑或传播涉及军事机密、的呼英雄烈士 的信息,，假设“百家号”平臼未尽到“把关人’的合理审 查义务，根据《刑法"《保密法》《网络平安法》《英雄烈 士保护法》等法律.以及《互联网信息效劳管理方法》《网 络信息内容生态治理规定》等法律法燃的规定可知，平 台经浩要承当•约谈・•罚tr等程度不同的行政依任. 对于用户来说,不仅要承当行政责任甚至要依据情节轻 申承当刑事贲任对此类涉及公共利益的平台型媒体治 理而言，我国相关互联两立法史倾向于让蝶体平台承当 说任.囿「用户众多,且考虑到“法不责众”.行政和刑 事治理的目标往往是让平合“管好•・ 生产谣言信息的用户要承当行政和刑事贲任2. 侵告人格权益和财产权益之法律.荣具人格权益 和财产权益典型的立法就是著作权法我国《著作权法》 设立的目的在于促进社会文化的繁荣.维护公民的知识 智益成果，以平衡公共利益与公民私人利益之何的关系, 恒是平台型魄体在生产传播信息过程中，往往也会产生 侵害他人著作权的现象.如有家与侵害上海映脓文化传 播公司著作权、头条号侵害狗iR著作权等案例。

通过中 国萩判文书网案例检索统计发现.近年来平台型煤体在 侵害著作权翎域呈不断增长好野，成为平台治理的成点 内容对于平台来说，著作侵权中承当更多的是间接侵 权说任，而使用平台的用户承当的炬宜接侵权次任.问题的美极是如何判定平仔费为用户承当间接侵权 洗任.对于用户侵害他人的著作权行为.根据《民法典》 “侵权责任编”、tififii人民法院关于审理侵害信息网络 传播权民小纠纷案件适用法律假设干何题的规定》可知. 平台对用户的侵权行为存在过错的，例如在教唆,带助 侵权中.平台明知或应知用广的侵权行为仍然没有采取 合理措6瓦的，应当对用户的宜接侵权行为承当间接侵权 责任3. 侵谷人格权U之法律，平台塑媒体除了侵害公共 科益、著作权益之外，还可能会侵害他人的人格权益 由于平台型煤体只能通过文字、图片.视频等形式进行 传播,因而侵害的人格权类型往往是精神性人格权，如 侵害隐私权、名誉权、肖像权、个人信息等人格权益.对于侵害人格权益的内容，平台型媒体需耍对化播的内容尽到合理的核实义务根据《民法典》第1026条 规定可知,在传播新闻过程中,布要从内容来源的可信度. 明显可能引发争议的内容.内容的时限性.与公序良俗 的皿印测;.人名誉受贬损的可能性等面向进行考虑. 否那么就属于未尽到合理核实义务.需承:担相应的侵权责 任。

至于贵任如何分配.根据《民法典》第1196. 1197 条规定W知，平台作为网络效劳提供者，对其过错需要 承当连带贲任另外，我国法律非常注重协调民事权益保护与公民 自由表达之间的悖论使用平台型媒休的用户在实施新 闻传播活动过程中，根据《民法典》第999条，基于公 共利益实跑新闻报道.舆论监督等行为，可以合理使用 民事主体的姓名.名称、山像,个人信息等，但是假设使 用不合理，如泄露当事人的隐私信息，对其人格权益造 成不合理的损害，那么应当承当民事责任假设造成严重的 精神损害，用户或（和）平台还需对受害人承当精神损 害赔偿责任平台型媒体生态治理：监管难点由上述可知.我国在平台型媒体生态治理方面已经 拥有了较为完善的法律依据但是，仔细研究发现，平 台型媒体的生态治理仍存在诸多监管盛点.特别是如何 将相关的法律法规“落地二1 .相关法律法燃放以“悉地L当平台型媒体生产传 播涉及危害国家平安和公共利益的信息内容时.如何认 定平台和用户的贵任. U前法律依据常常引发争议.就 以平台型媒体传播虚假信息为例，一种观点认为在网络 中饷造、散布虚假信息，起职闹事，应该在现实物理空 间造成破坏社会秩序的后果，方可以《刑法》来规制. 但另一种观点认为，网络本身就是公共空间，破坏网络 公共场所秩序，就可以《刑法》来规制。

川因此，在网 络中编造散布虚假信息，跛坏公共秩序的行为，到底是 否适用寻衅滋事罪名，还有待进一步研究和改良前文细述，平台甜媒体侵害著作权案例近年不断增 长，但是对于洗稿侵害原创作品的行为，依照《著作权 法》并不能够进行有效的观制,尤其是观点和思想的剽窃, 由于《著作权法》并不保护思想本身.因而将他人的思 想猊点换做另一种方式表达的行为.雄以通过《著作权法》 规制.F甘柴烈火》事件”就是典型案例平台型媒体 作为新闻信息的聚合平台.如果通过洗稿手段来传播并 获取市场利润.且《著作权法》也璀以有效规制.就为 洗稿行为留下了生存空间，不仅侵害作者的权利.也损 害了其他燥体平台的利益.另外，如何去认定平台型媒 体侵害他人人格权益行为的责任，在《民法典》中也存 在一定的冲突王利明教授认为，《民法典》人格权编第 的8条关于侵害人格权责任的认定，考虑当事人多方面因 索是以动态系统论来认定侵权责任 < 但是根据《民法典》 侵权责任编第1163条规定，侵权责任的认定应当以构成 要件来认定武汉大学法学院张红教授认为第99$条的 考虑因素应当在责任成立的琏础上用于认定责任承当的 范困由此可见.如何去认定平台型媒体侵害人格权益 的责任.还有待今后立法司法机关进,步明确.2. 验管对史多元发杂。

平台型媒体的特征在于开放 性与聚合性.由此也给治理带来了一定的挑战一方而 平台型媒体需要审查自身发布、转载的新闻信息内容. 另一方面平台还需要对用户上传的内容进行审核,面对 海量的传插主体，平台需消耗大量的人力物力去审核第 三方上传的内容这也意味假设监管部门需承当吏里的监 管责任，而监管力量的分散，必然使监管效率受到限•制除了他律之外，平台型媒体的自律也尤为至要用 户上传到平台的内容，需遵守平台制定的规那么但.足平 台型媒体中不乏大量以营利为目的的商业性平台，如头 条号、r避风港,但是也不排除平台明知 内容侵权•利用通知到册除的时间段来获取利益而滥用 “避风港原那么”的可能.这不仅对权利人造成权益损害, 而且加大了互联网行政管理部门对平台监管的困难.3. 皆能技术引发利圣冲哭.类似『头条号”商业性 平台型媒体，需要依靠算法、大数据等智能技术来获取 用户的个人数据信息，以实施信息精准推送，从而提升 市场占有率但是从个人信息保护的角度来看，平台获 取用户个人信息为用户带来便利的同时，也存在着个人 信息泄露的风险过度保护个人数据信息会限制商业平 台的开展，放宽平台使用那么不利于个人信息保护因此, 用户的个人信息保护与平台型媒体的营利需求之间就产 生了矛盾和张力.用户在使用“头条号”时，一方面享受着平台的精 准推送.另一方面却又不得不接受平台的“契约制度二 如头条号的《隐私政策》中就规定平台会与“西瓜视瓣“小 视频”等功能进行信息共享.并且将相关数据与业务合 作伙伴共享。

从用户个人信息保护而言，无异于将个人 信息控制权止渡于他人，失去个人信息自主权利.参考文献：⑴魏永SE • 闾传播法救程.北京：中国人民大学出版社.20XX : 82-83.（作者为半东政法大学传掐学沆副教授）。