批阅2022年江苏数学高考卷的反思.docx

本文格式为Word版，下载可任意编辑批阅2022年江苏数学高考卷的反思 批阅2022年江苏数学高考卷的反思 一：相关数据及考试状况分析： 填空题 解答题 17 18 19 20 21 14.5 8.5 4.5 4.8 2.3 0.8 填空题均分为14.5分，但是全省25分以上的大约占考生的20℅，填空题的特点是运算量大，考生主要失分是在（13）、（15）、（16），更加是第（16）题的标准已经是相当宽松了，但是学生还是得分不多，主要表现在解不等式计算失误，集合的表示错误，更加是展现\且\ 17．已知三点P(5，2)，F1(－6，0)，F2(6，0)． (Ⅰ) 求以F1，F2为焦点且过点P的椭圆的标准方程； (Ⅱ) 设点P，F1，F2关于直线y=x的对称点分别为P′，F1′，F2′，求以F1′，F2′为焦点且过点P′的双曲线的标准方程． 此题第一问均分为4分多，其次问也是4分多其中有52℅的同学在此题中得总分值，高考阅卷组专家组组长涂荣豹教授认为此题是一道好题，和05年的解析几何问题一样，测验了解析几何的最根本、最本质的内容，是一道课本习题的改编。

但是对考试中考生的表现不合意命题意图：此题为轻易题，在考试中为\送分题\在考试中，\送分\不到位，概括是学生在解题过程中展现的失误较大，主要表现： ① a、b、c的数量关系不是很领会； ② 写标准方程时候没有留神焦点的位置；对于求曲线方程的根本思想：定形、定位、定量还熟悉模糊； ③ 解题的习惯和心态问题，上面明明是对的，但是到了下一步就错了； ④ 求对称点的过程人为繁杂化，导致求解错误 18．请你设计一个帐篷，它下部的外形是高为1cm的正六棱柱，上部的外形是侧棱长为3cm的正六棱锥试问当帐篷的顶点O毕竟面中心O1的距离为多少时，帐篷的体积最大？ 此题也成为意想不到的难题命题者对此题很是看好虽然是应用问题，但是此题立意较新，没有落入传统的套路，学生对O1 问题的背景也很熟谙但是在高考中10分以上的同学仅仅只有25℅，更让命题者和阅卷老师惊诧的是此题有近57℅的考生得分为\分！阅卷过程中考生在的主要问题： ①：相当片面的学生对正六边形的面积不会求解； ②：片面同学对体积公式不是很熟谙，对柱体和锥体的体积公式中哪一个有 很模糊这些公式是小学数学中的，高中立体几何中不再特意推导，但是时间长了，高中老师认为学生理应是很熟谙的问题，学生反而模糊了。

③：设未知数的时候方向不对，以底面边长为未知数，函数式带有根号，学生不能够灵 O 活处理，用换元法或者把根号外的表达式移到根号内，从而在求最值的时候展现了问题 ④：不会分类议论； ⑤：对应用题解题的模范熟悉不够，结果没有答，扣一分 19.在正三角形ABC中，E，F，P分别是AB，AC，BC边上的中点，得志AE：EB=CF：FA=CP：PB=1：2(如 图)．将△AEF沿EF折起到△A1EF的位置，使二面角A1-EF-B成直二面角，连接A1B，A1P． (Ⅰ)求证：A1E⊥平面BEP； (Ⅱ)求直线A1E与平面A1BP所成角的大小； (Ⅲ)试求二面角B -A1P-F的大小． 此题在命题的过程中定位为根本题，20℅的考生得分为9分以上，近6000人为总分值，近40℅的考生得分在0分到2分之间，24℅的考生得0分，此题的评分标准对比宽松，学生只要\点到为止\考生存在的主要问题： ①：对第一问的垂直问题证明过程中不能够有平面几何图形中的\垂直\转化到立体几何图形中，事实上在阅卷过程中，只要点到原来图形中的\垂直\就可以得分！由于命题者在这里主要测验考生的空间想像才能。

②：对立体几何的解题模范\作\、\证\、\算\不够留神，不留神交待； ③：在二面角问题的处理过程中，不能够用定义法交待二面角的平面角，考生对数学的本质；定义、概念不够重视，平日只是留神解题的规律、技巧；片面考生在解题时用\向量法\，试图利用平面的法向量来处理，不能够留神此题是钝角！ 20.设a为实数，记函数f(x)=a1－x2+1+x+1－x的最大值为g(a) . (Ⅰ)设t=1+x+1－x，求t的取值范围，并把f(x)表示为t的函数m(t)； (Ⅱ)求g(a)； 1 (Ⅲ)试求得志g(a)= g(a)的全体实数a. 此题有820多人得总分值，均分为4.5分相当多的学生得分为0分、2分或者4分此题的评分标准相当宽松，在第一问中，只要有范围或者解析式都分别获得2分；在第2问中，只要有分类议论的思想就可以得1分，对于a>0议论就是3分,对于a=0议论又是1分，而比较较麻烦的a<0的情形议论捆绑起来共计2分，并且在解题过程中只要议论领会、立式正确，就可以得分，计算、化简错误不影响此题得分第3问要求在第2问表达式正确或者得 B P F C B P E E F C A A1 分5分以上才可以得分，但是考生对分段函数的方程问题的处理对比目生，不会分类议论，因此绝大多数的考生在本问得分为0。

此题考生的主要问题： ①：相当多的根基较差的学生（包括一片面中档学生）对题中的条件 \有一种惧怕感，不会正确处理，不会合理化简，反复平方，越化越繁 ②：对条件\＝ \重视不够，审题不清，不能够求出\函数m(t)\的表达式 ③：求t的范围问题出问题较多，范围不对，直接影响后面的得分，包括有些根基不是很差的学生，后面的分类议论思路很明显，但就是不能得分，很是怅然！ ④：分类议论是考生的弱点，不少考生忘了考虑开口方向和二次项系数为0这一特殊情形；还有一片面学生议论对称轴\是否在中间位置\，答非所问 ⑤：再次回响学生的计算才能和心理素质，不少考生前面明明列式正确，但是后面化简错误，直接影响后面的解答如去括号错误，丢掉平方号，配方错误，再求值的过程中把数据带入较繁的式子中计算这些，吃力不讨好的事情在一些根基不是很好（包括片面中等生）的身上在此题中得到充分的表达 21.设数列{an}，{bn}，{cn}得志： bn = an－an+2，cn = an+2an+1+3an+2(n=1，2，3，…)， 证明 {an}为等差数列的充分必要条件是{cn}为等差数列且bn≤bn+1(n=1，2，3，…)． 此题的评分标准也是很宽松了，但是相当多的考生可能根本没有时间和精力来解答此题。

在阅卷过程中有数量好多的空白卷，全省49万多考生中，仅仅只有9人得总分值7分以上仅仅30多人，相当多的得分考生根本上是在证明\必要性\上得分 二：试卷的初步评价 涂荣豹教授在试卷质量分析的时候，认为试卷与05年高考试卷风格相近，是一份较好的试卷，严格遵循了江苏卷的考试说明，考试说明中的15个C级学识点在试卷中都得到表达其中选择题的（9）、（10）两题有新意，解答题的前三题也很有特色在100分的人工阅卷片面，最高分为98分对于考试结果，涂教授认为值得反思：一是要反思平常的中学数学教学，譬如解答题的（17）、（18）两题，学生理应在考试中有很好的表现，但是考试结果不少令人合意，平常的教学过程中理应关注数学的本质，对数学在最根本的概念、方法要更加留神；二是试卷的本身，运算量较大，更加是在填空题上有充分的表达，涂教授认为命题者最好还是回到\多考点想，少考点算\的思路上，同时中学的教师在教学中更要留神学生的运算才能和解题的心理素质涂教授认为在07的高考中不要太多的盼望难度能够有太多的下降，更加是解答题他认为高考中有40万人在110分一下是合理现象，高考本科也就在110分以上的那些人数之中。

同时，他认为现在在来议论均分没有多大的意义，以填空题为例，共计30分，均分为14.5，但25分以上的占20℅，这和高考本科入选人数相近 — 7 —。