融贯向真收敛的条件与反对观点.docx

融贯向真收敛的条件与反对观点本文关键词：收敛，反对，观点，条件本文简介：摘要：人们可能对融贯的概念和标准没有多少的了解,但却凭直觉确信融贯是真的一个必要条件支持这种信念的基础是:一个信息系统越是融贯,就越有可能是真的,即融贯传递真而这正是融贯论的核心问题然而,当存在说谎、虚构、合作共谋等不利情况时,信息系统将完全是虚假的,此时信息系统的融贯传递的只是真的假象应对本文内容：摘要：人们可能对融贯的概念和标准没有多少的了解,但却凭直觉确信融贯是真的一个必要条件支持这种信念的基础是:一个信息系统越是融贯,就越有可能是真的,即融贯传递真而这正是融贯论的核心问题然而,当存在说谎、虚构、合作共谋等不利情况时,信息系统将完全是虚假的,此时信息系统的融贯传递的只是真的假象应对这种困难的一个策略是,对信息的输入施加两个限制条件——信息源独立并且具有部分可靠性但是,由于测量融贯度的尝试未能取得成功,无法从数学上证明:当信息系统S1比S2更为融贯时,S1为真的概率要比S2的高因此,“融贯传递真”的论断对怀疑主义的挑战是开放的关键词：融贯;真;证成;贝叶斯融贯主义;Abstract：Peoplemayknowlittleabouttheconceptandstandardsofcoherence,butaccordingtointuitiontheybelievethatcoherenceisanecessaryconditionoftruth.Theunderliningbeliefisthatthemorecoherentaninformationsystemis,themoreprobableitistobecometrue.Thatisthecentralissueofcoherencetheory.However,withexistingunfavorableconditions,suchaslying,forgingandcolluding,wecannotexcludethepossibilitythattheinformationsystemistotallyafiction,andinthiscasecoherencemayonlyconductthefalseimaginationoftruth.Aneffectivelystrategytocopewiththiskindofproblemsistoaddtwolimitingconditions:thattheinformationsourceisindependentandatleasthaspartialreliability.Butitstilldoesnotsolvetheproblemperfectly,becauseitfailstoprovethatifsystemS1ismorecoherentthanS2,thentheprobabilityoftruthofS1ishigherthanS2.Asaresult,theassertionthat“coherenceconductstruth”isopentoskepticism.Keyword：Coherence;Truth;Justification;BayesianCoherentism;洛克在《人类理解论》中记述了一个表明鹦鹉有理性的故事:“……我在这里所记的这段有价值的谈话,乃是照毛虑斯王子向我所说的法文记载下来的。

我亦曾问他,鹦鹉说的是什么话他说,说的是巴西话,我问他说,‘他懂不懂巴西话?’他说,他不懂不过他曾留心带了两个翻译员:一个是荷兰人会说巴西话一个是巴西人会说荷兰话并且他问他们时,是分别着秘密问的他们所告他的话,都是一致的我所以要叙述这个故事,乃是因为它太奇怪,而且是由亲见的见证来的,是可以看作真实看的因为我相信,那个王子至少亦相信他的话是真的,因为人们都知道他是一个很忠实、很虔诚的人[1]洛克相信这个故事是具有真实性的,而洛克所使用的证明方法正是融贯论的方法——“他问他们时,是分别着秘密问的他们所告他的话,都是一致的”,并且洛克已经注意到了运用融贯的方法去推断真是要满足某种条件的洛克的推断是否合理?或者换一个角度来看,如果融贯能够传递真,应该满足什么条件呢?我们将以洛克例子所引出的问题为线索,逐步展开分析论述首先,我们将对融贯论的概念和标准进行分析,并且探讨在证据-假说的意义上理解融贯论的恰当性其次,我们将考察信息来源的问题,即在何种条件下,我们才能说信息系统越是融贯,就越有可能是真的最后,我们将会考察在满足第二部分的限制条件的情况下,对于融贯能否传递真的问题,还有哪些主要的挑战及可能的解决办法。

一、融贯的概念和标准当代融贯论有很多种不同的版本,以至于有学者感叹,融贯主义者们除了在共同使用一些核心的词汇之外,再也没有什么共同点其中最大的原因就是,融贯论的核心概念缺乏明晰性在本文中我们将重点分析当代融贯论的最为重要的代表邦约尔的理论1.融贯的概念当代融贯论的领军人物是劳伦斯·邦约尔(L.Bonjour),他在1985年发表的《经验知识的结构》使融贯论发生了重大的理论转向——使融贯论由德国唯心主义真理论传统转向了分析哲学的证明论传统亨特(B.Hunter)高度评价说:“《经验知识的结构》是经验主义证成的融贯理论的一个格外高深而且又极其透彻的辩护所有对当代认识论感兴趣的哲学家都应阅读它”[2]不过,有学者认为,在这部重要的的着作中,最令人失望的地方就是没有为融贯的概念给出一个详细的说明邦约尔给融贯下了一个直觉性的定义:“什么是融贯呢?直觉地,融贯是一个信念群(body)的一致性有多高的问题:它的构成信念之间匹配(fit)或者吻合,因此产生一个有序的、结构紧密的信念系统,而不是一个把各种信念杂乱地堆放在一起的集合或者其成分相互冲突的亚系统[3]可以说,这是一个对我们关于融贯的直觉的准确描述。

邦约尔认为,哲学家和逻辑学家研究的命题,包括说明、确证、概率等,都可以成为融贯论的元素但是它们是如何发挥作用的,他并没有给出详备的说明当代融贯论的另外一个重要代表人物刘易斯(C.I.Lewis)给融贯下了一个定义:“一个陈述的集合,或者一个假设事实论断的集合,将会被认为是融贯的,当且仅当它们具有这样的关系:它们当中的任何一个陈述的先验概率将会增加,如果集合中余下的陈述能够被假定为已知的前提”[4]令S={A1,A2,…,An},并且令Bi为S中Ai除外的所有元素的合取,则上述定义的形式化表述是:P(Ai|Bi)>P(Ai),(i=1,2,…,n)这个定义精确地刻画了信息系统中各元素的推理联系,但它也没有说明融贯的本性是什么,所以它更像是关于融贯的一个判断标准并且,关于这个定义是否正确的问题,学界也是存在争议的总的来说,目前还没有一个十分令人满意的融贯定义恰如戴维斯(WayneA.Davis)和本德(JohnW.Bender)所指出的:“融贯论的理论地位正在上升然而,评价该理论的一个难题是核心概念缺乏明晰性:观察结果的融贯是必要的但不是充分的,并且互相蕴涵是充分的但不是必要的除却观察,关于融贯的性质通常说得很少”。

[5]虽然关于融贯的性质是什么的问题悬而未决,但融贯论的形式化研究却得以展开,其中的一个重要方面就是用集合论工具来刻画融贯论我们知道,融贯论是从系统的角度才考虑命题的证成的,因此它与集合论有着天然的联系令A、B、C、D表示形如{1,2…,n}的集合,i表示一个命题,S表示主体,则关于融贯的主要特征(或性质)有[6]:(1)关系融贯是自返性的,即,每一个命题与其自身融贯2)关系融贯是传递性的即,如果A与B融贯并B与C融贯,那么A与C融贯3)(对称性)如果A与B融贯,那么B与A融贯4)(不相干加法)如果A与B融贯,那么A与B∪A融贯5)(不相干减法)如果A与B融贯,那么A与B\A融贯6)如果A∪B=C∪D,那么A与B融贯当且仅当C与D融贯7)(剩余融贯)A∈COH,当且仅当,对每一个∈A,与A\{}融贯其中COH表示由所有融贯的句子的集合所构成的类8)(自-融贯)A与A融贯当且仅当A∈COH9)A与B融贯当且仅当A∪B∈COH10)S被证明在A的基础上相信,当且仅当a与A融贯扩展:S被证明在A的基础上相信B,当且仅当A与B融贯11)(一致性)COHCON其中CON表示由所有一致性的句子的集合所构成的类。

12)如果S被证成在B的基础上接受A,那么B∈CON13)(空融贯)]∈COH上述关于融贯的特征(或性质)的论断的正确性还有待深入研究例如,对于第12个论断,莱勒(KeithLehrer)质疑说,不一致的系统也能证成命题,罗素为了拯救集合理论而去相信一个不一致的公理集合便是一个例子([6],pp.282-283)学界基本上已经达成了一个共识:融贯至少蕴涵一致性,并且融贯论是通过命题之间的相互支持关系来证成知识的融贯主义认为所有的知识都是通过推理得到证成的,他们坚持认为基础主义所声称的不证自明的基础信念是不存在的特别地,融贯论的一个迫切任务是证明更高的融贯度蕴涵更高的真之可能性是否如果系统S1比系统S2更为融贯,那么,作为一整体,系统S1将会比系统S2更可能是真的?如果答案答案是肯定的,那么融贯将会被认为是能够传递真的根据高森町(TomojiShogenji),一个命题集合被认为是传递真的,当且仅当:更高的融贯度蕴涵更高的合取真的概率,即,如果C(A1,…,An)HC(B1,…,Bm),并且P(A1)×…×P(An)=P(B1)×…×P(Bm),那么P(A1…An)HP(B1…Bm)其中A1,…,An是集合S1中的命题,C(A1,…,An)是S1的融贯度,P(A1…An)是S1中命题合取真的概率,其余是系统S2的对应物。

由于融贯论的目的是证成信念,这和主观贝叶斯主义的观点不谋而合——概率刻画人们对某个事件的相信度因此还可以用另外一个方法来刻画融贯传递真:一个融贯测度方法C对主体S是传递真的,当且仅当:如果C(A1,…,An)HC(B1,…,Bm),那么P(A1(15)…(15)An|BelsA1,…,BelsAn)HP(Bm(15)…(15)B1|BelsB1,…,BelsBm)其中BelsA表示“主体S相信A”[7]它反映了一个要求,即人们对某个命题系统为真的信心的强度与该系统的融贯度应是一致的因为高森町的定义隐含了信息源是独立的的条件,本文主要从他的角度来考察融贯是否传递真,容后我们再作分析2.融贯的标准虽然目前还没有公认的融贯定义,但是邦约尔的融贯标准却是得到了广泛的支持,可以说,它已经成为了当代融贯论的一个基本的研究纲领根据邦约尔,融贯论的要点是:一,融贯并不是仅仅等于一致性;二,融贯与命题之间的推理联系有关;三,对关系的说明是融贯概念的重心;四,可以通过改变概念的方法来增强融贯性这些理论要点具体体现在他的五条着名的融贯标准之中:([3],pp.95-99)(1)一个信念系统是融贯的,当且仅当它是逻辑地一致的。

2)信念系统的融贯度与它的概率一致性程度成正比3)信念系统的融贯度因系统内的构成元素存在推理联系而加强,并且随推理联系的数量的增加而增强4)信念系统的融贯度随系统中的子系统的推理联系的减少而递降5)信念系统的融贯度随系统中无法解释的反例的增加而下降这五条融贯标准被广泛地引用和讨论,其影响力至今不衰每一个研究当代融贯论的学者,都应说明自己赞成或者反对该标准的理由汉森(SvenOveHansson)和奥尔森(ErikJ.Olsson)[8]以更为细致的方式重新表述了邦约尔的融贯标准令(15)和(15)表示命题系统,则。