教案人教版九年级《孔乙己》与“窃书”.doc

教案人教版九年级《孔乙己》与“窃书”一、背景这是一堂阅读课，教学任务是从孔已己的细节描写中体会其性格特点如今，有位学生提出了如此一个不明白：孔已己特别穷，又好吃懒做，出于生存需要，只得去偷但他为什么不偷别的诸如衣服钱财等，而偏偏选择了偷书呢？风乍起，吹皱一池春水，话题激发了大家的兴趣而且直觉告诉我，这是个深化挖掘文本的挈机，如何利用学生抛出的这块“砖”引出文本中更深层次的蕴涵着的那块“玉”，是老师作为引导者所必须做到的趁着学生讨论之际，我迅速整理着思路，以期使这条线成为较流畅的“抛物线”二、共同生成过程师：孔乙己是鲁迅笔下的“一个遭社会凉薄的人”，他悲凉的一生与“偷”字结下了不解之缘：因穷困潦倒又好吃懒做而偷，因偷而遭打，因偷而受人嘲笑，又因偷而被丁举人打折了腿，失去了站立的资历事实上，作为一个多余人，困顿的孔已己在求生存的夹缝中需要特别多必须品，特别多东西都能够是他偷窃的对象，我们先找找看，孔已己不偷书还能偷哪些？生：钱这应该是毫无疑咨询了，有了钱就有了一切由于我想孔已己应该特别喜爱读书，由于书上说“他写得一手好字”、“满嘴之乎者也”、“茴香斗的茴字有四个写法”，尽管这些书读了也没什么用。

我可能孔已己家没有好书，而书对喜爱读书的人来说是精神粮食由于酒是孔已己的命根子文中提到，他最后无法行走以致穷途末路时，他生命里的最后一次挣扎是“摸出四文钱，放在我的手里”，换了酒喝完后，“便又在旁人的谈笑声中，坐着用这双手渐渐走去了”都如此子了，还忘不了酒生：一件长衫孔已己显然特别看重他那件“又破又脏的长衫”，我们刚刚也说了，长衫是读书人身份的意味，孔已己舍不得将它脱下来洗一洗，更舍不得将它换掉……师：这么多物品都是孔已己所必须的孔已己作为封建科举制度的忠实跟随者、受害者，他一不偷钱，二不偷财，只偷书孔乙己之因此选择偷书，绝不是偶尔的我们能从书上为孔已己的“窃书”找到充分的理由吗？生：我想这与孔已己自欺欺人的个性是分不开的由于当别人嘲笑孔已己“我昨天亲眼见你偷了何家的书，吊着打”孔已己争辩道：“窃书不能算偷，读书人的事，能算偷么？”封建社会，万般皆下品，惟有读书高，因此孔已己认为即便是偷书，由于与读书人沾边，也算不得偷师：确实，在世人的眼中，“贼”不是个好听的字眼儿贼，偷窃者，世人鄙称“三只手”也凡正人君子，都不愿本人的声名与“贼”字沾边儿，但假如是“雅贼”，那又当别论了，他和鼠窃狗盗之辈不可同口而语。

孔乙己千方百计将本人划归至“雅贼”之类，以维护读书人的面子因此面对别人的取笑，他争辩道：“窃书不能算偷……读书人的事，能算偷么？”生：孔乙己终其一生追求不懈的是功名，但胡须花白的孔乙己最终与功名无缘，这无疑成了孔乙己心头的疤，稍有触摸，便揪心肠痛因此当大家嘲笑他“为何连半个秀才都没捞到”时，孔乙己由刚刚的“不屑置辩”到“颓唐不安”、“脸色变灰”同是读书人，凭什么丁举人耀武扬威不可一世，而本人却是酒客的“笑料”既然范进５０岁能够中举，中举后乡绅一反常态对他百般讨好，本人所以不能就如此轻易放弃读书人的身份和终极追求但本人没钱买书，又想干体力活，只能去“窃书”，所以也顺便处理生存咨询题，一举两得生：孔已己之因此将本人的行为称为“窃书”而不是“偷书”，他想通过咬文嚼字，使没有文化的取笑者犯糊涂，不使本人那么难堪另一生补充：古人所说的“窃书”，一般不是指偷书，而是指私自看或悄悄读别人的书我前几天看过如此一个材料，韩愈青年好学，但家贫没有书，“乃求入集贤为书写吏，窃官书读之，昼夜不出孔乙己所说的“窃书”，应当指这个孔乙己之因此选择偷书，事实上是想偷换概念以便事发后引经据典，将古今“窃书”混淆起来，掩饰本人不光荣的行为。

师：以上理由都特别充分，但孔已己确实是如此龌龊之人吗，偷了东西还想抵赖？我们再读课文生：事实上孔已己并不是真正意义上的惯偷，他的性格依然挺老实的由于书中写道：“但他在我们店里，品行却比别人都好，确实是从不拖欠；尽管间或没有现钱，临时记在粉板上，但不出一个月，定然还清，从粉板上拭去了孔已己的名字但是他又不想干其他粗活，为了生存，只得偷些在他看来无伤大雅的笔墨纸砚因此他依然蛮悲伤的师：特别好孔已己还有其他好品行吗？生：他将不多的茴香豆分给小孩吃，说明他特别仁慈生：他教我茴香豆的茴有四种写法，说明他特别热心……师：确实，孔已己这个被社会凉薄的读书人，由于受封建科举制度的毒害，沦为了一个多余人他老实却偷别人的书，他仁慈却好吃懒做，他热衷功名又麻痹不仁如此一个人，注定了被社会吃掉的命运因此鲁迅对孔已己这个人物，既怒其不争，又哀其不幸，那是慈父对不上进儿子的复杂感情三、反思学生提的咨询题有时看似不着边际，然而加以引导，就成了燎原的星星之火但是燎原不是天马行空，老师在引导时尊重作者，尊重文本是解读文本的根本在新课程课堂上创新入魔是一种病态的课堂，不信请看由此而衍生出的诸如“制造性阅读”、“补白式阅读”、“故事新编式阅读”等新方式。

在“乱花渐欲诱人眼”，的新课程课堂上，老师扇情煽动，学生十八般武艺用将出来应和，语文课堂成了一调味瓶，语文课也在创新外衣的掩盖下被调成了音乐课、美术课、表演课、社会课，甚至法庭课，惟独缺了语文这一味这种外表上看起来热喧闹闹的创新活动由于离开了文本而信马由缰，学生只能在一个浅薄的水平上滑行，失去了对语言进展涵泳和浸润的时机听过如此一堂公开课，老师为了到达创新效果，将《孔已己》课堂设计成道德法庭，孔已己为原告，丁举人为被告，控辩双方在“丁举人是否是凶手”的咨询题上纠缠不休，争得面红耳赤，学生扮演的法官觉得双方都有理而一筹莫展，最后灵机一动宣布“本法官难断这个案子”而草草收场老师的这种脱离文本赖以存在的社会、历史背景，一味鼓舞学生追求所谓的“创新”，是对文本的一种亵渎因此乎，有的学生读《愚公移山》读出了愚公真愚，由于愚公不会灵敏变通，不会采取科学方法；读《皇帝的新装》读出了两个骗子真聪明，一个一眼就能看穿的骗局，居然畅通无阻，令人佩服；读《背影》读出了父亲为“我”买橘子时的爬站台属于违背交通规则如此“解读文本”,还美其名曰提高了学生创新思维才能，真叫人哭笑不得事实上，创新也好，拓展延伸也好，说到底，都必须源于文本，再回到文本。

脱了文本的创新，创新有多远，离语文就有多远。