《社会理论》课件第十三章

第十三章第十三章 马克思主义与后现代社会理论马克思主义与后现代社会理论世纪中叶以后，随着现代化与全球化过程的推进，资本主义步入了一个崭新的 发展阶段，展现出持久强劲的生机，整个世界格局也发生了巨大变化，被认为进入了复杂多元的后现代时期。在此背景下，社会理论能否超越历史时代的局限，对“意料 之外”的新型资本主义给出合理的解释批判，成为众多新马克思主义者以及非/反马克 思主义者思考的核心议题。其中，让鲍德里亚、弗 雷德里 克 詹 明、大 卫 哈 维接续了马克思主义思想，通过对资本逻辑的批判，分别从消费、文化、空 间等不同角度对马克思主义理论做了开垦延拓，铺展出极具马克思主义韵味却又风格 迥异的后现代社会理论。第一节第一节 鲍德里亚论消费社会鲍德里亚论消费社会第二节第二节 詹明信论晚期资本主义的文化逻辑詹明信论晚期资本主义的文化逻辑第三节第三节 哈维与后现代性新马克思主义理论哈维与后现代性新马克思主义理论第一节第一节 鲍德里亚论消费社会鲍德里亚论消费社会让鲍德里亚是法国当代重要的思想家，也是立场最鲜明的后现代社会理论家之 一。鲍德里亚将目光聚焦于后现代社会的消费层面，强调“正如中世纪的”。鲍德里亚的理论学说经历了三个阶段的变化：第一阶段是世纪年代后期到 年代初期，这个时期他出版了 物体系（）、消费社会（）、符号政治 经济学批判（），其基本立场是坚持以列斐伏尔为代表的新马克思主义的日常生 活批判理论。第二阶段是他出版了 生产之镜（）和 象征交换与死亡（）的年代中期，这些著作从新马克思主义立场转向了对马克思主义的批判。第三阶段 是年以后，他发表了 拟像与仿真（）、冷静的回忆（）、恶的透明 性（）、末日的幻觉（）、完美的罪行（）等著作。政治经济学批判的符号转向政治经济学批判的符号转向鲍德里亚认为世纪年代以来出现了一个新的社会秩序，即消费社会的形成。他明确指出，资本主义社会已经从以生产为主导的社会转型为以消费为主导的社会，而消费社会的最重要特征则是符号系统的形成。“在我们的周围，存在着一种由不断增长的 物、服务和物质财富所构成的惊人的消费和丰盛现象。”由此商品的功能发生了很大 的变化，人类消费的不再是商品的使用价值而是其象征的文化价值。为了表明其消费社会理论与马克思主义的区别，鲍德里亚在 生产之镜中，借 用法国精神分析学者雅克拉康的“镜像”理论，分析了他的符号政治经济学批判的必要性鲍德里亚犀利地指出，在坚定地忠于以生产为中心的经济原则这一点上，马克思主义可以说是“唯心主义”的，因为只有社会批评者注意符号或意义压迫的种 种作用，才能有充分理由称自己的工作是“唯物主义的”。在此批判基础上，鲍德里亚 坚定地将其研究视角锁向“符号消费”，开启了一种新的政治经济学批判路径。总之，在鲍德里亚看来，消费社会把人类的消费目标从商品的使用价值转向商品 的符号价值，生产商和经销商为了刺激人们的消费欲望，制造出了样式和色彩无限丰 富的符号体系。社会的总体性转变“涉及从形式商品到形式符号、从一般等价 规律下物质产品交换的抽象到符码规律下所有交换的操作的转变。与这个转变相对应，就是从政治经济学到符号政治经济学的转变”消费社会中的物体系即符号体系消费社会中的物体系即符号体系鲍德里亚的符号政治经济学批判是建立在其对消费社会的物体系的分析基础之上 的。正是从日常生活中最熟悉的“物”入手，鲍德里亚揭示了消费社会的本质和秘密。物体系这部著作中，围绕“物品如何才能有意义”的问题，鲍德里亚从三个方 面详细论证了消费社会中物的存在方式的变化，通过对物的功能系统、非功能系统和 功能失调系统的阐述，将物体系与符号价值体系有机关联起来，分析了从物到符号的 转换过程，突出了物的主体性地位，为理解消费社会的根本特征提供了恰切的概念范 畴，并为其后来的思想奠定了坚实的理论基础。鲍德里亚在 物体系中所探讨的“物”，主要是指日常生活消费之物，同时它也 包含了高科技成分或元素，其本质特征和主要功能是技术层面的，当然物的品牌、形 状、颜色等次要功能和引申意义也很重要。在人类社会发展过程中，物的功能性或实用性日益从主要地位下降到次要地位，其象征意义变得越来越重要。围绕物的功能 性的转换，鲍德里亚论述了从物到符号亦即消费意识形态的演变逻辑。具体说来，鲍德里亚首先从客观性角度以家具摆设为例分析了物体系的功能变迁，然后以古物和特殊物品的收藏为例从主观性角度论述了那些没有客观实用性的非功能 性物品的意义，最后从对新奇的小发明和机器人等技术人工物的分析入手探讨了物的 功能失调体系，揭示了物的“意识性”和“理念性”，并进一步深入物的引申意义场 域，从技术层面和文化心理层面论述了物在消费社会中如何叙述自己并实现其意识形 态实践的企图。在消费社会，“物远不仅是一种使用的东西，它具有一种符号的社会价 值，正是这种符号的交换价值才是更为根本的”。它将社会成员区分为不同地位、划 分为不同等级。因此，物的消费过程就是符号的交换过程，也是意义和社会地位的确 立、展示与接受过程。消费社会的分化逻辑与本质特征消费社会的分化逻辑与本质特征鲍德里亚认为，在消费社会中，物或曰商品已经成为一种符号体系，对物和商品的消费成为划分社会阶层的重要标准，成为社会结构和社会秩序及其内在 区分的主要基础。鲍德里亚对消费社会的分化逻辑的这种理解，源于其对原始社会交 换行为的思考。鲍德里亚发现，原始人的“消费不是为了满足个人的经济需要，而是发挥着 散播声望和彰显等级的社会功能。这种消费起初并不来源于最基本的需要或者 自然 法则，而是来源于一种文化的限制。简单地说，它是一种制度，商品和物都必须是为 了社会等级的显现而生产和交换”他特别强调，以社会差异为基础和以符号价值为消费对象的消费社会，有不同于生产社会的运行逻辑，他称之为消费的社会逻辑。“这种逻辑根本不是那种把财富和服务的使用价值占为己有的逻辑（而）是生产与驾驭社会符号的逻辑。他认为：消费的社会逻辑也就是消费社会的分化逻辑，其运作机理 可以表述为：消费符号价值的行为就是谋求社会地位的行为。也就是说，消费社会其 实是以社会不平等的地位差异为存在根据的，它以符号价值的差异为载体，以保持甚 至扩大地位差异作为行动目标和发展目的。在消费社会中，消费已不再是一种单纯的物质性实践，也不是“丰产”的现象学，而是“一种符号的系统化操控活动”。这意味着，“要成为消费的对象，物 品必须成为符号，也就是外在于一个它只是作意义指涉的关系因此，它和这个具 体关系之间存有的是一种任意偶然的和不一致的关系，而它的合理一致性，也就是它 的意义，来自于它和所有其他的符号物之间抽象而系统性的关系通过对物、符号与消费之间关系的挖掘与解读，鲍德里亚揭示了消费社会的分化 逻辑与运转秩序，并深刻地阐释了消费社会的本质特征。在他看来，消费社会就是一 个外表丰盛富裕而内里匮乏贫穷、看似和谐安乐实则混乱疯狂的社会，在这一社会中 的人们都是在“符号的掩护下并在否定真相的情况下生活着”因此，消费社会并不像其标榜的那样，是会由于物的丰盛自然而然地带来平等公 正和谐的社会。这样看来，消费社会的增长丰盛恰恰就是建立在不平等的基础上的，它是维系特权的需要和结果，进而也鉴证了匮乏存在的必然性和必要性。丰盛并 不意味着平等和同质化，消费这种再分配方式“并没有使整个社会更加趋于一致，就 像学校并没有使大家获得一致的教育机会一样，它甚至加剧了其分化”无论如何，在消费社会中，不平等并未减少，而是转移了，将原有的赤裸裸的不平等转化为经社会认同包装、归因于个体能力差异的不平等。在这种合法的不平等中，特权以各种隐蔽的方 式加以扩张。通过消费这一软暴力及其符号价值的赠与，消费社会实现了对不平等的救赎，谱写出自身的神话。社会的终结与社会的终结与“希望希望”随着对符号消费逻辑及其意识形态作用的理解和批判的深入，世纪年代中期 以来，鲍德里亚开始将研究兴趣转向“拟像”的分析。他认为，拟像是消 费社会中物品符号化的极端表现，而所谓拟像，或曰类像、仿像等，“不是某个领域、某种指涉对象或某种实体的模拟，它无需原物或实体，而是通过模型来生产真实，一 种超真实”为了揭示符号化引起的社会的深刻变迁，鲍德里亚还论述了拟像社会生成的历史 逻辑，即拟像秩序的四级演化序列。他认为，拟像最基本的含义是形象的模仿，它从 文艺复兴开始一直到当代社会都存在，但是却随着历史条件和价值观念的变化而呈现 为不同的形式。第一序列以“仿造”为特征，是在文艺复兴运动中随着封建秩序的解体而发生的，它以对原物的仿制为原则，“摆脱了一切束缚，可以普遍使 用”，这既是对封建等级制下符号强制的突破，也是试图模仿自然、依靠实在、参照 现存的一种观念的反映。第二序列以“生产”为特征，是伴随着工业社 会的崛起而发生的，它以对同一物品的再生产为原则，“消除（了）原型参照，带 来（了）普遍的等价法则”，强调没有必要去模仿自然实体，只要能制造出具有操作 功能和使用价值的大规模的产品即可。第三序列以“仿真”为特征，是 人类社会进入丰盛社会、在物质生产的统治地位已经失去的消费社会或符号社会中发 生的，它以通过符码制造现实为原则，强调因追求差异、标明地位、区分等级而形成 的符号仿真的作用，其主要目标就是不断地再生产出比真实还要真实的超真实。而到 了第四序列，真正的拟像时代到来了。在这个阶段，符号已经脱离了任何参照物，成 为可以抛开现实而自足运行的拟像世界或符号世界鲍德里亚反对传统的革 命策略（马克思主义式的）和理性策略（现代主义式的），呼唤用源于原始社会的象征 交换，亦即用非功利、非理性、非征服的、互惠的、可逆的交换行为摆脱拟像化的困 境与社会终结的危机。在此基础上，后来他提出了一种宿命策略，以 更为激进的方式阐释了他的应对立场，即怀着崩溃或逆转的希望将系统逻辑推至极致，最终采用一种高度讽刺的形而上学论述，放弃反对立场和言论，拒绝所有的意义及其 言说，通过诱惑、反讽性权力、倒转系统，在象征性死亡中寻求等待新生。总之，鲍德里亚用物、符号、消费、拟像等概念范畴为我们理解后现代社会提供 了一个极具洞察力和解释力的坐标系。尽管鲍德里亚 的思想有陷入技术决定论和符号唯心论的嫌疑，甚至有学者指责他的理论充满了“病 毒性和妄想狂式的话语”，将其斥为不折不扣的“形而上学和愤世嫉俗的犬儒主义 者”，但无论如何也不能否认鲍德里亚思想所具有的深度和逻辑穿透力，毕竟是他第 一次为我们系统详细地勾勒出了消费社会的符号面相及其终结逻辑。第二节第二节 詹明信论晚期资本主义的文化逻辑詹明信论晚期资本主义的文化逻辑弗雷德里克詹明信是当代美国影响最大的马克思主义思想家和理论家，他坚称资本主义的当代发展并未超出马克思主义的理论视域，其 马克思主义和形式：世 纪文学辩证理论（）、语言的牢笼：结构主义及俄国形式主义述评（）和 政治无意识：作为社会象征行为的叙事（）被誉为“西方马克思主义”三部曲。总体性辩证思维与历史分期思想总体性辩证思维与历史分期思想詹明信坚持认为只有在马克思主义的理论框架内才能使后现代主义得以最好地理 论化，这是他与其他后现代理论家最大的区别。与利奥塔、福柯等将“向总体性开 战”、“反对宏大叙事”、“倡导差异性思维”作为后现代主义的方法论宣言和纲领不同，詹明信反潮流地主张总体性的辩证思维。詹明信不断深化和 拓宽对总体性的理解，提出一种开放的总体化思想，在坚持历史本身是总体性的历史 基础上，注重发掘社会表象背后的深层本质，同时强调也要注意总体性中的差异、不 连续性、相对自律和不平衡性，亦即“既要考虑隐含在总体性或总体化概念中的方法 论的必要性，又要考虑一种 症候分析对潜在的不连续性、裂缝和异质活动的关注，而这两者之间或许并没有很大的不一致”正是以总体性辩证思维作为基本的方法论原则，詹明信对资本主义历史发展的过 程进行了划分，并分析了后现代主义的成因。他认为，西方资本主义国家在世纪五 六十年代普遍进入到一个与第二次世界大战前的旧社会彻底断裂的新型社会中，由此 有了现代与后现代的分野。詹明信受欧内斯特曼德尔理论的启发，区分了资本主义扩张的三个阶段：“市场 资本主义，其特