浙江公司TD-LTE网络性能评估测试项目20120424

1、杭州TD-LTE双模网络测试情况介绍,测试区域位于杭州武林区。测试面积约2.4平方公里，区域内包含TDS-LTE双模宏站点15个，共计42个小区。 区域内最大站间距615米，最小130米，平均411米。最大站高63米，最小站高16米。,测试场景,通过对室外道路进行详尽遍历以及19个室内场景测试，客观、全面了解杭州双模网络的真实性能,本次测试特点：,测试场景复杂：杭州市中心最繁华的CBD区域，典型的密集城区场景，室外覆盖室内定点测试19个（居民楼7栋，宾馆3栋，写字楼5栋，商场2栋,，专业市场2栋）； 测试条件苛刻：室外采用“50%模拟加扰+1终端FTP下载（等效97%加扰）”的加扰方式，模拟商用网络最极端情况，同时对覆盖区域内所有车辆能够通行的道路进行地毯式拉网，单次拉网耗时68小时； 测试投入巨大：测试人员超过80人，测试周期近3周，测试终端超过60部（每小区1个真实用户FTP下载，仅加扰就需42人，测试终端为华为CPE及创毅数据卡）；,测试路线,定点加扰,测试主要结论（1）,室外道路覆盖，RSRP-110dBm的覆盖区域大于98%，SINR-3dB的区域大于92.5%，小区下行平均

2、吞吐量大于20Mbps以上的比例超过30% （加扰） ，能基本实现道路的连续覆盖，但局部路段重叠覆盖导致下载速率下降较大，需加强覆盖控制。,基于F频段平滑演进，可快速实现室外基本连续覆盖，室内中/浅度覆盖,室外遍历,室内遍历测试， RSRP-110dBm的比例88% ，SINR-3dB的区域占比84%，小区下行平均吞吐率在69Mbps （加扰） ，宏蜂窝组网可实现中低层建筑室内浅度覆盖和部分中度覆盖，实现室内深度覆盖及高层覆盖较为困难，相比2G/TD网络，LTE更需要加强站址的精细规划。,室外覆盖室内,备注：集团计划部建设标准要求用户边缘速率为256k/1M, 设计院执行时按照5用户时计算边缘速率，覆盖按照SINR超过-3dB的区域超过95%执行。,测试主要结论（2）,基于F频段平滑演进，整体网络性能基本接近TDS,加扰情况下，TDL接通率、切换成功率、掉线率等整体性能指标性能基本接近TDS网络，平均吞吐量是TDS和WCDMA的20倍、10倍；但受干扰影响，部分差点性能有待提升 。,TDL和TDS /WCDMA 对比,同频演进，TDL信号覆盖能力与TDS基本相当，但C/I劣化； 道路尤

3、其是小路环境，TDL SINR波动幅度较大，而TDS则相对稳定。,TDL/S对比,SINR和速率的拟合度更强，是决定速率高低的充分条件；RSRP和速率的拟合度较低，是决定速率高低的必要条件； 恶劣的SINR场景，有 35%是纯粹由于干扰导致，仅12.7%纯粹因弱覆盖导致,TDL同频组网对干扰敏感,测试区域仿真预测,与实际测试基本接近,仿真通过设置匹配实际网络的传播模型、穿透损耗等场景参数，预测网络覆盖和业务速率，仿真和实际测试结果综合分析如下： 1、覆盖预测：RSRP仿真和实际测试结果较为接近，SINR相差4%，仿真干扰建模偏乐观 2、业务仿真：业务速率上下行偏差2Mbps左右，仿真下行偏高、上行偏低,RSRP-110dBm覆盖率：97.6%,SINR-3dB覆盖率：96.4%,每小区撒5个用户，进行FTP业务,实际测试结果,仿真结果,RSRP-110dBm覆盖率：98.4%,SINR-3dB覆盖率：92.5%,小区平均速率：下行17/上行6.25Mbps,建议后续网络网规在关注覆盖同时关注干扰，做好TDS/TDL双模站点协同规划,仿真预测干扰较大区域与实际测试结果,截取仿真预测干扰较

4、大4块区域，对比相同位置测试结果：区域1、2、3实际测试也存在较大干扰，区域4仿真与测试存在偏差。,仿真区域整体对比分析：仿真预测和实际测试结果基本匹配,室外F频段组网测试介绍,测试结论: TDL平滑演进网络可以保证室外道路基本连续覆盖和用户感知,空载：小区下行平均吞吐率25Mbps（上行平均吞吐量5.05Mbps，单用户），RSRP-110dBm的覆盖区域为99.9%，SINR-3dB的区域为98.4%，能够实现道路基本连续覆盖；,加扰： 小区下行平均吞吐率17Mbps（上行平均吞吐量6.25Mbps，含加扰用户）， RSRP-110dBm的覆盖区域为98.4%，SINR-3dB的区域为92.5%；,大于20M比例为55%,大于20M比例为31%，但低于5M占比14%,室内多场景测试介绍,无室分场景（室外打室内）遍历测试：,测试结论:用宏站覆盖室内可以满足大部分场景下的浅度覆盖，高层建筑覆盖不容乐观，,有室分场景：,1、覆盖测试结果：当楼宇与站点之间的距离在200米以内时（等效站间距300m），能够达到良好覆盖,注：中好点速率为5个室内定点用户速率之和，遍历平均速率为3个遍历用户平均

5、值*10,2、容量测试结果：,TDL与TDS、WCDMA三网性能对比（室外场景）,测试结论：TDL相对于TDS和WCDMA在网络体验上优势明显,TD-LTE 统计的是小区吞吐量,其他制式的是单用户吞吐量；测试用CPE为CAT3终端，最大峰值为60Mbps,TDL和TDS的有效覆盖能力对比（1）,TDS/TDL双模宏站拉远测试 2011年9月在萧山新华村基站进行测试 测试环境：TDL和TDS都是空载 测试方法：TDL、TDS同车，沿小区主覆盖方向向外拉远；TDL测试方向无其他站点，相当于孤站 ；TDS小区使用F频点，邻区正常开启(A频段） 测试设备： TDL：TUE设备；TDS：鼎力8142,测试结果： 掉话点： TDS：1.6221km，TDL：1.9826km，TDL覆盖半径较TDS多300m 重新接入点： TDS：1.635km，TDL：1.6927km，基本相当。 备注： 输出功率TDS：36dBm,TDL：37dBm,TDL和TDS的有效覆盖能力对比（2）,测试结论：同频演进，TDL信号覆盖能力与TDS基本相当，但C/I劣化,室内深度覆盖测试，共天面的TDL与TDS信号在相同位

6、置覆盖场强差异约14dB，不超过理论分析的20dB，符合系统设计预期,由于技术体制差异，TD-LTE与TD-S导频信道发射功率设计差异约20dB，但换算到每Hz功率谱密度相当；,受同频组网影响，TDL信噪比指标远不如TDS,TDL和TDS的有效覆盖能力对比（3）,测试结论：室外测试情况与室内基本一致,实际测试，共天面状况下，TDL与TDS的室外相同覆盖场强差异约16dB，TDL SINR波动幅度较大，而TDS则相对稳定。,单终端平均吞吐量：大路场景，TDS/L 1.37/8.41Mbps ； 小路场景： TDS/L 1.27/5.07Mbps,杭州F频段与D频段覆盖对比,室外覆盖能力拉远：F频段比D频段高35dB,测试结论：F频段的室内外综合覆盖效果强于D频段，特别是室内场景中，随着覆盖深度的增加，D频段信号快速衰减，F频段的信号强度明显优于D频段。,测试场景及内容： 杭州萧山，FD单站共站点，天线挂高、方向角、下倾角保持一致； 包括室外FD频段拉远测试、FD室内穿透测试；,室内穿透能力测试：F频段比D频段高58dB,dBm,dBm,距离,TD-LTE商用需要重点关注的三大因素,TD-

7、LTE网络规划目标研究,结论：在边缘速率 每用户DL 1M(5个用户)的基准下， 按照70%的样本符合度： RSRP要求高于-105dBm，SINR要求高于3dB；,通过对室外遍历+室内定点测试的海量样本（40107个）的统计分析，得到了“场强-信噪比-速率概率”的分布关系： RSRP= -110-105dBm，SINR= 0 3dB 为小区边缘下载速率大于5Mbps的基本条件(概率大于60%）。 RSRP= -105dBm，SINR= 3dB 时，可满足室外环境下小区边缘下载速率大于5Mbps (概率大于95%） 若按照RSRP-110dBm，SINR-3规划网络边缘，仅有20%的概率满足5M边缘速率要求；,备注： 集团计划部建设标准要求用户边缘速率为256k/1M, 设计院执行时按照5用户时计算边缘速率，覆盖按照SINR超过-3dB的区域超过95%执行。 由于本次加扰为50%模拟发射+不受限真实用户1个，网络负荷为97%，属于非常高的状态。,TDS/TDL双模演进的优势和挑战,TDL平滑演进，充分继承TDS优化成果，实现快速建网（单站开通继承TDS参数设置，室外道路遍历测试可达到2

8、0Mb/s左右的平均吞吐率。针对低速率点作局部优化，即可快速达到最优）,优势,平滑演进网络：直接继承TDS网络RF、邻区、功率优化结果,新建网络：需要大量、长期的优化工作才能摸索出最佳的RF设置,演进网络直接继承TDS网络RF优化成果； 新建网络尚需大量调整,现行组网状态下高层覆盖的难题,小区边缘区域的深度覆盖问题突出,深度覆盖 当前有些楼宇无法部署室分系统，只能完全通过室外覆盖室内的方式进行覆盖，因此TD-LTE深度覆盖的性能需要重点关注。,杭州百井大厦：楼高18层，砖墙结构，完全依靠室外基站覆盖。百井大厦处于几个小区覆盖的交叠区域，大厦距离两者距离约400m；站间距约600米，周边站高均在34米以上。,在这种处于小区边缘的室内区域，室外覆盖室内效果比较差，96%的区域不能满足覆盖电平要求；建议处于基站小区边缘的区域需要结合室分系统提升室内覆盖性能,基站和百井大厦位置图,RSRP分布图,同频组网的挑战,TDL同频组网，对干扰的敏感度远高于TDS及2G。在多小区共同覆盖区域、小区边界区域，SINR、下行速率下降快。 主覆盖区域，SINR平均6.2，下载速率17M；而在边界区域，SINR

9、平均劣化至-2，下载速率下降至3.6M。 空扰状态下， SINR大于10dB的比例达到87.12%；而加扰则下降至55.5%。 分析发现：恶劣的SINR场景，有 35%是纯粹由于干扰导致，仅12.7%纯粹因弱覆盖导致,以武林路为例：受多小区信号混杂影响（尤其存在模三干扰时）、 SINR下降至-3以下，下载速率不到1Mbps；相同路段，TDS因异频组网，下行速率1Mbps,TDS,TDL,同频组网提出的要求,应对小区间同频干扰，需要 更加合理的网络规划，避免过高站等场景 更加精细的网络优化，减小邻区间重叠覆盖区域 更加高效的干扰规避算法，如自适应ICIC、多RRU合并、BF、IRC等/,对其他问题的思考-同频演进的要求和挑战,PCI模三干扰对吞吐率有较大影响，优化后对TDS不造成影响，但优化余地不大； RF调整优化效果明显，但会对TDS产生较大的影响； 以LTE武林分公司1小区调整为例：为提升LTE孩儿巷路段覆盖和下载速率，将天线倾角从14-18，方位角60-340，导致TDS覆盖产生明显的变化，放弃右侧延安路段覆盖，完全覆盖孩儿巷： RSCP：-65dbm-66.98dbm； C/I：

10、12.6-10.95； 下行速率：1204kbps-364.5kbps，平均下行速率下降69.7%！ 切换等参数调整对TDS现网没有影响，效果不明显；,双网共天馈，协同规划和优化带来更高的要求和挑战,同频演进，TDL天馈调整对TDS影响较大，需在日常优化中谨慎评估,调整后原延安路段由较远的锦麟宾馆2小区覆盖,对其他问题的思考-LTE交维准备,为了可比，本次测试完全参照集团深圳LTE测试标准： 测试原定模拟50%负荷下的性能评估 模拟方法：下行50%模拟加载，邻区1用户 满buffer 同时上传下载 按照目前分析，此方法实际对网络RB资源的100%长时间占用。过高的加载，一方面难以匹配今后实际用户分布，也难以客观反映网络性能指标。 单终端同时上传下载测试与分终端同时测试，结果差异非常大，对后续调度算法优化提出了要求： 2终端同时上传下载：下行平均7.73Mbps，上传平均3.75Mbps 2终端上传,同时另外2终端下载：下行平均13.53Mbps，上传平均6.25Mbps,探索加载加扰及测试标准，有效指导后续工作开展,对其他问题的思考-LTE交维,F频段测试终端（含匹配的测试软件）种类很

《浙江公司TD-LTE网络性能评估测试项目20120424》由会员q****9分享，可在线阅读，更多相关《浙江公司TD-LTE网络性能评估测试项目20120424》请在金锄头文库上搜索。