“新股东”监视下的企业公民.doc

新股东”监视下的企业公民 文/吴伯凡英国作家奥威尔在写于 1948 年的《1984》中展现了这样一幅图景：所有人家里和工作 场所都装有不只一个“电幕” ， “电幕”上每天播放着各种精心制作的消息，再加上重复过 千万遍的标语和口号 “电幕”还是一种监视设备，每个人每做一件事、每说一句话，都会 本能地想起一句警告：“小心！老大哥在监听！” 在这个“电幕”无所不在的国度里，私 人空间已经完全消失，伴随着每个人的都是“老大哥”那一双“无所不在的眼睛” 奥威尔所描绘的与透明化时代的情形似乎有几分相似之处，但二者之间有着本质的差 别恰恰是在 1984 年，世界上发生了一件看似不起眼但十分重大的事这一年，苹果电脑 公司推出了 Macintosh 个人电脑苹果公司特意为这个产品制作了一条电视广告：一个愤 怒的年轻人奋力将一把铁锤扔向一个“电幕” ， “电幕”被砸碎，随之出现了这样的字幕，“1984 不是 1984” 苹果公司想传达的是这样一种信息：作为可以供个人来表达思想和发 布信息的工具，Macintosh 将砸碎那些造就信息垄断和信息独裁的技术，让广大遭受信息奴 役之苦的个人都拥有信息主权的确，在不到 20 年的时间里，信息的去中心化、个人化日益清晰地呈现出来。

电脑的 显示屏看上去也是一个“电幕” ，但二者的功能大相径庭电脑屏幕前的人不是单纯的信息 的接收者，而是集信息的生产者与消费者于一身的“产销合一者” （Prosumer） 前者的传 播方式是单向的、一点对多点的，后者的传播方式是双向互动的、多点对多点的在“电 幕”面前，所有的人都在听“老大哥”说而且在受“老大哥”的监听监视，在电脑屏幕面 前，所有的人都在彼此交谈，听自己想听的说自己想说的最重要的是，借助于这种工具， 所有的人都可以反过来监视“老大哥” 我们不妨以“皇帝的新衣”为例，看看“一点对多点”与“多点对多点”两种传播模 式的实质差异故事中的那两个骗子深谙“一点对多点”传播的“真谛” 作为典型的广播 模式， “一点对多点”的真正“优势”不在于其传播效率和广度，而在于它能有效地屏蔽对 信息的反馈，有效地阻隔接受信息的人彼此交流骗子的谎言并不高明，甚至一听上去就 令人生疑，但他们在自己的谎言里暗藏着阻止人们表达意见、彼此交流的逻辑陷阱：一旦 你说出真相（皇帝其实是一丝不挂的） ，你无异于告诉别人你是愚蠢、不称职的在这样的 语境下，每个人虽然心里都有相同或相似的疑惑，但都无法说出自己的想法，而且认为自 己的想法是与大多数人的意见相左的。

在这种信息完全被阻隔的情况下，每个人都是被骗 子分而治之、孤立无援的个体，并且客观上成为帮助骗子掩盖真相、制造骗局的合谋，在 被欺骗的同时欺骗着别人当有人大胆说出真相时，身陷骗局的人们为了证明“在真理一 边”而同声指责这个人在撒谎这就是在“一点对多点”传播中常常出现的“群体的愚妄” 由于众多的信息者（“多点” ）之间信息的阻隔，本来出于信息弱势的个体不会因为数量的 巨大而变得强势，无数的受众在被暗中阻隔的前提下相聚，反而因为“羊群效应”而形成 比个体的愚妄更难消除、让骗子如鱼得水的“群体的愚妄” 可能消除这种“群体的愚妄”的方式，就是用“一点对多点”替代“多点对多点” 在 《皇帝的新衣》中，让骗子最后落荒而逃的，正是这种“多点对多点”的传播方式当那 个不怕别人说自己愚蠢、不称职的小男孩说出“皇帝身上什么也没穿”这个很不“主流” 的意见时，小男孩的父亲为儿子据理力争的时候，原有的“多点对多点”的传播就开始了， 人们开始交头接耳，小男孩的意见开始在人群中进行“病毒式传播” ，突然之间，这种非主 流的看法（其实是被人们普遍压抑在内心的看法）一齐“发作” ，窃窃私语变成了“皇帝身 上什么也没穿”的大声齐呼。

这就是多点对多点、双向互动式传播的基本模型关注点逐渐聚焦，进而被放大并且越来越清晰，每个人细微到微不足道的独到见解以“维基”的方 式逐渐聚集，随后蔚成大观这个过程，就是詹姆斯·索诺维尔基所说的“群体的智慧” （The Wisdom of Crowds） ，即“百万大决定” 骗子能大行其道，是因为在众人处于信息 阻隔的情况下，他能以骗一个人的方法骗众多的人，并让众人陷入“群体的愚妄” ，使他与 众人之间呈现出严重的“智能不对称” 骗子的骗局之所以败露，就在于众人不再是接收同样的信息但永远不能相互交谈的大 众，在自由的交谈和自主的汇聚中成就“群体的智慧” 、实现“百万大决定”的公民在骗 子与众多的众人之间同样也呈现出明显的“智能不对称” ，只不过处于绝对优势的一方不再 是骗子所谓透明化，就是信息的发布者不再拥有信息的垄断优势，发布者与接收者之间不再 处于信息不对称的状态传统上，只有公司的经营者对于公司经营和管理的信息拥有知情权，客户、股东、员 工、商业伙伴、公司所在社区都迫切希望知道与他们利益相关的各种信息但能否得到这 样的信息，得到多少，完全取决于企业的“善良意志” 这就是说，企业的信息权力是一种 没有实质性制约力量的权力。

企业的确以各种方式向利益相关方发布信息，为企业打开一 扇信息窗口但企业通过这个窗口展现的形象，一定是企业最愿意被别人看到的形象企 业以通过“窗口” （无论“窗口”专属于企业还是企业所雇用的）发布信息的方式，是典型 的一点对多点这种传播模式让企业拥有了不透明带来的天然福利已故的社会思想家雷蒙·威廉斯曾经说过：“并不存在所谓的大众，只有造就大众的 方法 ” 《长尾战略》的作者安德生在评价这个观点时说：“他说得太对了，对到他都不知 道他说的是多么对 ”因为他没能看见 2.0 时代的互联网是如何将被动接收信息的大众，转 变为拥有充分信息主权，权利与义务趋于对等的公民当双点对多点逐渐成为主流传播模式的时候，享受天然福利的公司就面临着前所未有 的挑战正如泰普斯科特（D. Tapscott）和蒂科尔（D. Ticoll）所说的，曾经被华丽厚实的 衣装所包裹的公司，由于透明化时代的到来，一下子成为了“裸露的公司” （Naked Corporation） “如今，同企业打交道的人员也好，机构也罢，和以往相比，对企业的表现、 运营与绩效等各方面的信息往往有更充分的了解渠道至于公司的利益相关者，往往装备 了最新的工具，对那些和他们利益攸关的信息了如指掌，他们对企业发展的关注更是达到 了前所未有的程度。

不仅如此，利益相关者之间的沟通日渐频繁，相互之间互通信息，时 刻准备着采取集体行动如今的公司真可谓是赤膊上阵放眼今日之时代，即时通讯，无 孔不入的企业告密者、好奇心极强的媒体、人人皆懂且用之的 Google，以及数不胜数的各 类公民社团今天的企业无异于显微镜下待检的实验标本 ”泰普斯科特对“透明化”的定义是：“组织的利益相关者对于影响其利益的事项，能 够得到必要的信息” 企业不再处于一个近似于城堡的私人空间里，各利益相关方拥有了穿 透一切遮蔽之物和信息防火墙的法眼这使习惯了信息屏障保护的企业要面对前所未有的 风险在透明化时代，任何企业都不再可能“一股独大” 利益相关方都成为拥有实质投票 否决权的“新股东” 在这种情况下，不管愿意不愿意，企业的身份都发生了实质性的改变当新的信息技术让他们从信息的顺民变成公民的时候，曾经拥有不受限制的信息权力 的公司，逐渐变得弱势，至少不再强势，就像不再有“新衣”保护的裸露的皇帝不再有优 势一样当“帝制”被废除时，它们被迫从“皇帝” 、 “国王” 、 “老大哥”的身份转变成必 须与作为其利益相关方的其他公民进行平等的对话和价值交换的公民简言之，随着透明 化时代的到来，所有的企业不得不成为企业公民。

企业公民这个过去只被看作是商业伦理 范畴的概念已经大大超越了道德和伦理的范畴它不再是享受信息不透明福利的企业掩盖恶行和污点的时尚但并非必要的手段，因为在透明化时代，恶行，连同掩盖恶行之行，都 难以逃脱企业“新股东”们的法眼在新的、虚拟化、网络化的公司治理结构下，道德风 险本身就是一种巨大的经营风险里克·列文等人撰写的《Cluetrain 宣言——扭转传统商 业思维 95 条论纲》 （中译本名为《市场就是谈话》 ）中这样写道：超级链接打乱了人们的等级身份； 人们通过网络交谈可以形成强大的社会组织，以促进知识的交流； 无密可保网民对产品的了解程度高于公司，产品的好与坏，他们都要告诉每个人； 公司需要意识到，它们的客户经常在嘲笑公司； 大多数营销计划的立足点就是：唯恐客户会了解公司的内部运营情况； 不属于任何交谈群体的公司将失去生存的机会； 聪明的公司为员工和客户主动让路，且对于迟早要发生的事情帮上一把； 不用担心，你能赚到钱，也就是说，只要你脑子里不全是钱，你就能赚到钱所有这些观点的潜台词是：在这个企业防火墙越来越不可靠的时代，做企业，就是做 企业公民游戏规则已经发生了实质性改变，公司已经或正在裸露，曾经有效的种种搔首 弄姿、装腔作势的行为不仅无效而且有害，避免“艳照”曝光的唯一办法就是在玻璃房子 里像你在万众瞩目之下一样的行动。

Google 的企业宗旨是“不要作恶” （Don’t Be Evil） ， 这同时也是 Google 所有用户和所有无法忽视 Google 存在的企业的提醒：不要作恶， Google 在监听！。