急性缺血性脑中风血管内血栓摘除术治疗的新进展.doc

急性缺血性脑中风血管内血栓摘除术治疗的新进展威海市经济技术开发区医院264200摘要：在过去二十年间，急性缺血性脑中风的治疗取得了巨大的进步，新的介入 治疗策略和处置手段陆续出现，提高了闭塞动脉的再通率，降低了缺血性大脑损 伤的发生率；血管内治疗，提高了急性脑中风的介入治疗效果，以及患者的血管 再通率和愈后当前我们面临着，回顾临床介入治疗脑中风新技术的问题，同时 介入治疗的一些新问题也需要讨论脑中风是严重威胁人类健康的疾病，美国每年有800, 000人发生 中风，其中80%是缺血性的，在西方国家缺血性脑中风是导致死亡和残疾的第三 大病因［l］oo目前缺血性脑中风的介入治疗方法发展迅速，大规模临床循证医学 试验正在进行当中本文对当今急性缺血性脑中风血管内血栓摘除术治疗的新进 展作一综述溶栓药物治疗急性脑中风的缺陷和溶栓后的并发症，促使研究者寻求治 疗急性缺血性脑中风的新方法Merci retriever是第一种治疗脑中风的器械，标 志着器械摘除血栓时代的来临［2.3］2004年FDA批准了 Merci retriever的应用 Merci retriever nJ以取出脑中风患者血管内的血凝块，恢复血管内的血流；但不 能治疗管血内注射过t・PA的患者。

这种器械是一个带有特殊结构的锲［Ni］钛［Ti］ 记忆合金丝，可以插入血栓内部并将血栓取出脑缺血器械取栓（MERCI）试验 是一项开放性的前瞻研究，患者来自37个医疗中心急性脑中风八小时内，试 验测试了患者用Merci clot retrieval装置恢复脑动脉血流的安全性和有效性⑷ 48%的患者成功再通，7.1%的患者出现明显临床并发症，7.8%的患者出现脑出血 并发症，全体患者3个月内死亡率为44 %o接受Merci clot retrieval治疗的患者 血栓再通率要高PROACTII研究十八个百分点；脑缺血器械取栓并发症有血管破 裂、动脉内膜剥离以及未波及的血管区域内的栓塞形成美国加利福尼亚大学将 试验的标准定为：改良Rankin评分≤2分为转归良好，采用TICI分级描述再通 情况，分级为2a、2b和3的TICI为再通成功方差分析此项非盲、多中心MERCI 试验结果得出：成功再通的患者三个月内(46%vs.10%, respectively)神经功能 恢复良好(mRS≤2) [4],死亡率低(32%vs.54%, respectively)o多变量对数 逻辑回归分析试验结果得出：90天内的愈后率和血管再通成功率、低龄、低NIHSS 评分有关，90天内的死亡率和血管再通的失败率、高龄、高NIHSS评分有密切 的关系c MERCI和Multi-MERCI试验的90天死亡率高于PROACTII控制试验。

MERCI 试验的缺点是：没有排除大脑中动脉闭塞患者和中风高危人群，故而这几个实验 之间没有可比性Merci和Multi-Merci的研究者分析了 PROACTII研究的数据， 多元分析得出：MERCI试验和PROACTII研究控制组中相关病人之间因试验设计 和中风造成的死亡率是相同的[5],与PROACTII治疗组和MERCI/Multi-MERC亚型 病人手术切除栓子治疗临床效果是一样的，表明器械取栓术使一种有效的治疗方 式1无效再通溶栓治疗是为了脑血管的再通，研究者发现一些亚急性脑中风患者血管 再通后，临床症状并没有改善o IMS II实验中，45%接受部分或完全再灌注的患 者3个月内临床效果(mRS≥3)极差PROACTII实验中，血管再通和临床效 果间的错配率为26%； MERCI W Multi-MERCI实验中，再通无效率分别为34%和 36%近期研究中，Hussein et al观察到约有46%接受血管内治疗的急性缺血中风病人, 其血管再通是无效，多元方差分析后得出，无效再通独立指标是：年龄大于70 岁(OR 4.4, 95% Cl 1.9–10.5), NIHSS 评分标准>10–19 (OR 3.8, 95% Cl 1.7–8.4； p< 0.001),和最初 NIHSS 评分标准 ≥20 (OR 64.4, 95% Cl 28.8–144, p<.OOOl) [6]。

2微导管的放置时机和其他治疗方式治疗的选择结论器械取栓术新的脑中风临床治疗方法近年来发展十分迅速大量文章、 病例、postmarket registries以及不完全研究都指出了开展大规模临床介入治疗对 照研究的必要性目前 NINDS 资助 IMS-Ill (mentioned above)> Randomized MR 以及 Embolectomy (MR Rescue)设计 Recanalization of Stroke Clots 实验，不适于 IV-rtPA治疗或中风发生后8小时内开始治疗的患者栓子切除术的效果参考文献：[l]Lloyd-Jones D, Adams RJ, Brown TM, et al.American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee.Heart disease and stroke statistics一 2010 update： a report from the American Heart Association.Circulation 2010； 121(7)： e46–e215⑵Khatri P, Hill MD, Palesch YY, et al； Interventional Management of Stroke III Investigators.Methodology of the Interventional Management of Stroke III Trial.lnt J Stroke 2008； 3 (2)： 130–137[3] Smith WS.Safety of mechanical thrombectomy and intravenous tissueplasminogen activator in acute ischemic stroke.Results of the multi MechanicalEmbolus Removal in Cerebral Ischemia (MERCI) triah part LAJNR Am J Neuroradiol2006； 27 (6)： 1177–1182[4] Smith WS, Sung G, Starkman S, et al； MERCI Trial Investigators.Safety and efficacy of mechanical embolectomy in acute ischemic stroke： results of the MERCI trial.Stroke 2005； 36 (7)： 1432–1438[5] Josephson SA, Saver 儿，Smith WS； Merci and Multi MerciInvestigators.Comparison of mechanical embolectomy and intraarterial thrombolysisin acute ischemic stroke within the MCA： MERCI and Multi MERCI compared toPROACT ILNeurocrit Care 2009； 10 (1)： 43–49[6] Hussein HM, Georgiadis AL, Vazquez G, et al.Occurrence and predictors of futile recanalization following endovascular treatment among patients with acute ischemic stroke： a multicenter study.AJNR Am J Neuroradiol 2010； 31 (3)： 454–458。