观众伤害赔偿.doc

本研究同时受到教育部高等学校青年骨干教师国内访问学者项目资助，系在中国人民大学法学院民商事法律科学研究中心师从杨立新教授做访问学者期间成果，特此致谢目　　录第一章　体育竞技伤害的界定 6一、研究体育竞技伤害的意义 6二、国内外体育竞技伤害的研究现状 8（一）国外研究现状 8（二）国内研究现状 9三、体育竞技与体育竞技伤害的概念 10四、体育竞技伤害特征 10（一）产生的必然性 10（二）行为的过失性 10（三）主体的特定性 11（四）时空的特定性 11五、体育竞技伤害的分类 11（一）按过错形式划分 11（二）按是否免责划分 12（三）按致害主体划分 12（四）按受害主体划分 13第二章　体育竞技伤害侵权责任构成 13一、一般侵权行为与体育竞技伤害侵权 13二、侵权行为与其他违法行为的联系与区别 14（一）体育中的侵权行为与犯罪行为 14１．体育中的侵权行为与犯罪行为的区别 14（1）法律依据不同 14（2）侵害客体不同 14（3）社会危害程度不同 14（4）行为人的主观恶性不同 14（5）法律对行为的形态要求不同 14２．侵权行为与犯罪行为的联系 14（二）体育侵权行为与体育自治中的违纪行为 15（三）不当行为的竞合 15三、体育竞技伤害侵权的归责原则 16（一）过错责任原则 17（二）过错推定原则 171.违反安全保障义务的侵权行为 172.体育设施致害责任 18３．用人者责任 18（三）无过错责任原则 181.产品侵权责任 182.高度危险作业的侵权责任 183.工伤事故责任 19（四）公平责任 19案例：无学籍学生代表学校参赛猝死，学校受益应承担责任 20案例：替他人球队参赛受伤诉参赛双方及加害人赔偿案 21四、体育竞技伤害侵权责任构成要件 23（一）伤害发生在体育竞技中 23（二）行为主体须为体育竞技参与者 23（三）致害行为属违法行为 24案例：班古拉足球联赛中眼睛受伤案 25（四）须造成一定的损害事实 27１．体育参与者的损害 28２．俱乐部或所属单位遭受的财产损害 28案例：汤姆贾诺维奇诉加利福尼亚体育公司 29（五）侵害行为与损害后果之间存在因果关系 29（六）致害人需有主观过错 301.过错：故意与过失 30２.过失的构成要件 30（１）被告承担法律义务 30（２）违背义务 31第三章　体育竞技伤害侵权的抗辩事由 33一、抗辩事由概述 33二、英美法体育侵权的抗辩事由 34（一）自甘风险 35（二）原告促成过失 35（三）原告促成过失的修正：比较过失 35（四）豁免权 36三、自甘风险 37（一）自甘风险的概念 37（二）自甘风险与受害人同意的区别 39（三）体育竞技伤害中不同类型的自甘风险的适用 401.明示的自甘风险（express assumption of risk） 402.默示的自甘风险（implied assumption of risk） 41(1)主要的默示自甘风险（primary assumption of risk） 41(2)次要的默示自甘风险（secondary assumption of the risk） 41(四)体育竞技中自甘风险的判断标准 42１．体育竞技中自甘风险的判断标准 42案例：棒球女观众被飞上看台的棒球击伤案 44２．体育参与者不甘冒的风险 46案例：足球守门员诉对方前锋意外伤害案 47案例：侵权法能否在体育伤害中适用——海科巴特诉辛辛那提俱乐部 48双方当事人 49事故始末 49职业橄榄球行业 49责任理论 50将侵权理论用于职业橄榄球领域：一个社会政策问题 50３．未履行安全保障义务不适用自甘风险 51(五)体育竞技中自甘风险的适用范围 52(１)观众伤害也可适用自甘风险抗辩 52(2)学校体育伤害中自甘风险抗辩的运用 53（３）户外活动中的自甘风险抗辩 54（六）自甘风险在美国的发展变化 55（七）自甘风险抗辩对于中国侵权法的意义 56１．自甘风险与体育发展之大背景契合 56２．受害人明示自甘风险与免责协议的效力 57３．主要的默示自甘风险之存在价值 61４．甘冒风险理论在我国司法实践的应用 62案例：足球比赛踢伤对手左腿案 63案例：踢球击伤同事眼案 64四、意外事件 65（一）意外事件的概念和意义 65（二）意外事件的构成 651．意外事件是不可预见的 662．意外事件是归因于行为人自身以外的原因 663．意外事件是偶然事件 66（三）不可抗力与意外事件的区别 66案例：大学生游泳猝死，各方均无过错的意外事件 66五、受害人过错 67案例：张某诉参赛球员人身损害赔偿案 68六、与有过失 70案例：球员比赛撞倒摄影记者案 70案例：滑雪致人损失案 72七、无过错抗辩 72第四章　体育竞技伤害侵权行为类型 72一、违反安全保障义务的体育竞技伤害 72（一）我国立法对安全保障义务的关注 72（二）体育中安全保障义务的界定 74（三）体育中安全保障义务的范围 741．时间范围 742．空间范围 753.对象范围 75（1）被邀请者 75（2）获许可者 75（3）非法侵入者 75（4）儿童 764.安全责任随着服务延伸而扩展 76案例：锈蚀篮架砸伤非法侵入者 76(四)安全保障义务的法理依据 78１．收益与风险相一致 78２．危险控制 78３．节省社会总成本 78４．公司社会责任 78５．实质平等 78（五）体育中安全保障义务的内容 781．提供安全可靠的设施设备 79案例：游泳池滑倒摔伤案 79案例：滑雪撞上造雪机，滑雪场赔偿案 792．配备足够的安全保障人员 80案例：游泳冠军公开水域游泳比赛溺亡案 803.保证服务管理的质量 81案例：游泳池溺亡救生员失职案 814．提供适当的救助 82案例：登雪山遇难队诉领队未采取适当措施救助赔偿案 83（六）体育中违反安全保障义务的侵权责任 871． 体育中违反安全保障义务的归责原则 87２．体育中安全保障义务履行的判断标准 88（1）防范风险以及损害的能力 88（２）体育活动开展的特征 90（３）风险或损害行为的来源及强度 91（４）预防与控制风险或损害的成本——汉德公式公式的应用 91（５）其他具体情形 93（七）体育中履行违反安全保障义务的措施 931．分析体育活动中伤害风险所在，制定安全计划 932．配备符合项目安全要求的设施并及时维护 943．配备合格的人员并对其进行培训 944．设置必要的警示标志 945.签署免责协议 956．购买商业保险 957．发生伤害及时救助 958．书面记载有关情况 96９.注重大型体育活动的公共安全 96二、运动员间的体育竞技伤害——体育竞技伤害的刑事评价 96（一）体育竞技行为正当化的理论基础 97１．被害人承诺说 97２．区别对待说 97３．国家许可说 98４．正当业务说 98５．正当风险说 99６．社会相当说 99７．“一体两翼”说 100（二）竞技体育正当化行为成立的要件 100１．比赛的正当性 100２．主体是竞技中的运动员 101３．以比赛为目的 101４．遵守比赛规则 101案例：荷兰警察干涉场上犯规案 102５．比赛的激烈程度 102６．情非得已、手段相当 103７．为社会道德所容许 103（三）体育竞技伤害损害后果 103第五章　体育竞技侵权责任与损害赔偿 104一、体育伤害与雇主责任 104（一）雇主责任的理论依据 104（二）职务侵权的判断标准 105二、体育竞技伤害的赔偿范围 106（一）人身损害的常规赔偿 1071．医疗费的赔偿 107２．误工费赔偿 107３．护理费赔偿 108４．交通费赔偿 108５．住院伙食补助费赔偿 108６．营养费赔偿 108（二）劳动能力丧失的赔偿 108１．残疾赔偿金赔偿 108２．残疾辅助器具费赔偿 109（三）致人死亡的赔偿 109１．常规治疗损失的财产赔偿 109２．丧葬费赔偿 109３．死亡赔偿金 109（四）间接受害人的扶养损害赔偿 109（五）慰抚金赔偿 110案例：曲乐恒诉张玉宁道路交通事故人身损害赔偿案 110三、保险与社会保障制度 115（一）保险 115（二）社会保障制度 116参考文献 118书籍类 118论文类 119学位论文类 120英文文献类 121网络类 121人的安全乃是至高无上的法律。

——托马斯霍布斯（Thomas Hobbes）第一章　体育竞技伤害的界定一、研究体育竞技伤害的意义体育运动中产生的风险比大多数的人类活动领域都要多，体育竞技的参与者常常会面临特别的风险运动员之间会发生身体冲撞或暴力行为导致伤害；质量不合格的场馆会导致参与者和观众伤害；球迷骚乱会引发观众拥挤踩踏和伤害；赛车会冲过护栏撞伤观众；乱飞的棒球、橄榄球会伤及观众；观众会被坏脾气的运动员殴打可以说，体育竞技中的伤害是难以避免的在美国文化中，暴力被看作是身体对抗性体育的一部分，体育中受伤被看作是英雄的象征，职业橄榄球运动被认为是“运动员冲撞和受伤”的项目 Marshall S. Shapo, Principles of Tort Law 150 (2d ed. 2003) (本文引用了一位大学训练师对１９９２年１２月７日《体育画报》发表的上述看法，这位训练师曾经研究过国家橄榄球联盟（NFL）运动员受伤情况)体育中暴力的增加被看作是商业化和转播利益的结果有学者认为，虽然最严重的体育伤害需要体育规范，但体育自律还是规范体育暴力的有效途径，“吹哨子的人比戴假发的人能够更好地规范体育” Alexandra Felix & Simon Gardiner, Juridification of the Football Field: Strategies for Giving the Law the Elbow, 5 Marq. Sports L.J. 189, 191 (1995).人们最常讨论的案子是一名冰球运动员用球棒猛击对手的脸，对手倒地，头撞击冰面失去知觉，并因此导致脑震荡。

肇事球员被国家冰球联盟（the National Hockey League）禁赛了本赛季余下的比赛，并被判处使用武器袭击罪（an assault with a weapon）此案发生在2000年2月 Harary, supra note 16, at 198; Wyatt M. Hicks, Preventing and Punishing Player-to-Player Violence in Sports: The Court System Versus League Self-Regulation, 11 J. Legal Aspects Sport 209, 213 (2001).另外一个被媒体炒得沸沸扬扬的案子是1997年金州勇士队队员Sprewell和教练Carlesimo的冲突两人长期不和一次训练中两人对骂，Sprewell抓住Carlesimo的脖子扼了几秒钟并威胁要杀了他，直到其他队员把他拉开在更衣室呆了1。