2021年经济学与管理学的区别和联系.docx

精品word学习资料可编辑经济学与治理学区分和联系的再摸索名师归纳总结——欢迎下载精品word学习资料可编辑|精.|品.|可.|编.|辑.|学.|习.|资.|料.在社会科学学科中， 经济学与治理学之间的关系是学者比较关注的问题， 由于这两门学科目前都以争论资源利用问题而成为经国济世的显学； 经济学是一门在社会学科中科学性最强的学科， 被誉为社会科学的皇后； 治理学是一门有用性很强的新学科， 德鲁克把治理定义为： 治理是一种实践， 其本质不在于知而在于行；①这两门学科在社会争论中都具有特殊重要位置， 以至于社会科学的学者们在分析争论和解决社会问题经经常会同时选择它们作为理论工具， 进而形成经济学与治理学相互混淆的局面； 在我国经常显现经济学家运用经济学理论为企业治理指点迷津， 治理学家运用治理学理论争论经济学问题的现象， 因而有的学者认为这两门学科正在逐步融为一体； 这种相互混淆的局面和模糊不清的熟识特殊不利于两门学科的独立进展和富强， 为此笔者认为应当仔细甄别两门学科之间的区分，同时也要认清两门学科之间紧密关联的必定性； 严格的区分和紧密的联系是经济学与治理学能够不断进展和富强的基本前提条件： 严格的区分使两门学科从学科之林中独立出来， 并形成互补之势； 相互取长补短的紧密联系使两门学科在学科之林中不断进展富强；一，经济学与治理学的区分经济学与治理学的区分主要表达在争论的目的上， 争论目的不同导致争论视角，争论内容，争论方法，争论假设前提，争论进展路径的不同，从这六个方面的差异可以懂得为什么经济学理论有科学性强的优势而缺乏有用主义的精神， 也可懂得为什么治理学有有用性强的优势而理论体系缺乏科学性和严密性；( 一) 争论目的经济学与治理学两门学科区分的根源就在于争论目的不同； 虽然经济学与治理学的争论都涉及资源问题，但是对于这个问题经济学长于说明“ who”和“ wh y”，而治理学就长于指导“ how”；经济学的争论目的是说明社会资源利用和配置的方式对社会经济进展的影响； 治理学的争论目的是供应实现组织目标的组织资源最优使用原理和方法；经济学产生的社会背景是社会经济资源的严肃稀缺； 亚当斯密对这一经济现象进行反思， 并提出自由市场能够通过 “一只看不见的手” 优化配置资源的解决方案；亚当斯密所著《国民财宝的性质和缘由的争论》 ( 以下简称《国富论》) 一书主要探讨的就是国家财宝的起源和如何才能增加社会财宝的问题； ②新古典经济学理论用边际效用的理论来说明为什么完全市场竞争能够通过边际效益等于边际成原先优化配置社会经济资源； 凯恩斯主义就从市场失灵的角度来说明在市场经济条件下为什么需要政府干预经济来实现资源的合理配置； 面对通货膨胀和经济停滞并存的现实， 现代经济学从政府失灵的角度说明白自由竞争市场对于配置社会经济资源的重要意义， 这是对古典经济学理念的回来； 经济学的进展过程显示了经济学始终对社会经济资源配置的关注； 因此经济学的目的就是争论在不同的社会进展阶段为什么社会经济资源不能进行优化配置， 并提出经济进展计策；名师归纳总结——欢迎下载精品word学习资料可编辑治理学产生的社会背景是工商企业这一新型组织的产生和进展； 如何使用组织资源，提高劳动生产率，实现组织目标，成为当时社会的新问题；因此科学管 理之父泰勒提出了科学治理， 他认为：科学治理的根本目的是谋求最高劳动生产率；科学治理的产生为治理学的争论确立了进展方向； 治理学的进展过程始终讨名师归纳总结——欢迎下载精品word学习资料可编辑论的就是如何提高组织资源的使用效率问题； 古典治理理论认为组织运用科学方法替代体会方法， 通过经济利益勉励员工提高劳动生产率； 行为科学治理理论认为组织不仅应当关怀员工的经济需求， 而且应当中意员工的社会需求， 这样才能提高劳动生产率； 现代治理理论认为组织为提高劳动生产率， 技术系统和社会系统应当并重， 要重视组织文化勉励作用， 应当关注组织内的核心竞争力和组织外部环境；提高组织资源的使用效率是有效实现组织目标的唯独途径； 因此治理学的争论目的就是依据组织资源的使用效率情形， 提出实现组织目标的组织资源最优使用方案；( 二) 争论视角经济学与治理学为了实现各自不同的争论目的，其选取的争论角度也不一样；经济学主要从经济利益的角度来分析社会资源的利用和配置问题； 经济学无论是市场自由主义仍是国家干涉主义都是以经济利益作为诱导来调剂社会资源； 而治理学就主要是从组织勉励的角度来分析组织资源的利用问题； 治理学的科学治理理论，行为科学理论以及治理丛林时期的理论都是从组织供应的经济刺激， 社会需要，价值表达等几个方面作为诱导来调剂组织资源；名师归纳总结——欢迎下载精品word学习资料可编辑|精.|品.|可.|编.|辑.|学.|习.|资.|料.( 三) 争论内容争论目的准备了争论内容，经济学与治理学争论的内容因目的不同而不同；经济学以争论一般社会资源的使用为主要内容， 治理学以争论特定组织资源的使用为主要内容；一般认为， 经济学是一门关于对社会资源使用方法进行选择的科学； 为了减少资源铺张，增加社会财宝，经济学以如何节约使用社会经济资源为争论对象；美国经济学家 J. 斯蒂格利茨认为：“经济学争论我们社会中的个人，厂商，政府和其他组织如何进行选择， 以及这些选择如何准备社会资源的使用方式； ”③曼昆就更简洁地概括为“经济学争论社会如何治理自己的稀缺资源”④；治理学是关于组织的科学； 为了提高劳动生产率， 治理学以如何充分利用组织所拥有的资源为争论对象；斯蒂芬 P. 罗宾斯认为：“治理是指同别人一起， 或通过别人使活动完成得更有效的过程； ”⑤现代治理之父德鲁克认为治理就是界定企业的使命，并勉励和组织人力资源去实现这个使命；( 四) 争论方法争论内容的不同导致经济学与治理学在争论方法的运用上也有所不同；1. 经济学运用解析主义的争论方法， 把社会经济包含的内容区分为相互隔离的个体，然后争论个体之间的对立关系； 如将市场分为买方和卖方， 供应和需求， 对商品价值和价格的区分， 然后再来争论彼此之间的对比关系， 形成不同的经济理论；治理学运用整体主义的争论方法， 把组织作为一个有机体， 用系统论的观点来分析组织构成要素之间相互独立， 转化和依存的关系； 如学习型组织理论就是从系统的角度分析组织成员之间既相互独立又相互依存的关系；2. 经济学以演绎法为主， 通过从一般到个别， 从规律或理论上预期的模式到观看检验预期的模式是否的确存在； 主流经济学是前提假设抽象程度高的公理化的演绎体系； 而治理学以归纳法为主， 从个别动身以达到一般性， 从一系列特定的观看中发觉一种模式， 在确定程度上代表全部给定大事的秩序； 治理学是体会的总结和运用，其理论只为直观地说明详细的治理活动；3. 经济学以定量分析为主， 治理学就是定性与定量分析并重； 经济学主要争论经济资源问题， 争论的对象能够定量化； 经济学从新古典经济学家提出边际理名师归纳总结——欢迎下载精品word学习资料可编辑|精.|品.|可.|编.|辑.|学.|习.|资.|料.论开头广泛地运用各种数理分析方法进行定量分析， 分析工具主要是各种图像模型和数学模型， 数学在现代经济学争论中的位置日益强化； 经济学运用数学和统计方法可以进行实证争论， 并从系统的数据定量地检验理论假设和估量参数的数值，这就可以削减体会生分析中的表面化和偶然性， 可以得出定量性结论； 数学的运用仍可以使经济学理论成果的表述增加精确性， 削减歧义， 从而有利于经济学家的沟通； 而治理学主要仍是运用定性分析方法， 使用非数据语言来进行表述和分析；治理学主要争论组织的经济， 政治和文化资源； 经济资源争论主要使用定量分析法，对其他资源的争论更多地运用定性化分析法；如在工程治理方面，治理学主要运用定量分析法测算工程建设的社会和经济效益；在组织文化方面， 治理学主要接受定性分析法来剖析文化对员工的不同影响； 当然治理学运用的定性分析法不利于理论分析的精确性，同时也很简洁产生懂得上的歧义；4. 经济学留意科学方法的运用， 治理学留意实证方法的运用； 主流经济学家主见在经济学争论中保持价值中立； 自从边际效用学派以来， 主流经济学家用科学的态度来凝视社会经济问题， 并运用数理分析方法来阐释经济现象， 回避道德规范问题；治理学认为组织中的人不仅是“经济人”，也是“社会人”，因此在 争论中必需留意组织中人的社会责任和义务， 包含了价值判定； 这就是治理学规范的分析方法； 当然治理学也留意科学方法的运用， 但社会责任始终是摆在第一位的；( 五) 理论基本假设经济学与治理学的理论争论都是以两个基本假设为前提；一是关于人的假设，二是资源稀缺与否的假设；1. 关于人的假设前提； 两个学科都是以人的行为为主要争论对象， 经济学争论人的经济行为， 治理学争论人的组织行为； 人的行为动机是由人性准备的， 因此两门学科对人的行为的争论要以对人性的假设为基本前提； 经济学争论内容是社会经济问题，因而经济学假定人是具有机会主义倾向的“经济人”，他们相互之间的关系在位置上是公正的； 治理学强调组织的经济， 社会和文化的功能来充分利用组织资源， 因而治理学假定人性是千变万化， 复杂多样的， 他们之间的关系是复杂的差序关系；(1) 人性的假设；经济学中的“经济人”假设；经济人假设是构成经济学的重要基石；经济学在进展的过程中尽管对人性的假设有所不同， 但是不是背离“经济人”假设， 而是加强了对 “经济人” 假设的拓展， 丰富了“经济人” 假设理论， 使“经济人”假设更能反映真实的，丰富的人性；早在 17 世纪，威廉配第就认为：每个人与生俱来就是自私自利， 一切经济活动和经济过程都是以自私自利的秉性为最根本的因素和依据； 个人的经济行为和国家的经济政策都是基于个人 自私这一价值判定； 18 世纪的亚当斯密在《国富论》中首次提出了“经济人” 概念；其后，新古典经济学对该假设范式进行了继承和进展，马歇尔 1890 年在其名著《经济学原理》中就曾指出， “经济人”不仅追求自身利益，而且仍拥有完全信息，因而他可以实现最大化的选择； 即使在经济学进一步进展历程中， “经济人”假设不断受到来自以德国历史学派， 西蒙，莱本斯坦和贝克尔为代表的经 济学家的批判和修正，但是主流经济学的争论仍然坚持“经济人”假设；治理学对人性的假设随着争论内容的不断丰富和深化而不断变化， 对各种不同人性的深刻熟识是对复杂人性写实性的客观描述； 治理学中的人性假设大致有以下几类：一是“经济人”假设；这是科学治理理论所持的人性假设观点；该假 设认为， 人的工作动机根源于经济诱因， 其目的在于猎取最大的经济利益； 二是名师归纳总结——欢迎下载精品word学习资料可编辑|精.|品.|可.|编.|辑.|学.|习.|资.|料.“社会人”假设；这是行为科学理论提出的假设观点；该假设认为，人们工作的主要动机是社交需要， 人们经常从工作的社会关系中查找工作的。