董珊：记古越阁藏者差其余剑.doc

董珊:记古越阁藏者差其余剑(首发)董珊北京大学考古文博学院台北古越阁对于商周青铜兵器的收藏和研究，久已蜚声中外1992年1１月,中国古文字学研究会第九届年会在南京召开，古越阁主人王振华、王淑华伉俪与会,并首次向大陆古文字学界介绍他们的收藏，我在会议上结识他们,至今已有十八年的友谊前些年，王氏伉俪来京时，曾以所藏一柄菱形暗紋古剑铭文相问；在20１0年底,我去台北访问，振华、淑华伉俪热情款待，畅饮倾谈之下，又出示该剑的清晰照片（图一，1)，督促我做些考释我归来细思，略有所得,谨以此篇作答这柄剑原题为“菱形暗紋铭文剑"，［1]首次著录于19９3年11月古越阁出版的《商周青铜兵器》第77号（2２4-２2５页)此剑曾于1995年来北京参加北京故宫博物院建院七十周年庆典，国家文化部文物局评定为贰级文物.1998年10月古越阁出版的《古越阁藏铜兵萃珍——铜剑篇》第21号重新著录该剑（１0０-101页），并介绍说： 菱形暗紋铭文剑春秋晚期通长39．８公分，格宽４公分,重3７5公克剑作平脊斜从厚格式剑身狭长，近锋处收狭明显,双刃呈弧形,前锋尖锐，中起平脊，两从斜弧剑格作倒凹字形，饰兽面纹并镶嵌绿松石,剑身装饰有菱形暗格纹。

圆茎实心，有两道箍圆盘形首在平脊上有凹铸铭文一行十一个字，曹锦炎先生释读为:者差其余择吉金□铸甬(用）僉(剑）铭文中有一字不清，待考其铭文凹槽上涂有一层不明元素的黑色涂料，亦有待进一步研究. 所谓“铭文中有一字不清”，施谢捷先生已于所著《吴越文字彙编》释文中径释“□铸”为“铸"字［2]该字应为上下两部分写得特别分开的“铸”字施先生的意见是正确的因此剑铭共十个字者差其余”四字，在《商周青铜兵器》一书中释为“者差其□"，“余"字未释;由于原发表时照片不够清楚，施谢捷先生则更为谨慎，仅释“其”字现根据清晰的照片重做摹本（图一，2），可以看出,曹锦炎先生所释“者差其余”不误据上述,剑铭十字的释读并无问题.但器主“者差其余”究竟是谁,在从前没有考证.我认为，“者差其余"应即澳门珍秦斋所藏越王差徐戈之越王名“差徐”（戈铭见图二）.据李学勤先生和我分别考证，越王差徐戈之“差徐”应即文献中所记载的越王初无余[３］越王初无余见于《史记·越王勾践世家》之《索隐》引竹书《纪年》，他是越王勾践七世孙，越王翳之孙,诸咎之子这里再引述《史记·越王勾践世家》来看： 句践卒,子王鼫与立王鼫与卒，子王不寿立.王不寿卒，子王翁立。

王翁卒，子王翳立王翳卒,子王之侯立王之侯卒，子王无彊立唐司马贞《史记索隐》在“子王之侯立"下引竹书《纪年》细述初无余前后的越国内乱云（此据各版本校正,非中华书局排印版）［4］:翳三十三年迁于吴,三十六年七月太子诸咎弒其君翳，十月粤杀诸咎粤滑，吴人立孚错枝为君明年，大夫寺区定粤乱,立初无余初无余之十二年，寺区弟思弒其君莽安,次无颛立.无颛八年薨，是为菼蠋卯.据《纪年》,“初无余”立十二年被杀,又称“莽安”.根据杨宽先生考订，越王翳元年至三十六年,当在公元前四一〇至前三七五年;初无余元年至十二年，在公元前三七二至前三六一年［5］.由此看来，差徐戈的年代属战国中期早段至于“初无余"与“差徐"的对应关系，关键在于“差"声之字常常可以与鱼部字（“初”是鱼部字）相通,有关的例证我已详细列举，可以参看拙文《越王差徐戈考》，此不再述.根据上述,“者差其余”先要与“差徐”相联系，才能与“初无余”相联系这就无怪乎从前不能确定“者差其余”究竟是谁了因为初无余为诸咎之子,剑铭“者”可能读为“诸咎"之“诸"，“者（诸)”是氏［６］；“其”是虚词，犹如“初无余”之“无”也是虚词剑铭“者差其余”不称越王，说明此剑最有可能是初无余即王位之前所制作.古越阁者差其余剑铭中的“差”、“余”、“金”、“铸”、“其”、“甬”六字皆见于与珍秦斋越王差徐戈铭，由此，我们可以做些字体比较。

其中,“余”字的字形较为特殊,这类“余”字写法多见于越器铭文（以及《集成》０27６6所著录一件徐国鼎铭）：123  1、者差其余剑；2、３、越王差徐戈12 3  ４5 ６ 7 8 91、越奇字鐘；２、越奇字鐘；3、越王者旨於賜鐘一；4、越王者旨於賜鐘二;５、越王者旨於賜鐘三；6、越王者旨於賜鐘四；7、越王者旨於賜鐘三；８、越王者旨於賜鐘三，9、《集成》02766 剑、戈铭文“余"形都作中竖下不出头的类型，剑铭“余”字中向上歧出的一对斜笔，从照片犹可分辨其左侧的一笔.另外，两铭的“其”字写法都是下端没有两短竖,“甬(用）”字写法都是左右两竖末端向两侧开张,都有一定的特殊性，可以比较：12  341、越王差徐戈；2、者差其余剑;3、越王差徐戈;4、者差其余剑写法不一致的“差”（似加“口”旁)、“金”、“铸”三字,就不好比较了古越阁收藏的者差其余剑，既在剑格兽面纹中镶嵌绿松石，又在剑身装饰有菱形暗格纹在这两点特异之外，更应引起研究者注意的是，此剑之剑脊,并没有先秦青铜剑所常见的中脊线,而是做平脊,其横截面呈六边形.这个特征是非常罕见的据我目前所知，这种平脊剑大概有如下几件（见图三)：1、1９5３年长沙月亮山M4：5，此剑身有浅褐色菱形纹,小圆柱茎[7］。

发掘报告认为是越式剑2、洛阳中州路(西工段）属于第四期的战国墓M27１７出土三柄剑，其中一件是圆茎平脊（M2717:１３)[８］３、《长沙楚墓》发掘报告所划分的铜剑CⅠｂ式，以长沙M１6３3：1为例共列举三柄扁茎平脊剑，另外两柄是８７长黄东M1：2、9３长桐公M1：1［9］4、古越阁《商周青铜兵器》第98号也是一件圆茎平脊剑，“中脊呈平台形隆起”.湖南长沙月亮山M4与洛阳中州路Ｍ2７17都是战国墓［10]战国晚期赵、燕、秦等国家的铍，也多作平脊双刃，有可能是受平脊剑的影响平脊剑似乎不见于更早的时代,它很可能是战国时出现的新品种.所以说，从铭文研究的角度,我将古越阁藏者差其余剑确定为战国中期的越王差徐(初无余）,从形制断代的方面也是有根据的最后可以附带提及，关于珍秦斋藏越王差徐戈以及绍兴越文化博物馆藏越王差徐戟,吴振武、曹锦炎两位先生都认为“差徐”不是人名由于本文将剑铭“者差其余”与戈铭“差徐”对读,他们的这个看法应该可以不攻自破了 ２011—１-30 1、者差其余剑铭文放大照片２、者差其余剑铭文新摹本 图一  者差其余剑铭文 图二  越王差徐剑铭照片及摹本    １、者差其余剑２、长沙月亮山M4:５３、长沙M１6３3：14、古越阁《商周青铜兵器》第98号5、洛阳中州路Ｍ2７１７:1３图三  平脊剑 ﻫ［１] 又著录于：李学勤:《青铜兵器的发展高峰——以古越阁藏品为中心》,《中国文物世界》99期89页图十二，1993年。

台北国立历史博物馆《商周青铜兵器暨夫差剑特展论文集》彩色图版剑类第17号,1９９6年1月.施谢捷：《吴越文字彙编》三四三页089号，江苏教育出版社，19９８年8月锺柏生、陈昭容、黄铭崇、袁国华编：《新收殷周青铜器铭文暨器影彙编》1869，艺文印书馆20０6年版[２] 施谢捷:《吴越文字彙编》5５3页施先生从字体、形制方面认为该剑属吴器，可参看.［3] 李学勤：《珍秦斋藏金——吴越三晋篇》之“前言”;董珊:《论珍秦斋藏越王差徐戈》，收入《珍秦斋藏金——吴越三晋篇》之“论述"部分，澳门基金会出版，2０08年10月.拙文又题为《越王差徐戈考》，发表在《故宫博物院院刊》２00８年第４期.［4］ 此处的改动,参看《越王差徐戈考》注７、8、9[5］ 杨宽：《战国史料编年辑证》７５页，上海人民出版社，2０0１年［６］ 此问题另详.［７] 湖南省博物馆等编著:《长沙楚墓》175页,图一二五,7；彩版一三，3、4,文物出版社，2000年1月长沙月亮山M4在《长沙楚墓》新编号为Ｍ168［8］ 中国科学院考古研究所:《洛阳中州路（西工段）》第98页图六五,图版陆陆,7，科学出版社，19５9年版［9] 《长沙楚墓》1７３页，图一二四．4，图版五二,１（长沙M163３即19６5年长沙梅子山七七〇工地M２9）［10] 月亮山M4在《长沙楚墓》发掘报告定为第三期即战国中期;中州路M2717在《洛阳中州路》属第四期，也是战国墓。

本文收稿日期為2011年1月30日本文發佈日期為２０１1年1月31日點擊下載woｒd版：0798記古越閣藏者差其余劍 引用上一篇文章: 王寧：讀清華簡《程寤》偶記一則    下一篇文章： 吳振武教授《〈古璽文編〉校訂》出版  我要评论啦〉〉〉   回去再看看〉〉＞ 学者评论 （ 5 ）淄泷 在 201１-1—31　16:3９：59 评价道：           目前发现的最早的平脊剑,实际可早到春秋中、晚期之际郧县乔家院M4曾出土一柄残断的平脊剑（M4:2３)，整体特征与“者差其余剑”非常接近，格上亦镶嵌有绿松石；因为是考古发掘出土，墓葬年代可根据同出铜容器定为春秋中晚期之际,约公元前5８0—前56０年.与其年代同时或稍晚的桐柏月河Ｍ1(简报定为春秋晚期前段，基本正确）也出土一柄平脊剑(M１北坑），完整，特征与“者差其余剑”也很相似，简报未提格上有无镶嵌物，但从发表的图片看，似乎是有因此从器物类型学来看，“者差其余剑"年代似乎与乔家院剑、月河剑相近，当属春秋时期小文《郧县乔家院春秋墓初识》（《南方文物》２009年第4期）中曾对东周铜剑的形制特征做过一点讨论，在谈到乔家院剑时指出它 “茎上两箍间距与箍首间距并不大，前者只是略小于后者"，而较晚时期的铜剑特征则是“茎上两箍位置偏上，两箍间距(两箍间茎长）明显小于箍首间距（下箍与剑首间茎长)”;还指出它“剑格较宽，茎相对较粗（主要相对格长而言）"也可能是早期特征.“者差其余"剑基本符合上述较早特征，又有时代明确的比较对象，因此我觉得它的年代不会太晚.    以上仅从类型学出发提出自己的认识，未虑及文字，可能有不妥之处。

ﻫ 引用淄泷 在 2０1１—1－３１ 17：１4:46 评价道：再补充一下以上是我们所做的各时期铜剑特征大致的比较图可以看出在双箍剑中,吴王光剑、吴王夫差剑、徐王义楚之元子剑、越王者旨於赐剑、越王州句剑等年代明确为春秋晚期以后的铜剑，双箍都较偏上（靠近格）,而屯溪出土的较早时期的铜剑,双箍间距较大,乔家院剑和月河剑正处于中间形态，“者差其余剑”也可能处于这个发展阶段. 引用战国时代 在　2011—１-31 １７：39：23 评价道:感谢淄泷先生的补充写平脊剑的时候，还真想过是否向你请教一下平脊剑确如您所举例，出现得较早些从逻辑上说,早一些的器形，不见得晚一點就一定没有者差其余剑的另一特征，是两從比脊宽,其它的剑则多是脊比從宽 引用淄泷 在 2011-1-３1 17:55：50 评价道：         战国老师客气了!剑的特征与时代早晚的关系还有必要进一步探讨,我的一点认识未必正确         引用尚书 在 20１１-1－31 2３：27:５2 评价道：文中如有不足，请您见谅！9 / 9。