注册会计师教材抽样风险.doc

抽样风险　　【内容导航】：　　(一)抽样风险的定义　　(二)控制测试的抽样风险　　(三)细节测试的抽样风险　　(四)抽样风险对审计工作的影响　　(五)降低抽样风险的对策　　【所属章节】：　　本知识点属于《审计》科目第四章审计抽样第一节审计抽样的基本概念的内容　　【知识点】：抽样风险　　(一)抽样风险的定义　　抽样风险，是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险　　(二)控制测试的抽样风险　　【提示】如果讨论控制测试的抽样风险，需要首先建立“控制测试”概念　　控制测试(2015年教材P168,8.3)，是指用于评价内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的运行有效性的审计程序　　在控制测试中，有两种典型的抽样风险，即信赖过度风险和信赖不足风险　　1.信赖过度风险　　信赖过度风险，是指注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险　　【解读】　　如果仅仅从字面看“信赖过度风险”的概念，很可能不足以“应对”本知识点的考试要求，因此，我们结合审计实务来详细说明“信赖过度风险”在实际运用时的表达方式：　　注册会计师在控制测试时，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

　　假设可容忍偏差率为7%，在这种情况下，推断的总体偏差率(2%)低于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论　　事实可能并非如此　　假设实际偏差率为10%(高于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”产生的基本逻辑　　“信赖过度风险”可能会使注册会计师不适当地减少从实质性程序中获取的审计证据，影响审计效果　　2.信赖不足风险　　信赖不足风险，是指注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险　　【解读】　　注册会计师在控制测试时，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)　　假设可容忍偏差率为7%，在这种情况下，推断的总体偏差率(8%)高于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论　　事实可能并非如此　　假设实际偏差率为4%(低于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”产生的基本逻辑。

　　“信赖不足风险”可能会使注册会计师增加不必要的实质性程序，影响审计效率　　(三)细节测试的抽样风险　　【提示】细节测试(2015年教材P177,8.4)，是对各类交易、账户余额和披露的具体细节进行测试，目的在于直接识别财务报表认定是否存在错报　　细节测试被用于获取与某些认定相关的审计证据，如存在或发生、计价和分摊、准确性认定等　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险　　1.误受风险　　(1)误受风险，是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险　　(2)注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果　　2.误拒风险　　(1)误拒风险，是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险　　(2)注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论在这种情况下，审计效率可能降低　　(四)抽样风险对审计工作的影响　　审计测试的种类　　影响审计效率　　影响审计效果　　控制测试　　信赖不足风险　　信赖过度风险　　细节测试　　误拒风险　　误受风险　　【解读】　　根据上表，如果在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性(“信赖过度风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在(“误受风险”)，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性(“信赖不足风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在(“误拒风险”)，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率　　(五)降低抽样风险的对策　　无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险　　【解读】如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险此时审计风险完全由非抽样风险产生。