中西方社会保障制度的对比

1、中西方社会保障制度的对比篇一：浅谈西方国家与我国社会保障制度的差异浅谈西方国家与我国社会保障制度的差异社会保障（social security）一词，一般被认为最早出现在1935年美国的社会保障法中。社会保障制度是随着社会、经济、文化以及政治等要素的发展而不断变化发生变化，它是社会进步和社会文明的一个重要标志。而西方社会保障制度的发展跟我国社会保障制度的发展还是存在较大区别的。社会保障起源于西方资本主义国家。第二次世界大战前，自罗斯福新政后，社会保障法颁布，标志着美国现代社会保障制度的诞生。而英国在1601年与1834年分别颁布了新旧济贫法以及德国在19世纪80年代制定了一系列社会保险法律。第二次世界大战后，社会保障事业发展迅速，进入一个崭新的阶段。资本主义各国政府把政策重点由原来的一切为了战争而转向恢复本国经济，而战争结束后的和平也给各国大力发展国民经济创造了良好的环境。这种经济的高速增长为社会保障的发展打下了坚实的基础。从17世纪初社会保障制度产生开始起，资本主义社会保障制度的发展一直是处于一个迅速上升时期，但是到20世纪70年代末以后，由于两次石油危机给资本主义国家带来经济危机，

2、所以社会保障制度也进行了相应调整。更加强调国家、单位、个人三者负担，注重个人责任；并且着手解决社会保障基金收支失衡问题。而我国社会保障制度在建国前都是摸索阶段，没有形成统一的制度体系，在中华人民共和国成立后，全国统一的社会保障制度开始形成，它主要包括社会保险、社会福利、社会救济和社会优抚。我国传统的社会保障制度的一大特征就是实施范围窄，其实施对象主要就是城镇居民，农村居民基本不属于其实施对象。并且社会保障支付水平低，由于各级财政力量有限，社会救济水平也是很低，难以维持基本生活水平。从社会保障制度的几个方面分开来看，我国与西方国家也存在着一定的差别。在社会福利方面，西方主要国家社会福利制度主要由老年社会福利、残疾人社会福利、妇女儿童社会福利以及一般社会成员的公共社会福利等内容构成。如丹麦的老年社会福利起步早，制度也比较完善，主要包括老年人津贴、住房和院舍服务以及医疗保障和家庭服务，丹麦老年服务的要旨是重视老年人的身心健康，增强老年人参与的能力。为此，各地政府大力开展老年文化服务。而瑞典的妇女儿童福利制度建设主要包括其制定了儿童福利法劳工福利法等，并对其有子女的家庭进行补助，对新生儿父母进

3、行补贴，对需要入托的孩子进行补助。相比较而言，美国的残疾人福利发展的比较好，比如对残疾人的康复计划上，80%经费有中央补助，并且1990年的残疾人法案规定：在工作方面残疾人和正常人拥有同等的被雇佣的权利，雇主不得拒绝雇佣残疾人。美国也是世界上第一个制定“无障碍标准”的国家，其无障碍建设有多层次的立法保障。而我国的传统社会福利制度的主要内容包括三方面内容：民政福利，职工福利，公共福利。如下表所示：资料 郭士征、钟仁耀：社会保障学，272业，上海，上海财经大学出版社，20XX 我国这种福利制度存在二元性，农村居民相比较城镇居民而言，享受到的福利较少。在社会救助方面，我国与西方国家也存在一定的差异。社会救助（social succour）是指通过立法由政府对于失业、疾病、灾害等原因所造成收入中断或者收入降低并陷入贫困的人员或者家庭实行补偿的一种社会保障制度。其主要内容一般包括生活社会救助、医疗社会救助、住房社会救助、生产社会救助、教育社会救助和灾害社会救助。西方国家，以美国生活社会救助为例，其救助项目强调针对性，有比较严格的条件和资格审查制度。包括食品券计划（FSP）、补充性保障收入（SSI

4、）、对有需要家庭的临时援助（TNAT）、低收入家庭能源补助计划（LIHEAP）、一般援助（GA）、三个营养计划。FSP此项计划是美国为低收入家庭提供的规模最大，范围最大、最为重要的一项食品援助计划。食品券费用全部从联邦总税收收入中支出，但是管理费用由各州负担。而英国则以其医疗社会救助较为著名，1885年英国颁布了医疗救济法，其现行的医疗社会救助的内容主要包括法定病假工资、重残津贴、残疾生活津贴、护理津贴。在英国的社会保障补贴规定中，疾病和残疾通常被视为一个群体。针对学生家庭的具体困难，法国政府制定了一系列特别社会救助的政策与措施并日趋完善。主要有以下几种形式：国家助学金制度、开学补贴制度、上学交通补贴制度、教科书免费提供制度、午餐补贴制度。这些补助在很大方面都促使法国教育事业有了很大的发展。而我国的社会救助与西方国家还存在着一些不同，从生活社会救助来看，1993年6月上海市率先建立了城市居民最低生活保障制度。20世纪90年代后所有城市都建立了居民最低生活保障制度，除此之外，一部分农村地区也开始实行最低生活保障制度。而在医疗社会救助方面，我国从改革开放初期就开始对公费医疗制度和劳保医疗制

5、度进行改革，到了20世纪90年代末我国对城镇基本医疗保险制度作了根本性改革。引进个人缴费制度和支付制度，防止医疗服务浪费。这种医疗制度存在一些局限性，对生大病重病的居民来说必将是一个很重的负担，尤其是低收入者或者贫困家庭很难负担起昂贵的医疗费用，必然会陷入贫困或者加深贫困。在教育社会救助方面，随着我国不断建立和完善社会主义市场经济体质，贫困家庭学生上学难这个问题越来越突出。在中小学教育方面，我国虽然实行九年义务教育，但是各种名目繁多的杂费使得贫困家庭的学生仍然缴不起费用。目前，我国中小学教育社会救助政策主要有生活苦难补助，杂费等学习费用减免，助学金等。而高等教育的社会救助政策主要有“五大”帮困措施，即助学贷款、奖学金、补助金、勤工俭学和学费减免。综上所述，我国社会保障的起点以及发展的各个方面和水平都与西方国家存在着一定差异，而且我国社会保障制度还有许多要从他们身上学习和借鉴的地方。如缩小城乡社会保障差异，加大农村社会保障建设；加大医疗和教育方面的社会保障政府财政投入，保障人民的基本生活和受教育权利等。愿我国社会保障制度稳健发展。篇二：社会保障的各国比较和中国现状社会保障的各国比较和中国

6、现状社会保障，是指国家和社会在通过立法对国民收入进行分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制度。它是现代工业文明的产物，在推进经济的稳定发展， 维护公民切身利益和社会安全稳定的保障方面具有重大的作用，有利于维护社会公平进而促进社会稳定发展。中国目前正处在社会经济转型的关键时期，旧体制和新体制的交替带来了一系列的社会问题，社会矛盾在这一阶段显得较为突出，甚至有可能激化，在这种情况下，社会保障由于其特殊的功效，日益受到社会和政府的重视。本文将对世界上主流的社会保障体系进行简要介绍，并结合中国的实际国情，对中国的社会保障制度进行解析，以期对社会保障制度有个整体的了解，并希望能对中国的社会保障制度提出些许建议。世界各国社会保障模式比较世界各国的社会保障制度，由于其历史文化背景不同，社会经济发展状况各异，在保障的政策取向、制度设计、具体标准及实施办法等方面都存在着很大的差别，具有不同的特色。然而，由社会保障的性质及特点，特别是其共同规律的作用所决定，不同的国家虽然实施不同的社会保障制度，却仍然存在着许多相类似的地方。依据社会保障的实施范围、享受条件、保

7、障水平、基金、管理机构等内容的不同又可分为四种典型的实施模式。1.“传统型”社会保障制度。美国、日本等许多发达的资本主义国家都实行该类制度。这类制度坚持“选择性”的保障原则，即对不同的社会成员适用不同的保障标准，社会保障费用由国家、雇主和劳动者三方负担，社会保障的待遇给付标准与劳动者的收入和社会保障缴费相联系，强调劳动者个人在社会保障方面应承担的责任。2.“福利型”社会保障制度。英国、瑞典、挪威等西北欧国家实行该类制度。这类制度坚持“普遍性”的保障原则，社会保障基金主要于国家税收，社会保障的范围包括“从摇篮到坟墓”的各种生活需要，给付的待遇标准是统一的。3.“国家型”社会保障制度。前苏联以及东欧等国家都曾实行该类制度。这类制度坚持“国家统包”的保障原则，社会保障费用由国家和用人单位负担，职工个人不必缴纳保障费用，社会保障的范围包括了职工的基本生活需要，社会保障事务由国家统一设立的保险组织经办，职工参加管理。4.“储蓄型”社会保障制度。新加坡、马来西亚等新兴市场经济国家大都实行该类制度，这类制度实行“个人账户积累”的原则，社会保障费由劳资双方按法定比例交纳，以职工个人名义存入个人账户，在

8、职工退休或有其他生活需要时，将该费用连本带息发给职工个人。以上各种类型的社会保障模式在其特定的社会历史条件下都有其存在的理由, 对各个不同的国家也都发挥过积极的作用, 但它们都有其利弊得失。新中国成立后到改革开放以前实行的是层次较低的国家保障体制，改革开放以来特别是上个世纪90年代以来，社会保障事业发展迅速，现已形成了自己的社会保障体系中国的社会保障体系中国的社会保障体系建立主要靠近第三类，即“国家型”社会保障制度，其具体的制度条款在此不再赘述。中国的社会保障目前比较严峻的问题是农村社会保障体系的建立完善和人们对城乡保障体制的巨大差异的诟病，接下来我们主要从这方面入手，对中国的社会保障现状进行一般概述。中国的社会保障制度是在中国的特殊经济基础，政治背景和历史环境下建立的，它从一开始走的一条城乡分割的道路，在发展初期，这种分割带来的矛盾不是很突出，所体现的问题也较少。然而自改革开放以来，城市社会保障制度和农村社会保障制度的巨大差异，使农村和城市的发展越来越失衡，对中国的社会建设产生极大的影响，由此，它也是社会制度改革的重要方向。中国城乡社会保障制度的差异主要表现在以下几个方面：1、 保障

9、模式及其变迁以来的制度路径不同。城市社会保障制度模式依赖于城市工业制度，它随着企业生产和分配制度的演变而变迁，大体经历了四个发展阶段，即劳动保险制度?国家责任性企业保障制度?企业责任性保障制度?社会保障制度。最初的劳动保险制度即“企业+社会”保障模式，随后财政部规定企业不再缴纳劳动保险费，劳动保险制度成为完全的企业保险制度。但由于企业并非自负盈亏，其利润上交国家，同时，亏损也由国家补偿，企业并没有经济负担，所以，这一时期的企业保障实质是一种国家责任性保障。之后的经济体制改革使得国家责任性保险动摇，逐渐建立了社会主导的保险模式。农村社会保障模式依赖于农村土地制度及农业生产和经营方式的变革而变化，大体经历了五个阶段：家庭保障+政府、社区扶助?集体保障+国家救助?家庭保障+国家救助?家庭保障+社会保障试点?家庭保障+国家救济。可以看出，农村的家庭保障主导模式自始至终都没有改变，它仍然植根于传统的自然经济基础，不能很好地满足农村的社会经济发展需要。2、 管理体制的差别保障制度模式的不同带来了管理体制的差别。城市社会保障管理体制由早期的工会管理演变到企业管理，再由企业管理演变到劳动、卫生、人事、民政等部门的多头管理，发展日渐成熟，并走上了规范化。而与此相比，农村社会保障管理体制较为落后，目前多头管理的现状并未改变。国家劳动和社会保障部成立后，农村社会养老保险划归由劳动和社会保障部管理，而农村社会救助、社会福利仍由民政部门管理，合作医疗还是由地方政府部门委托卫生部门管理。3、 保障水平的巨大差异社会保障水平指社会在一定时期内向社会成员所提供的社会保障范围和社会保障基金的量的总称。社会保障范围通常用社会保障项目的多少来反映，社会保障项目越多，社会保障范围就越广，社会保障水平就愈高。社会保障基金的量是指社会能够集中到的用于各种保障项目给付的资金的规模，一般用人均社会保障支出或社会保障支出与GDP的比值来反映，它的值越大，社会保障水平就越高。1991-20XX年，城市人均社会保障

《中西方社会保障制度的对比》由会员F****n分享，可在线阅读，更多相关《中西方社会保障制度的对比》请在金锄头文库上搜索。