《公司法》案例

1、- 1 - 公司法学案例分析目录第一章 公司与公司法 -2 第二章 公司的类型 -12 第三章 公司的设立 -24 第四章 公司的章程 -36 第五章 公司的能力 -46 第六章 公司资本制度 -58 第七章 股东出资制度 -71 第八章 股东与股权 -88 第九章 公司组织结构 -108 第十章 公司债 -136 第十一章 公司财务会计制度 -152 第十二章 公司的合并、分立与组织变更 -162 第十三章 公司终止与清算 -174 第十四章 外国公司的分支机构 -179 - 2 - 第一章 公司与公司法第一节 公司概述案例 1：长源榨油厂冒用公司名义案某甲和某乙合伙在县城郊区开办了一家榨油作坊， 半年下来获利可观，次年便以 10 万元注册资本到工商管理机关以“长源榨油厂” 名称申请了工商登记， 并取得了营业执照。 1995 年 10 月，某甲与某乙在未经批准登记的情况下，将原厂牌换成“ XX 省长源油业股份有限公司” 的牌子， 并以便于经营为由分别以 “公司”董事长和总经理名义印制精美的名片， 从事收购油桐籽、 榨油和销售一条龙活动。 1996 年 2 月，他们收下了外省一企业 2

2、 万元定金后，由于行情变化未能按时交货，被对方诉上法庭。法庭在审理中发现， 他们的企业不具备公司法人的条件， 实为两人合伙的非法企业。 法院在判令他们承担违约责任的同时， 依法向工商机关提出司法建议。 当地工商机关对某甲、 某乙冒用股份有限公司名称的行为作出了责令其改正、罚款 1 万元的处罚决定。- 3 - 案例 2：股权转让导致一人公司案1997 年 4 月，高某、林某和胡某共同出资设立了 A 有限责任公司，注册资本为 200 万元，其中高某出资 135 万元，占注册资本的 67.5%；林某出资 50 万元，占注册资本的 25%；胡某出资15 万元，占注册资本的 7.5%。 1998 年 7 月 19 日，公司召开股东会， 决议由高某出资， 按照胡某和林某在公司所占的权益比例，分别购买二人拥有的全部股权。三股东于 1998 年 8 月 7 日在股东会决议上签名。同日，高某分别与林某、胡某签订借款协议，代替股权转让付款。 嗣后， 高某先后付给林某和胡某部分股权转让金。 2000 年 7 月 26 日，高某以股东会决议违反相关法律规定为由诉至法院， 要求确认该股东会决议及两份借款协议无效

3、， 判令林某、胡某分别返还股权转让金。某甲某乙长源榨油厂（合伙性质）冒用“长源油业股份有限公司”名义- 4 - 案例 3：萨罗蒙公司清算案萨洛蒙是一个从事皮靴业务的商人，开有一家鞋店。 1892 年萨洛蒙成立了萨洛蒙公司。公司发行了每股 1 英镑的股份 20007股， 他的妻子和五个子女各拥有 1 股， 萨洛蒙本人拥有 20001 股，由此满足了英国公司法关于公司必须有 7 位以上股东的规定。 随后，萨洛蒙把自己的鞋店卖给了萨洛蒙公司，转让价格为 38782英镑。其中， 20001 镑作为萨洛蒙缴纳给公司的股金，公司付给萨洛蒙现金 8781 镑，剩余 10000 镑由公司发行以公司财产作担保的债券给萨洛蒙。一年后，萨洛蒙公司陷入困境进行清算，当时，公司债务超过公司资产 7000 余镑。清算人认为，如果公司股权转让高某（股东） 胡某（股东）股权转让林某（股东）A 有限责任公司- 5 - 清偿了萨洛蒙的有担保的债权， 则其他的无担保债权人将不能获得任何清偿。 而萨洛蒙公司实际上就是萨洛蒙自己的事业， 公司只不过是萨洛蒙逃避债务的工具， 因此请求法院否认萨洛蒙对公司的有担保债权并由萨洛蒙清偿

4、公司其他债务。法院审理查明，没有任何证据证明萨洛蒙曾有私分公司利润、 转移或隐匿公司财产以逃避公司债务的欺诈行为， 因此萨洛蒙不必对公司的债务承担责任，其有担保的公司债应当优先获得清偿。案例 4：公司法人人格连环否认案2000 年 3 月 17 日，刘某，王某等六人发起设立了海安公司，注册资本为 108 万元， 但上述注册资本全部系借用资金， 在公司注册完毕的次日即被归还。萨洛蒙（即使股东又是公司债权人）妻子及 5 个子女（各持有 1 股）萨洛蒙公司 其他无担保债权人- 6 - 2000 年 3 月 31 日，海安公司又和另一公司共同出资成立了南通公司，注册资本为 51 万元，海安公司出资 50 万元，但海安公司仍是以借款 50 万元出资， 在用于南通公司验资后即将 50 万元抽出归还。后因南通公司无力偿还到期债务，其债权人储某等人遂将刘某、王某等海安公司的六股东告上法庭， 要求承担偿还责任。 经法院判决，六股东对南通公司债务承担连带清偿责任。案例 5：建行滨州分行诉光大淄博公司借款纠纷案储某等债权人刘某、王某等六位股东南通公司海安公司- 7 - 淄博工贸公司是光大淄博公司的股东， 其

5、法定代表人与光大淄博公司董事长同为吕某。 1995 年，建设银行滨州分行与光大淄博公司签订一份借款合同， 合同约定： 光大淄博公司向建行滨州分行借款人民币 100 万元，期限 3 个月，月利润 12.8%。之后，建行滨州分行以转账支票方式将 100 万元划给光大淄博公司。 董事长吕某将该款直接用于淄博工贸公司经营。 借款到期后， 建行滨州分行多次催要未果，诉至法院。法院认为，光大淄博公司除了与淄博工贸公司的法定代表人相同外， 两家公司的其他职工也完全相同， 同时业务和账目也发生混同， 因而淄博工贸公司与光大淄博公司实属同一个企业法人， 所以淄博工贸公司对光大淄博公司的债务理应共同承担。光大淄博公司人格混同淄博工贸公司建行滨州分行（债权人）- 8 - 第二节 公司与其他企业形态案例 6：刘氏兄弟关于度假村产权纠纷案中央电视台今日说法栏目曾以“兄弟争产权”为题报道了这样一起案例： 1992 年七八月份，刘建强与刘跃强兄弟二人协商在国家级风景名胜区蜀南竹海翡翠长廊经典修建度假村， 但双方未签订协议。 随后， 刘建强就开始了度假村的筹建工作。 当时，刘跃强在日本留学。1992 年 10 月 1

6、5 日，度假村经工商登记成立，注册资本为 30万元， 刘建强任总经理。 刘建强在对度假村进行前期投资 8 万多元的同时， 投入了大量精力筹建度假村并进行经营管理， 为度假村的发展做出了重要贡献。期间，刘跃强通过外汇汇款等形式，从日本想度假村汇回实物、 日元、 美元等折合人民币 71 万多元，用于度假村的建设。 在留学期间， 刘跃强也曾回国到度假村进行指导， 并通过一定形式参与了度假村的经营管理。 在度假村建设期间，并未设立健全的财务账目。度假村建设成开业后，取得了良好的经济效益。经资产评估，截止 1999 年 6 月，度假村重置价值合计为 495 万余元。刘跃强留学回国后， 与刘建强就度假村的产权发生争执。 刘跃强认为， 度假村的投入完全是其一人投资， 其与刘建强只是委托代理关系， 度假村的产权应属其一人所有。 此案经宜宾市中院一- 9 - 审、四川省高院二审，判决度假村产权由刘跃强享有 77.41%的份额，刘建强享有 22.59%的份额。第四节 公司法概述案例 7：金穗公司利润分配纠纷案2000 年，石家庄晟宏公司与航信公司组建了金穗公司，航信公司为控股股东。 金穗公司章程第 16

7、条规定： “董事会对股东会负责行使下列职权： , 制定公司利润分配方案和弥补亏损方案 , ” 第 28 条规定： “股利按各股东的股份占注册资本的比例经行分配，在公司年终决算后执行，具体分配方案由董事会决定。 ”金穗公司于 2001 年和 2003 年经董事会决议，分别向两个股东支付了上年度利润。 后公司总经理由晟宏公司人员变为航信公司人员担任。 2004 年 4 月，金穗公司召开董事会作出决议，刘建强（资金和劳务出资 ） 刘跃强 （资金、 事务和劳务出资）蜀南竹海翡翠度假村- 10 - 决定 2003 年分配利润 500 万，报股东会批准。但金穗公司一直未向晟宏公司支付 2003 年利润。晟宏公司起诉至法院后，金穗公司于 2005年 5 月 17 日召开了临时股东会， 会上航信公司认为，公司对 2003 年度财务清查中发现的重大经济问题尚未解决，该次会议决议暂停该利润分配方案（晟宏公司未出席） 。案例 8：南非与 39 家跨国医药公司专利权纠纷案艾滋病是目前危害最大、灾难最严重的传染病之一。然而，对艾滋病治疗最为有效的所谓鸡尾酒疗法， 却被一些发达国家的药品商申请了涵盖性专利保护，这

8、些药品商以保护药品专利为名，拒绝药物降价，其生产的艾滋病治疗药物的价格一直居高不下，股东之一：晟宏公司股东之一：航信公司金穗公司股东会董事会究竟谁有权决定利润方案- 11 - 一般家庭难以承受。 为此， 发展中国家一直要求发达国家取消抗艾滋病药的专利保护， 允许其仿制专利药， 以低价供应众多的艾滋病患者。1997 年，看世界上艾滋病感染率最高的国家南非，为了便于患者购买便宜的药品， 制定了 有关医药品的物品控制修正法 。根据该法规定， 南非可以进口廉价的与专利药成分相同的非品牌药， 其中包括卓有成效的治疗艾滋病的新药， 而不必得到专利所有者的允许。然而，美国以该法规违背了与贸易有关的知识产权协议 （ TRIPS）协议为由，把南非列为需要监视的头号对象国。 2001 年 3 月 12 日，瑞辉、葛兰素史克、施贵宝、默克等 39家跨国医药公司向南非首都一家法庭起诉， 控告南非法律侵犯了他们的专利，造成了他们的损失。经过三年的马拉松式诉讼，并大幅度降低了这些药品在非洲的售价。 此案被认为是在世界范围内发展中国家向利用专利牟取高额垄断利润的跨国药商进行斗争所取得的一个历史性胜利。 诉讼的结果表明， 专利的保护在特殊情况下要让位于公共健康的保护。- 12 - 第二章 公司的类型第一节 公司的分类案例 1：广州水泥与金田集团债务执行案广州水泥股份有限公司（以下简称广州水泥）是金田实业（集团）股份有限公司（以下简称金田集团）的债权人，向法院申请对金田集团进行强制执行， 现要核实金田集团的财产范围。 经调查， 金田集团占有广州金田华南投资有限公司 （以下简称广州金田） 75%股权，深圳市金田进出口贸易有限公司（以下简称深圳金田进出口） 占有广州金田 25%的股权。 同时， 在深圳市金田进出口的股权结构中， 金田集团占有 90%的股权， 深圳市金田投资有限公司 （以下简称深圳金田投资） 占有 10%的股权。 在深圳金39 家跨国医

《《公司法》案例》由会员飞***分享，可在线阅读，更多相关《《公司法》案例》请在金锄头文库上搜索。