欧洲社会政策的积极化转型-中世纪晚期欧洲社会的转型范文

1、欧洲社会政策的积极化转型|中世纪晚期欧洲社会的转型 摘 要从政治学的视角对过去二十年中大部分经合组织国家发生的积极化转型提出一些解释，可以更好地理解发生这一转型的原因。概括起来，主要有三个因素：在经合组织经济体中劳动力市场的后工业化发展；其他途径在解决大规模失业问题上的无能为力；政党想通过创新性和现代化的劳动力市场改革来树立声名的愿望。这一观点在丹麦、英国、荷兰、瑞典、德国、法国和意大利等七个欧洲国家所经历的发展轨迹中得到展现。 关键词 (积极型)劳动力市场政策；积极化转型；福利改革；失业； 欧洲 The Activation Turn in European Social Policy Giuliano Bonoli (The Swiss Graduate School of Public Administration， Lausanne CH-1015， Switzerland) Abstract： The objective of this article is to provide an account of the activation turn that has taken

2、 place in most OECD countries over the last two decades. Taking a political science perspective, this article puts forward a number of explanations that help us understand why this happened. It argues that three factors are particularly helpful in order to account for this shift： the development of post-industrial labour markets in OECD economies; the failure of alternative approaches to mass unemployment and the wish of political parties to claim credit for innovative and modern labour market r

3、eforms. This argument is illustrated by the trajectories followed in seven European countries： Denmark, the UK, the Netherlands, Sweden, Germany, France and Italy. Key words： (active) labour market policy; activation turn; welfare reform; unemployment; Europe 一、引 言 在过去二十年中，大部分经合组织(OECD)国家都朝着一个更加积极的方向重新定位它们的社会政策，针对劳动年龄人口的社会政策的目标已逐渐转为促进人们快速地进入或重返工作岗位。这一目标并不是一个全新的概念，比如说，失业保险总是被定为一种短期的替代收入的津贴，领取者就应当去积极地寻求工作。然而，在过去大部分情况下仅仅是简单地提出这一目标，并未实施，如今它已被付诸实际的政策措施中，如在公共(或私营)就业服务和短期工作补贴上增加投入，或对福利受益者重返劳动力市场施加更大的压力

4、。 2022年2月瑞士吉列诺博诺里：欧洲社会政策的积极化转型 2022年2月浙江大学学报(人文社会科学版) 这一趋势是普遍的，而且似乎在各种福利体制中都已经体现出来了。这一转型可能在欧洲大陆国家中最为明显，因为与之前的政策相比，欧洲大陆地区的这一转型构成了一个U形拐弯。在第二次世界大战后，欧洲大陆国家(如德国、法国、荷兰)建立了世界上最为慷慨的收入替代项目(如老年抚恤金、残疾津贴和失业保险)。在20世纪70年代石油危机之后，这些国家通过鼓励人们早日退休或者通过为求职困难的人们提供易于获得的残疾津贴(如荷兰)，进一步发展了这些相当消极的福利制度。 这一趋势也波及其他一些国家。英语国家在这一重新定位的过程中常常处于前列，虽然积极化与这些福利国家的自由主义特性更加一致。最后，这一趋势也蔓延到了北欧国家。实际上，跟广为流传的观念相反，北欧福利国家不总是“积极福利国家”。在20世纪80年代，丹麦曾有过一种发展不完善的积极型劳动力市场政策制度；瑞典也曾运用过自己的一种体系，而这一体系主要是为市场就业提供其他替代方案，而不是帮助人们重返工作岗位。不过，下文将说明这两个国家的确在20世纪90年代中晚期

5、进行了转向积极范式的重新定位。这一转型也许在南欧没那么明显，即使南欧国家在过去的二十年中在积极劳动力市场政策(ALMP)上的开支有所增加，但与经合组织其他成员相比，这一开支也是非常低的。 本文的目标是解释过去二十年中大部分经合组织国家发生的积极化转型。本文从政治学的视角提出了一些解释，以求帮助理解为什么会发生这一转型。本文主要分为四个部分：首先提供了一些关于积极化转型的量化证据，然后阐释了为什么这一发展在很多方面都令人迷惑不解，接下来简要呈现了七个欧洲国家(丹麦、英国、荷兰、瑞典、德国、法国和意大利)的政策变化轨迹，最后从三个方面讨论了关于转型原因的猜想，以此来帮助我们理解已经观察到的政策发展。 二、积极化转型：量化的证据 图1展现的是ALMP支出的发展变化。ALMP这一概念包括很多旨在让失业个体重返岗位的不同干预手段。OECD已经针对这些干预手段开发了一种分类系统，图1就采用了这一分类系统。从20世纪90年代中期的发展趋势可以看出，对弱积极型干预手段的支出明显下降，如直接创造工作岗位和培训。这两种类型的干预手段并不是那么直接地指向就业，尤其是直接创造工作岗位，它是由为失业人口提供市场

6、就业的替代方案构成(常常在一个有限的时期内)。而同一时期，在大部分工作取向的干预手段上的支出保持稳定。但由于图1所反映的20222022年间是就业一直下滑的时期，支出上的稳定实际上意味着付出的努力在增加。需要指出的是，20222022年间ALMP支出的整体下跌完全是因为这一时期较低的失业率。如果这张图采用失业加权的数据，那么这一下跌将会消失。 数据来源于经合组织(OECD)的统计数据，详见http：/www.省略。 19852022年间的ALMP数据有力地印证了劳动力市场政策发生了积极转型这一论断。总的来看，经合组织国家倾向于重视那些能更多地促进失业者进入无补贴工作的政策，而较少重视那些偏向于成为市场就业替代方案的政策。由ALMP支出构成的这一趋势在所有主要的福利体制中都可以观察得到，不管是开放的福利体制，还是保守的，或是社会民主的(图表并没有都反映这一情况)。在南欧国家这一趋势并不是那么显而易见，因为ALMP在1985年实际上并不存在，所以直接创造工作岗位的下降是看不出来的(虽然其他干预手段的扩张是可以看出来的)。 支出数据反映出的仅仅是劳动力政策积极化转型的一部分。事实上，并不是所

7、有的相关政策变化都会导向更多的支出。关于加强对求职者就业激励的重要改革(比如说对求职加以更严格的要求或者规定有条件地享受福利)并不一定对支出有影响，但这些改革无疑对福利受益者重新融入劳动力市场施加了压力。 然而，数据问题极大地限制了我们总结这一领域变化的能力。有些研究尝试收集一些可比信息，如在多大程度上失业津贴领取者被要求去求职12。他们找到的证据与20世纪90年代中期以来普遍出现积极化转型这一看法是一致的。与早期进行的一个更小型的研究相比，Hasselpflug 2022年得出的研究结论是，20222022年间，在研究所覆盖的国家中，在大部分国家(16个国家中的12个国家)得到福利津贴变得越来越难。在各种福利体制中都可以找到控制津贴发放更加严格的国家，表明这一趋势是普遍的1。这些发现得到了经合组织进行的类似调查的印证。经合组织的调查发现，“各个国家似乎都增加了激活求职者的手段的数量和种类，把重心放在了增强联系密度、求职确认、建立个人行动方案和（在失业者一段时间求职未果后）应用ALMP上”222022。 三、 研究难题 积极化的出现和推广为研究提出了许多的问题或难题。首先，这一发展变化

8、是在有重大预算压力的背景中出现的，这一背景使社会政策不太可能扩张。较低的增长率、人口老龄化和福利社会成熟化导致出现了一个以“永恒的严峻”(这一概念是由Pierson提出的)为特征的经济气候。在这一情形下，社会政策的制定应与紧缩有关，比如说减少或者至少控制支出增长3。相反，我们看到的却是投入到失业政策重新定位中的巨大努力。那么，该如何解释这一发展变化呢？ 在研究积极型社会政策时会碰到的第二个难题是，不同福利体制的差异之间拉近的相关性。直到20世纪90年代中期，社会政策研究专家们一致同意的一点是，不同的福利体制采用了截然不同的策略来回应类似的社会经济问题。简而言之，面对20世纪70年代后期和80年代早期的失业和预算危机时，英语国家诉诸(新)自由主义的解决方法，如福利紧缩、撤销对劳动力市场管制和经济的普遍自由化。与之形成对比，欧洲大陆国家在应对同样的冲击时采用了福利国家制度来减少劳动力供给：早退休或者使残疾津贴易于获得就是其中的手段。北欧国家则采取了基于公共服务和积极劳动力市场政策投入的另一条途径。因此，观察家们得出这样的结论：不同的福利体制采取了不同类型的手段来应对大体类似的社会问题和经济

9、问题45。 福利国家朝着积极型社会政策重新定位这一趋势已经在不同的福利体制中扩散开来，如今这一点引起了人们的注意。当然，像瑞典、英国和德国这些国家的差别仍然很大，但是这三个国家政策变化的方向却相当类似：积极型社会政策日益增多。甚至像瑞典这个被普遍视为在支持就业上出类拔萃的福利国家，也在20世纪90年代晚期和21世纪初进一步加强了它的福利国家制度中的积极性维度。经合组织的绝大部分国家正在实施积极型社会政策范式，当然它们都有不同的侧重点，也采取了不同的方式，但显然在朝着同一方向前进。关于以前的政策和福利布局对社会政策当下的采纳进程所产生的总体影响，过去我们的了解与现在的观察是相矛盾的。这一问题有待解释。 第三个难题和差距有关。朝着积极型社会政策转变的进程是相当普遍了，但有些国家(基本上是南欧国家)显然滞后了。虽然这些国家总体上也出现了劳动力参与率的上升，但这是放松劳动法的结果。劳动法的松管大部分是通过引入新型劳动合同的方式，这种新型劳动合同并不包括核心工人享有的所有保障。这一松管使继续受到优质社会保障和就业保障的人(常常被称为体制内人)与签订了新型合同的人(又称为体制外人)之间的分化越来越大67。 四、 七个国家的积极化转型 为了找到上述三个难题的答案，下面我们来看看劳动力市场政策在欧洲七个国家的发展变化。这七个国家代表了欧洲现行的不同的福利国家模式，而叙述的顺序则反映出了不同国家发生积极化转型的不同时间。下文首先将谈到一些先行者(丹麦、英国和荷兰)；接着将谈到瑞典和德国，这两国在其失业政策中纳入明确的积极取向相对略慢；最后将考察法国和意大利，这两国在这一方面已经落后了。 (一) 丹麦 丹麦是最早重新定位失业政策的国家之一。在2022年，社会民主党在一个非常不利的情况下重新掌权，当时失业率长期高达10%以上，经济也很疲软。一年后，他们实行了劳动力市场政策改革，这一改革被视为主要的分水岭。2022年的改革废除了通过参与劳动力市场项目来

《欧洲社会政策的积极化转型-中世纪晚期欧洲社会的转型范文》由会员艳春1****84分享，可在线阅读，更多相关《欧洲社会政策的积极化转型-中世纪晚期欧洲社会的转型范文》请在金锄头文库上搜索。