基站美化的应用分类和工程选择1

1、 基站美化的应用分类和工程选择 1，引言 基站建设发展到目前的阶段，越来越成为一项综合性的工程，随着社会的进步，大众对于基站的要求又增加了一些新的维度，比如是否对环境、公众视野造成了污染。相关的问题已经很大程度的影响到了工程的实施，因此基站美化应运而生，但是由于环境、需求的不同，基站美化的应用种类多种多样，工程实施各个环节也不尽相同，如何协调考虑，充分预估，成为一个新的课题。本文将对目前主要的基站美化场景进行分类归纳，总结各场景的需求特点和工程要点，对基站美化方式的选择要素进行梳理，便于工程参考。2，美化应用场景的主要分类按照基站所处的建筑环境，需应用到美化的场景主要有三类 A,普通住宅区域； 此种场景是最普遍也是应用最多的场景，无论是在大中城市、县城乃至乡镇，都广泛的存在。这种场景下基站建设的主要矛盾在于站址周边居民对于天线的敏感，对于基站可能带来辐射的反感。也即通常所说的遇到了“闹辐射”的情况，导致物业进入的困难。 在此种场景中，基站覆盖范围是传统的城区基站范围，而基站美化的主要效果则仅在于“掩饰”基站天线的存在，大部分情况仅针对单个站点，通过伪装降低天馈系统的存在感，以不引起周边

2、民众的注意为目的。 B,成规模小区内部； 主要见于城市中的大中型小区、校园等，由于楼宇合围而导致小区内部信号无法到达，需要利用内部区域来建设信源的情况。此种情况下的基站美化并不是单纯的伪装方案，而是对整个区域内信源建设的通盘考虑，需要因地制宜。 这种大型封闭区域的信源建设往往需要对多个信源进行美化，而每个信源覆盖范围很小，需要在详尽合理的信源分布方案上进行美化工作。同时采取多样的方式，以将通信设备“融合”到区域本身。 C,公共场所 主要指较开阔的城市公共地带，比如宽阔的公园、广场、景观大道、景点等等。由于视野开阔，普通造型的基站，会显得突兀，破坏城市景观。因此必须对各种场所，“适应”性的选择有针对性的特殊的美化方式，针对性的解决建设问题。比如公园采用美化树，广场采用灯杆塔等等，都是建设方式“适应”公众环境的常见方式。3、各类场景的常见美化方式和建设要点 A,普通住宅区域 普通住宅区的基站美化，以单纯的天馈伪装居多，美化工程一般在居民楼顶完成。因为这种场景的主要目的是降低民众对于天馈系统的敏感度，而基站设备通常在室内。目前通常采用的方式是天线外部套美化罩，或者直接将天线做成需要的造型。目

3、前已有多种造型可供选择，以下是常见的美化造型： 图1 墙体造型（外套美化罩） 图2 空调造型（外套美化罩） 图3 落水管造型（天线造型） 图4 排气管造型（天线造型）由于是利用居民楼建设，且主要在城区，大部分情况下引电、传输等并不是工程实施主要的难点，而业主沟通（包括周边居民的协调和回避等）、施工时间选择余地小等物业方面的问题才是工程重点此类场景建设要点指标如下： 1，方案复杂程度 低 2，业主方沟通度 难 3，电力引入难度 一般 4，传输引入难度 一般 5，施工自由度 低B,成规模小区内部对于较大的围合封闭区域，需要充分考虑小区内部的整体环境类型，针对性的布置方案：比如校园，以宽阔的道路、小型广场为主要环境，美化类型可以以小型美化灯杆，结合建筑利用为主；而绿化率较高的成规模住宅小区，环境主要是较窄道路、密集林园、小广场等，必须采用体积更小、隐蔽性更高的小型美化树、照明灯等美化形式。造型如下示例： 图1：小区内景观灯美化 图2，小区内指示牌美化相比于A种场景，B类场景的特点在于，每个天线所覆盖的范围更小更细，整个区域往往需要多个美化天线协同布局，形成小区内部完善的覆盖网络。方案上必须对

4、每个信源的美化设计都有针对性，以融合其所在环境。而在整体信源布局、单个信源位置设定上也需要事先进行科学细致的规划。工程实施上，电力仍是相对简单的，传输则取决于小区内现有的线路情况，一般情况下采用埋地方式，也无太大难度；业主沟通方面由于大多是与物业单位而不是个人，可能难度上会相对要小。此类场景建设要点指标如下： 1，方案复杂程度 高 2，业主方沟通度 较难 3，电力引入难度 简单 4，传输引入难度 一般5，施工自由度 一般C,公共场所公共开阔场地的基站建设的重点是因地制宜，美化造型需要高度契合所在环境，以免影响公共景观，往往需要与市政、园林、景区管理等业主单位进行详细的沟通才能确定方案；美化方式也不仅仅限于灯杆、美化树等常见模式，而更为多样化：广告牌，景观亭等等都可以应用。示例如下： 图1：广场照明灯美化 图2：景区美化树 图3：商业广场广告牌 图4：公园指示牌工程实施上，要完成公共场所的基站建设，一般来讲只要美化方案得到业主管理方的认可，便能较顺利的实施。主要的难点在于某些场所的传输引入可能有困难，比如一些没有管道资源的广场、公园等，但通常情况下可以借用电力等其他管道。此类场景建设要点

5、指标如下： 1，方案复杂程度 较高 2，业主方沟通度 一般 3，电力引入难度 一般 4，传输引入难度 较难5，施工自由度 一般4、各类场景成本指标由前两节的场景分类和建设要点分析可知，不同场景对于美化的实现方式是不同的，因此成本上也有不同的体现，需要有针对的进行成本预估。以下是对常见的美化工程的成本估算：场景类型美化成本协调及租赁成本美化工程配套成本常见方式价格（万元）A美化罩12600065000B小型美化路灯杆（5米以下）23300038000C大型美化路灯杆（20-30米）57300038000美化园林树510300038000美化广告牌35300038000可见，由于美化方式的区别，工程成本会有较大的差异：传统屋顶美化方式，美化本身成本较低，但需要较高的租赁费用和更多室内配套；而采用路灯杆等方式的美化成本则主要集中在美化设备本身，租赁和室外配套建设相对节约。而除开以上可以量化的经济成本之外，还需要预判工程实施的沟通成本、时间成本等，这些成本虽无法量化，但与上节中的建设要点指标息息相关，可根据不同场景有所侧重的考虑。5、基站美化对无线链路的影响美化是对基站的一种改造，一个好的美化

6、方案在完成基站与环境的融合的同时，也必须保证无线覆盖效果与预期一致。目前美化工程中对天线的处理方式有2种，一种是将天线置于各种造型的外壳内，一种是直接将天线做成美化造型。针对第一种天线内置的情况，由于可以在尺寸范围内选择不同增益和种类的普通天线，对链路的影响主要是外壳阻挡损耗。对于不同材质的外壳，损耗大致如下：外壳材质损耗玻璃46db塑料23db薄木板35db石膏板35db因此选择制作美化罩时，应尽量选用塑料，薄木板等损耗更小的材质但对于天线直接制作为美化造型的情况，则需要考虑天线本身的增益是否满足覆盖需求。因为不少场景下，为了满足特定尺寸和造型，天线的增益是较低的，常见的造型天线增益一般仅为812DB，会明显的影响无线链路，应该在网络规划合理，覆盖范围特定，链路预算允许的情况下谨慎选取。6、美化方式选择的要素和原则对于不同的场景类型，基站美化都有比较常见和首选的方式，比如普通楼房区的纯天馈伪装；公园的美化树，等等。但是考虑到工程建设的复杂性，往往会有对应的建设要素难以达到的情况，这时就需要我们根据之前所总结的建设要点、成本、无线影响等综合考虑，选择最为合适的美化方式。一般来讲，在选择美化方式时，应遵从以下的评价和选择流程：第一步：场景分类，即对需求做出判断；第二步：确定此场景的首选美化方式；并确定无线方案；第三步：针对此种方式的建设要点，核实是否可实施； 第四步：核实美化工程实施成本，是否可接受； 第五步：核实美化方式对无线效果影响，是否可控和调整。下面以某居民区的基站美化建设为例做一个说明：此片区属于某县城的新城区，因此周边基站较远，楼房内深度覆盖很差。按照场景归类，应属于普通住宅区域，首选成本最低的楼顶天馈伪装，覆盖面更广，解决区域大。但由于居民意见非常大，无法选到合适的楼顶站址。因此考虑采用了成本更高，但物业沟通和施工更易的路灯杆+广告牌美化的方式。同时，对灯箱内的天线，采用了更大的增益和更小的下倾，保证覆盖范围不受挂高影响而变得过小。 图：居民区采用灯杆+广告牌方式 综上所述，基站美化方案的制定是一个多因素考虑的综合命题，需要平衡各种资源，预估各方成本。而科学的核实和评价流程，会助于工程上的选择。

《基站美化的应用分类和工程选择1》由会员q****9分享，可在线阅读，更多相关《基站美化的应用分类和工程选择1》请在金锄头文库上搜索。