北京大学金融伦理学 (6).pptx

金融伦理 学第五章 金融伦理学中的核心关系本章目的学习本章，应了解金融伦理学中三大核心关系，即权利- 义务关系、委托-代理关系和自律-他律关系，了解这些关 系在金融体系中的主要表现内容提要本章对金融伦理学中三大核心关系——权利-义务关系、 委托-代理关系和自律-他律关系——进行了系统的阐释首先，从现代企业理论和契约理论出发阐释了委托-代理 理论的内涵，分别从五种类型的委托-代理模型出发，探 讨委托-代理关系在金融体系中的主要表现其次，从现代市场经济契约关系中引出权利-义务关系概 念，强调了权利和义务的对等性，探讨了金融体系中为 调整权利-义务关系而实行的社会惩罚和社会补偿原则最后，本章探讨了自律-他律关系的内涵，阐释了金融体 系中不同层次的他律机制和自律机制第一节 委托与代理一、委托—代理理论谈到委托—代理理论，不能不谈到现代企业理论与契约 理论的发展在20世纪70年代之前，经济学对企业的研究却相对简 单在阿罗——德布鲁世界里，厂商被看成是一个“黑 匣子”，厂商被假定为一个整合各种生产要素并在预算 约束下采取利润最大化行为这种过于简单的假定忽略 了企业内部的信息不对称与激励问题，无法解释企业的 很多问题。

一、委托—代理理论从20世纪70年代开始，一批经济学家从信息不对称和激 励两个方面入手，发展了企业的契约理论，在这个过程 中，一批新制度经济学家（如科斯·阿尔钦、詹森和麦 克林、张五常、哈特等）做出了重要贡献其中最有影响的，当数交易费用理论和代理理论，从而 对传统微观经济学的理论基础进行了重构交易费用理 论的重点是研究企业与市场的关系，即研究企业的边界 在什么地方，为什么会有企业存在，其研究重点是市场 和企业的纵向一体化选择；而代理理论则重点研究企业 内部结构与企业中的代理关系，更关注企业的内部横向 一体化问题一、委托—代理理论委托—代理理论研究在利益冲突和信息不对称的环境下 ，委托人如何设计最优契约激励代理人随着现代规模化大生产的发展，委托代理问题逐渐凸显 出来，分工的细化导致权利的所有者由于知识、能力、 精力的局限而不能行使所有权利，因此必须把权利部分 地让给那些具有专业知识的代理人但是在委托人与代 理人之间，显然存在利益冲突，他们有着不同的效用函 数，委托人追求自我财富最大化，而代理人则追求工资 津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，因此必须设计 出一定的制度框架来激励和约束代理人，使得代理人的 行为不至于损害委托人利益。

一、委托—代理理论委托——代理人理论是要解决这样的问题：一个博弈参 与人（称为委托人）想使另一个参与人（称为代理人） 按照前者的利益选择行动，但是委托人不能直接观测代 理人选择了什么行动，能观测到的只是另外一些变量， 这些变量由代理人的行动和其他一些外生随机因素共同 决定，因而仅仅是代理人行动的不完整信息委托人的 问题是如何根据这些观测到的信息来奖惩（激励或约束 ）代理人，以激励其选择对委托人最有利的行动二、金融体系中的委托—代理问题金融体系中也广泛存在着委托——代理关系道理很简 单，金融体系中大量存在着各种契约关系，而在缔结契 约的各交易方（博弈各方）之间，由于存在着信息不对 称和利益冲突，所以也会产生委托——代理问题金融体系中委托代理问题的几个例子：二、金融体系中的委托—代理问题ü在保险公司和投保人之间，就存在着严重的信息不对称 问题，在保险公司与投保人的委托代理关系，尽管大部 分时候投保人是代理人（具有信息优势），但是在某些 情况下保险公司也是代理人（尤其在签约前具有知识上 的优势）ü在储蓄者与商业银行的委托代理关系中，储蓄者是委托 人，而商业银行是代理人，因为商业银行作为债务人， 才知道自己将如何使用这些存款，如何保证存款的保值 增值，在这些方面，商业银行具有信息优势。

ü在投资者（股东）与上市公司之间，也是债仅人与债务 人之间的关系，上市公司在大部分时候显然具有信息优 势，属于代理人，而投资者（股东）属于委托人所有 这些都可以说明委托代理问题在金融体系中的存在是何 其广泛二、金融体系中的委托—代理问题将委托—代理模型分成五类，以金融体系中例子加以说明 ：1、隐藏行动的道德风险模型（Moral hazard With hidden action）在模型中，签约人信息是对称的（因而是完全 信息），签约后，委托人只能观测到结果，而不能直接观 测到代理人的行动本身和自然状态本身（因而是不完美信 息）委托人的问题是设计一个激励合同以诱使代理人从 自身利益出发选择对委托人有最利的行动例如：在保险公司和投保人之间签约后，保险公司难以直 接观测到投保人的防盗措施做得如何，也难以观测到投保 人是否饮酒吸烟，因而这都属于隐藏行动的道德风险模 型同样，存款人在将资金存到商业银行之中后，存款人 也难以直接观测到银行经理是如何进行项目投资的二、金融体系中的委托—代理问题2、隐藏信息的道德风险模型（Moral hazard With hidden information）签约时信息是对称的（完全信息）；签约后，“自然” 选择“状态” ；代理人观测到自然的选择，然后选择行 动（如向委托人报告自然的选择）；委托人观测代理人 的行动，但不能观测到自然的选择（不完美信息）。

委 托人的问题是设计一个激励合同以诱使代理人在给定自 然状态下选择对委托人最有利的行动（如真实地报告自 然状况）例如：一个基金公司经理与基金销售人员的关系：基金 销售人员（代理人）知道购买基金的顾客的特征，而基 金公司经理（委托人）不知道；基金经理的激励合同是 要向基金销售人员提供刺激以使后者针对不同的基金购 买者选择不同的销售策略二、金融体系中的委托—代理问题3、逆向选择模型（Adverse Selection）自然选择代理人的类型，代理人知道自己的类型，而委 托人不知道（因而信息总是不完全的）；委托人和代理 人签订合同由于签约前信息不完全，因此越是资质较 差的代理人越有积极性与委托人签订合约，而最终结果 也是越是资质较差的代理人越有可能与委托人签订合 约例如：在金融体系中，越是财务状况比较严峻的企业越 是有动力去商业银行寻求贷款，越是资金紧缺的公司越 是希望通过上市来获取融资，因此这两种情形都是逆向 选择模型二、金融体系中的委托—代理问题4、信号传递模型（Signaling Model）自然选择代理人的类型，代理人知道自己的类型，委托 人不知道（因而信息不完全的）；为了显示自己的类型 ，代理人选择某种信息；委托人在观测到信号之后与代 理人签订合同。

投资者与基金经理的关系就是这样一种关系，投资者作 为委托人并不知道作为代理人的基金经理的类型，不了 解基金公司投资项目的风险，因此代理人选择“回报年 ”作为信号，投资者以回报年来选择代理人从而签订合 同二、金融体系中的委托—代理问题5、信息甄别模型（Screening model）自然选择代理人的类型；代理人知道自己的类型，但委 托人不知道（因而信息不是完全的）；委托人提供多个 合同供代理人选择，代理人根据自己的类型选择一个最 合适自己的合同，并根据合同选择行动典型的例子是保险公司与投保人的关系：投保人知道自 己的风险，保险公司不知道；因此，保险公司针对不同 类型的潜在投保人制定不同的保险合同，投保人根据自 己的风险特征选择一个保险合同下表是委托——代理不同模型的应用举例委托—代理不同模型的应用举例总结：模型委托人代理人行动、类型或信号隐藏行动道德风险保险公司 存款人投保人 商业银行防盗措施或饮酒、吸 烟 项目风险隐藏信息道德风险基金公司经理 债权人基金销售人员 债务人市场需求/销售策略 项目风险/投资决策逆向选择保险公司 商业银行 投资者投保人 企业 上市公司健康状况 财务状况/经营业绩 财务状况/经营业绩信号传递和信息甄 别投资者 保险公司经理 投保人盈利年/负债率、内 部股票持有比例 健康状况/赔偿办法第二节 权利与义务一、权利与义务的伦理内涵权利与义务是法律领域的基本问题之一，也是伦理学领 域的基本问题之一。

伦理学家们认为，所谓公正的根本问题，实质上就是权 利与义务的交换与分配问题，即权利与义务究竟如何交 换和分配才算得上公正，也就是讨论权利与义务的交换 与分配的公正原则问题一、权利与义务的伦理内涵权利是什么？很多人将权力与权利混为一谈，权力与权利确实有深刻 的内在关系，但有重大区别权力是一种强制力量，是 保障人们利益合作的根本手段，也就是保障或强制人们 相互贡献与索取、付出与要求的根本手段权利，应该受到权力保障的利益、索取与要求严格地 说，是一种具有重大的社会效用的、必须且应该得到 的、应该受到权力保障的利益一、权利与义务的伦理内涵在权利的这一界定中，“权力保障”是一个关键的词汇 ，在权利应该受到的权力保障中，既有政治权力保障， 也有法律权力保障，还有道德保障“任何一种权利既与法律有关又与道德有关它是能够 得到法律来维护的一种要求而任何道德规范都不能这 样做；但它又不是被公认为应该能够靠法律来维护的要 求，因而又具有道德的一面”——鲍桑葵一、权利与义务的伦理内涵那么义务是什么？义务只不过是权利的反面，是颠倒过来的权利概念从 表面上看，义务是应该做的事，在拉丁文“due”和希腊 文“deon”中，这两个字都有应当、正当的意思，这正 是英语“duty”的最本质的含义，即应当履行的责任。

义务这个概念，严格说来，是一种具有重大或基本社会 效应的必须且应该的贡献、付出或服务，受到权力保 障由于义务受到权力保障，因此若不履行该种贡献、 付出或服务，必定受到某种权力与法律的惩罚一、权利与义务的伦理内涵在市场经济中，当事人之间一旦缔结了某个契约，就确 定了某种权利义务关系当然，这个契约既有可能是那 些明确的契约，也有可能是那种隐含的契约权利义务关系在明确的契约当中，一般受到强有力的政 治保障和法律保障，而在那些隐含的契约当中，参与者 之间的权利义务关系除了受到政治保障和法律保障之外 ，还更多地受到道德与习俗的约束，受到市场中各种无 形的力量的约束比如，我们现在强调企业社会责任（Corporate social responsibility），不同种类的企业都在强调和关注构建自 己的企业社会责任体系二、金融体系中的权利——义务关系在现代市场经济中，各方当事人通过平等缔结的契约而 确定各自的权利与义务这种通过社会契约关系而确认 的一个人的权利与义务必定是相等的，一个人通过这种 契约而被赋予多大权利，他也就应当担负起多大义务（ 或责任）在缔结契约的双方（或各方）的权利义务关 系之中，其中一方的权利就是对方的义务，其中一方的 义务就是对方的权利，而社会公正的一个根本原则是一 方的义务赋予对方的权利等于对方的义务赋予一方的权 利，这是一个人权利与义务相等的一个合乎逻辑的延 伸。

二、金融体系中的权利——义务关系金融体系中存在着普遍的契约关系在资本市场上，存在着投资人与上市公司之间的契约关 系，也就确定了投资人与上市公司之间的权利义务关系 ：投资人将资金运用的权利赋予上市公司，因而使上市 公司在拥有使用资金的权利的同时，也负有相应的为投 资者带来相应资本回报并赋予投资者相应控制权的义 务一个投资者拥有的是普通股，则拥有对上市公司的 剩余索取权和剩余控制权，且其剩余控制权要优于优先 股股东，而其剩余索取权要劣于优先股股东在金融中介机构中，不论是存款人与商业银行之间，还 是投保人与保险公司之间，都存在自由契约而确定的权 利义务关系，双方在行使权利的同时，必担负相应的义 务二、金融体系中的权利——义务关系在金融体系中，既然遵循权利义务对等的原则，那么， 当双方权利义务不对等的时候，应该如何处置？很显然，如果由于各种原因（如一方未履行自己的义务 ，或一方滥用自己的权利而导致对方权利受损），权利 义务对等的原则遭到破坏，那么也就严。