0105060Basel新协议资本金计算方法评述.docx

0105060Basel新协议资本金计算方法评述陶铄1、刘榕俊1、杨晓光11中国科学院治理、决策与信息系统开放研究实验室 北京100080陈斌2 2中国银行风险治理部 北京100818摘要 今年年初Basel委员会公布了新资本协议草案，其核心内容是提出了依照信用状况确定资本金的标准法和基于内部评级方法新协议的实施将对全球银行业信用风险治理产生深远阻碍本文对新协议中资本金的运算方法进行了详细的介绍和分析，着重讨论了新协议对我国银行业的阻碍以及我国实施新协议可能遇到的困难和需要解决的问题关键词 Basel协议 资本金 标准法 基于内部评级方法1 引言1988年Basel委员会公布的统一国际银行的资本运算和标准的报告〔即Basel协议〕首次提出以资本充足率为核心对银行进行监管，并给出了统一的衡量标准，如表1尽管Basel协议要紧针对国际活跃性银行，但鉴于其科学合理性，已广泛地为各国监管当局采纳我国的资本监治理念和方法也差不多采纳了Basel资本协议的要紧内容[6]表1 1988年Basel 协议关于银行要紧资产的风险加权系数资产的风险权重0%20%50%100%对应的要紧资产内容现金、对本国中央银行的债权、由其它OECD国家〔或中央银行〕主权担保的债权等由多国进展银行担保的债权、由OECD国家的金融机构提供担保的债权、由OECD国家的公共部门、非OECD国家中央银行、银行担保不超过一年的债权、在途现金等有完全资产抵押担保的房地产或者个人零售贷款等其他〔如对非公共部门的企业的债权、对非OECD银行、国家的超过一年的债权等〕资料来源：Basel Committee On Bank SupervisionInternational Convergence of Capital Measurement and Capital StandardsPP：21-22随着金融全球化、一体化的浪潮，金融领域的竞争专门是国际跨国银行间的竞争日趋猛烈，金融创新层出不穷，银行的业务也越来越复杂化和多样化。

尽管Basel委员会对协议进行了修正〔例如，96年修正案将市场风险的监管统一纳入到资本充足率的框架下〕，但该协议差不多越来越不能适应金融市场的最新进展，遭到了学术界和银行界批判这些批判要紧表达在以下三个方面：第一、风险权重对风险程度不敏锐如表1，协议对所有的企业，不管其信用如何，风险权重差不多上100%；对国家和银行债权的监管资本风险权重仅按是否为OECD国家划分，而不按真正的信用风险大小划分第二、经济资本和监管资本不一致，致使银行通过资产证券化进行监管资本套利如银行通过将信贷资产中高质量的贷款证券化，将这部分资产的监管资本风险权重由100%减少到20%，但实际风险没有任何减少监管资本套利会导致整个银行系统风险加大以及银行间的不公平竞争第三、Basel协议的标准尽管方便、简单，然而忽视了对银行治理能力、客户特点的区别，不能鼓舞银行改善风险治理水平针对上述问题和金融市场的进展，专门是近年来国际上大型银行在信用风险治理的方法和模型方面取得的庞大进展，Basel委员会于1998年开始着手制定新协议，并于1999年6月公布了新协议征求意见稿征求意见稿最大创新之处是提出了依照资产的信用状况加权确定银行资本金的标准法和基于内部评级方法。

征求意见稿公布后，得到了各国监管当局和银行界、学术界的积极评判和反馈在综合了各方的意见并通过深入讨论后，Basel委员会于2001年1月16日公布了新资本协议草案，连续征求意见所有意见应于2001年5月31日前提交给Basel委员会，Basel委员会综合各方意见后将于2001年底公布新协议的正式稿，并预定于2004年正式开始实施Basel新协议草案以资本充足率、监管部门监督检查和市场纪律为三大支柱，其中又以资本充足率为核心Basel委员会指出银行面对的风险要紧有信用风险、市场风险、其它风险〔包括利率、操作、法律风险等〕新协议将明确涵盖这三种风险新协议草案期望建立一个全面的方法来确定风险，以此来加强金融系统安全和稳固，促进银行间竞争新Basel协议草案比99年的征求意见稿，在内容上进行了重大修改：1、依照银行界和学术界的意见，关于标准法中的风险加权系数进行了修正；2、给出了按复杂程度逐步上升的三种方法〔标准法、基于内部评级的差不多法、基于内部评级的高级法〕，确定资本金的具体操作方法和规定；3、关于信用缓释技术进行确认，并给出了详细规定关于Basel新协议的差不多思想和内容，国内已有文介绍[6]、[7]。

本文要紧介绍新协议中资本金的具体运算方法，以及目前国际学术界、银行界对这些方法的评论，同时分析新协议对我国银行业的阻碍以及我国实施新协议可能遇到的困难和需要解决的问题2 Basel新协议中运算资本金的标准法2．1 标准法的要紧内容和评论Basel新协议关于银行的资产，按其是否有外部评级，以及外部评级机构对资产的评级结果给予一定的风险加权比，具体规定如表2表2 Basel新协议标准法关于银行要紧资产的风险加权系数对应要求风险加权比率〔%〕评级对象AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未评级AA- 到A- BBB- B- B-主权评级0 20 50 100 150 100 银行 方法1a和证券 方法2b机构 20 50 100 100 150 10020 50 50 100 150 50 〔长期〕20 20 20 50 150 20 〔短期c〕 其他公司〔包括保险公司〕AAA到AA- A+到A- BBB+到BB- 低于BB- 未评级 20 50 100 150 100d资料来源：Basel Committee On Bank SupervisionThe New Basel Capital AccordPP：7-15a. 这种方法下使用的是金融机构所在国家的评级来确定风险权重，在这种情形下金融机构的评级不能超过国家主权评级。

b. 这种方法下使用对金融机构本身的评级确定风险权重c. 那个地点的短期指到期时刻小于等于3个月的资产d. 1999年6月的权重AAA到AA—：20%，A—到B—：100%，低于B—：150%，未评级：100%将表1和表2对比，能够看出新Basel协议标准法关于资本金运算的要紧进步在于去掉了对非OECD国家鄙视，按外部信用评级的高低进行加权关于标准法的评论要紧集中在使用外部评级是否恰当、如何更好地使用外部评级上 (1) Basel新协议明确指出资本金是用来防范期望缺失和非期望缺失，而目前评级机构的评级要紧反映发行人预期的可能缺失尽管Moody提出其评级越低的客户，级别的波动性越大〔也即非期望缺失的可能性越大〕，然而没有通过严格的验证因此，仅仅靠评级机构的评级能否全面反映信用风险是一个有待实证检验的问题 (2) 评级机构的信用评级是领先于被评级人的信用状况变化，依旧滞后于被评级人的信用状况变化Altman[1]通过对Moody和S&P从89年3月到99年3月间对公司债券评级变化的研究发觉，外部信用评级机构的评级调整不是领先，而是落后于评级对象信用状况的变化因此依照外部信用评级来确定资本金，有可能加重经济周期关于银行经营的阻碍。

(3) Basel新协议对信用评级归类的方法是否正确，即Basel协议给出的这种加权比重是否能真正反映信用缺失的大小Altman[2]依照美国81年到2000年非金融机构发行的债券数据，利用蒙特卡洛模拟实证研究后认为Basel新资本协议中的风险层次过少，而且风险权重不合理，高质量资产的风险权重过高，而低质量资产的风险权重过低，如此可能导致银行的逆向选择Altman提出的风险权重如表3另外，注意到表2中Basel新协议中对企业加权方法的修正，增加了A+到A—为50%这一个层次，然而将风险权重最大的资产由B—以下改为BB—以下，关于金融机构和主权评级风险最大的资产仍旧为B—以下，而金融界目前的共识是B—以下为垃圾债券，Basel协议如此的调整是不太符合金融界的体会，对这一调整的批判较多 (4) 由于进展中国家被评级的企业相对专门少，Basel协议的执行是否会形成事实上对进展中国家的不公世界银行的Giovanni[5]通过建立计量经济模型发觉，进展中国家企业的评级和主权评级的相关性远大于发达国家企业评级和其主权评级的相关性假如使用外部评级作为衡量银行资本金的标准，关于进展中国家而言，会使其金融机构和国家在全球资本市场的地位处于更加不利的位置，并在金融危机中因为信用评级的全面下降而加重其危机。

(5) 中央银行在标准法中的要紧作用是选择外部评级机构和对外部评级机构的评级结果进行评判如何保证中央银行选择的公平，不同国家间中央银行选择的可比较性值得研究尽管关于Basel新协议有如上的一些批判和质疑，学术界和银行界依旧充分确信Basel新协议提出的按信用风险大小加权运算资本充足率的框架，并认为新框架能较好地幸免银行通过证券化躲避监管资本，只是对具体的操作方法和过程提出了不同的意见和批判表3 Altman提出的非银行企业的风险权重信用级别AAA到AA-A+ 到BBB-BB+到B-低于B-非银行企业权重10%30%100%150%资料来源：参考文献Altman[2]2.2标准法对我国银行业的阻碍和含义我国银行体系要紧由四大国有商业银行、九个股份制商业银行以及90家都市银行、69家财务公司、47000多家信用合作社以及100多家国外银行的分支机构构成目前我国使用的资本监管方法差不多上是按1988年Basel协议制定的框架Basel新协议将对我国银行业产生深远阻碍表4：Moody公司 2001年2月对我国国家和要紧银行的信用评级 中国主权评级工商银行中国银行建设银行农业银行交通银行中信实业A-BBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB-光大银行广东进展浦东进展深圳进展招商银行福建兴业民生银行BB+B+BBBB-BBCCC-无评级资料来源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 2001.2第一，分析标准法对我国以及我国银行业的对外业务和筹资成本的阻碍。

比较表1和表2中各种资产对应的资本金权重，按我国目前的主权评级，新协议标准法对国外银行持有我国政府债券的监管资本金将由100%8%=8%降低为20%8%=1.6%，降低的比例专门大，提供了国外银行在其资产组合中增加我国政府债券的比例的鼓舞，有利于我国政府在海外的筹资然而正如Giovanni指出的，一旦我国发生金融动荡，会引发对我国主权和金融机构信用评级的连锁反应，加重我国的金融危机，必须对此进行计策研究关于我国银行而言，四大国有商业银行和交通银行因为其规模、人力、历史方面的优势，评级都在BBB级以上，国。