中国５８论文耶鲁法律现实主义对大学法律教学.docx

中国５８论文耶鲁法律现实主义对大学法律教学 　　【摘 要】随着司法现代化进程快节奏的变化，社会对法律人才的需要也随之发生改变，传统的培养法律人才的模式略显力不从心，不能满足当今社会对法律人提出的新挑战，由此，应借鉴西方的成功典型，耶鲁法律现实主义在世界法学教育中具有深远影响，本文基于耶鲁法律现实主义，研究对西北某政法大学法律教学的启示 　　【关键词】法学 现实主义 法律教学模式　法律类核心期刊 　　引 言 　　耶鲁大学法学院在世界法学教育中扮演着举足轻重的角色，其影响力远远超过了法律界限，甚至渗透到了政治、经济及文化领域在这之前，美国的法学教育是以哈佛大学法学院兰德尔的“案例教学法〞为主，然而，耶鲁法学院指出兰德尔的“案例教学法〞存在弊端，并开辟了一条新颖的现实主义法学教育理论同时，耶鲁法学院的现实主义学者们将法律与其他社会科学结合在一起，依据现实主义理论重新安顿课程表，从而使得法学教育能够与社会紧密地联系在一起另一方面，随着现实主义法学教育的开展，经过教学实践总结出了“问题式教学法〞问题式教学法的本质在于：一是激励学生在课堂中了解现实社会生活，二是努力解决现实问题通过这种对现实主义法学教育理论及其教学办法的改革，使得耶鲁法学院在美国法学占据一席之地。

　　司法竞技、专业的法律人与法律职业本身的矛盾性 　　1.司法竞技 　　依据诉讼制度，在诉讼模式上，西方国家主要分为两大法系：即大陆法系和英美法系，前者对应的诉讼模式是职权主义，后者对应的诉讼模式是反抗式诉讼模式主要研究控诉(原告)、辩护(被告)及裁判的诉讼法律关系随着社会的开展，两大法系的诉讼模式差别性逐渐减小司法改革正朝着司法竞技化的趋势开展司法竞技是由中立法官主持的，两方的当事者通过诉讼反抗，最终获取事实，得到公道审判司法竞技不仅充当着反抗式诉讼模式的核心角色，并且逐渐融入到职权主义为了加强被告人的权利，减弱追诉方的权利，从而到达平衡的状态，各国采取了许多不同的措施然而，总体而言，我国的刑事诉讼模式仍徘徊在职权主义和反抗式之间不可否认的是司法竞技向法学教育提出了新的挑战在司法竞技中，赢家只有一个，这就需要辩护双方通过搜集有力的证据、出奇制胜的辩护办法、出色的口才演说等说服法官和陪审团，赢得最终的胜利无疑，这就对律师提出了更为严格的要求 　　2.专业的法律人 　　对于成文法和判例法，法律专业化已然大势所趋，法律职业要求具有很强的技术性和专业性法律人需要具备专业的思维方式，这种思维方式不同于普通民众的思维和逻辑。

然而，在法律人专业化过程中，可能会使得一些法律人站在金字塔的最高点审视整个社会，从而逐渐与社会脱离，形成固有的思维定势，甚至对人情显得冷漠无情，没有怜悯之心，为了防止上述问题的发生，我们一定要注意在专业化过程中，要培养能够很好适应社会，善于解决实际问题的专业化法律人而这正是现实主义法学教育的目的所在 　　3.法律职业是一个道德性与非道德性并存的矛盾体 　　法律职业是一个令人自豪的高尚职业，法律人群体应热爱这一职业并为之付出努力去实现自己的职业目标他们应受到社会人群的普遍关注和尊敬在法律人的职业生涯中，“公平、公道、公开〞应贯通始终，成为他们的坚决职业信仰但是，法律职业思维又具有非道德性的特点，法律作为区别于其他领域的独立存在体有其自身的“形式性〞要素这种形式要素使得法律人受到的道德观念的影响很少，主要按照一种独特的职业标准来实行法律职业活动，主要反映在下列几方面：1.对委托人唯命是从律师在为当事人辩护过程中，对委托人的要求一应俱全，完全遵照委托人的意愿进行法律活动2.为“坏人〞辩护为犯罪嫌疑人或被告人进行申诉辩护律师的一项根本职业要求3.“无动于衷〞的中立态度法官在处理反抗诉讼时，充当着裁判角色，不能有主观意识的有罪若，也不能按照自我意愿打击犯罪，而要在法庭上维护辩护平衡，使得被告人及其律师的辩护权得到保障，这些行为举动与社会民众要求严惩犯罪的普遍道德观有较大的差别。

由于“形式性〞理念没有得到民众的普遍支持，这种非道德性的职业标准必然会引发一些问题，要解决这些问题就需要我们在法学教育中融入多种社会科学因素，正确面对社会现实，在“形式性〞理念中参加现实主义，使得法律人能够尽快适应现实社会   。