自然辩证法科学技术社会论.ppt

单元六:科学技术社会论科学技术哲学研究中心科学技术哲学研究中心华南理工大学华南理工大学20152015年年1010月月 1. 科学技术的建制化和大科学之间有什么关联？ 2.科学共同体和技术共同体在社会价值观方面是一致的吗？ 3.科学技术对于社会发展起着重要推动作用的同时，其负面作用有哪些？ 4. 科学技术是由社会“塑造”的吗？ 5.科教兴国与国兴科技有什么关联？问题 6.科学技术的善与恶是与生俱来的吗？科技时代的人类获得了自由还是被奴役了？ 7.我们的周围存在科技文化和人文文化的隔阂吗？ 8.如何实现科技与人文从知识到精神的融合？问题 一、科学技术的社会建制 二、科学技术的社会运行 三、科学技术的公共政策 四、科学文化与人文文化 五、科学精神与人文精神主要内容主要内容 所谓“社会建制”，指的是组织编制和制度的总称，是指为了满足某些基本的社会需要而形成的相关社会活动的组织系统和制度体系，主要是指社会组织制度，它包括价值观念、行为规范、组织系统和物质支撑等要素第一节 科学技术的社会关联一、作一、作为为社会建制的科学技社会建制的科学技术术 1）作为建制的科学 科学研究经过16世纪伽利略时代个体活动到17世纪牛顿的松散群众组织皇家学会时代，又到爱迪生的“实验工厂”的集体研究时代，然后是20世纪40年代美国实现曼哈顿计划研制出原子弹的国家规模建制的时代，最后是今天国际合作的跨国建制时代。

 在当今，越来越多的跨学科、综合性大课题的出现，需要大规模的合作，需要跨公司、甚至跨国的协作，这些课题或项目的经费数目巨大，仪器设备复杂，情报资料海量等等，表明了科学技术日益社会化、国家化甚至国际化，从而进入到大科学时期 科学的社会建制，是指科学事业成为社会构成中的一个相对独立的社会部门和职业的一种社会现象，它反映了科学的社会形象 科学是一种社会建制还表明科学已成为一项国家事业，科学研究活动进入国家规模各国政府认识到，国家必须计划科学，制定科学政策，设立国家科学基金等，还要使企业直接参与科学事业，实现科学家与企业家、政治家的结合 科学科学社会建制的承担者是科研组织，通常由学社会建制的承担者是科研组织，通常由学术带头人、科学和其它相关人员所组成术带头人、科学和其它相关人员所组成 2）作为建制的技术 “大科学”中常常就包含着“技术”，例如作为大科学的“曼哈顿计划”、“阿波罗登月计划”、“人类基因组计划”等等 技术作为一种社会建制，体现为技术发明，尤其是重大的技术发明，都需要在相关的组织系统中才能完成；技术发明的成果还需要得到相关的法律、政策的保护和奖励才能获得社会的承认和进一步向生产应用和市场销售延展的可能。

 随着随着科技和工程的建制化，也出现了相应的职业化、科技和工程的建制化，也出现了相应的职业化、组织化和特殊的社会分层现象，科技工作者和工程师组织化和特殊的社会分层现象，科技工作者和工程师随之从其他社会角色中分离出来，成为一种特定的职随之从其他社会角色中分离出来，成为一种特定的职业，在组织层面上建构起以科学家、工程师以及其他业，在组织层面上建构起以科学家、工程师以及其他科学技术人员为活动主体的社会组织，包括学会、研科学技术人员为活动主体的社会组织，包括学会、研究院、工业实验室、国家实验室、大学等社会组织结究院、工业实验室、国家实验室、大学等社会组织结构，集合为有形或无形的共同体，这就是科学共同体、构，集合为有形或无形的共同体，这就是科学共同体、技术共同体和工程共同体，它们反过来也成为科学技技术共同体和工程共同体，它们反过来也成为科学技术工程作为社会建制的重要标志，并进一步促进建立术工程作为社会建制的重要标志，并进一步促进建立起相应的行为规范和准则，以协调科技、工程事业与起相应的行为规范和准则，以协调科技、工程事业与其他事业的有序发展其他事业的有序发展二、科学技术共同体 1）科学共同体 科学社会学家默顿认为，科学共同体是有共同的信念，共同的价值观念， 共同的规范的科学家群体，是科学社会组织的基础和核心。

它通过科学交流维系其存在 科学共同体的准则即规范是： 普遍性、 公有性、 大公无私、 有根据的怀疑态度 科学共同体是科学建制的核心，其成员具有共同的追求目标，即为加强交流、促进科学进步 科学共同体有多种功能，其中比较重要的包括科学交流与传播、塑造科学规范和方法、培育科学新人、争取和分配资源、与社会的适应和互动等 无形学院介于一般科学共同体与科学技术实体研究组织之间，它也是以学术思想的沟通为基础的组织形式 任何一个大学科中都有这种小规模的由优秀人员组成的无形学院，他们人通过互送未定稿、通信、或教学科研上的互访与合作来加强联系作为一种地理上分散的科学家集簇，他们之间的相互作用甚至要比其他形式的相互影响更加频繁，而且这种非正式交流系统往往成为科学前沿创造出新知识的主要策源地可见，无形学院对于科学知识的创新具有十分重要的作用 “学派”往往是由具有共同学术思想的人们组成的一种科学家集团 科学学派中的主要成员通常围绕着共同的学术思想形成了公认的学术权威，有的学派以共同信守的思想或方法为线索还可能产生世代相继的师承关系，地理上分散的科学家也有可能成为一个学派的成员，因此学派通常具有广泛的国际性。

科学学派在科学发展中具有重要的作用，它通常是培育新的科学生长点的重要基地，是培养新一代科学家的摇篮，还是促进科学在竞争中更快发展的社会组织形式 2）技术共同体 技术共同体，是指在一定的范围与研究领域中，由具有比较一致的价值观念、知识背景，并从事技术问题研究、开发、生产等的发明家、技发明家、技术专家和技术人员术专家和技术人员通过技术交流所维系的集合体这个集合体同样是相对独立的，有自身的评价系统，奖励系统等，可以不受外界的干扰技术共同体的表现形式很多，如国际技术共同体，国家技术共同体，行业技术共同体等 “创新者网络”是技术共同体的重要形式 这个概念源自技术创新经济学，指技术专家之间，以及技术人员与科学家、企业家、市场销售人员等，围绕着技术创新活动联结成的合作互动的松散组织网络，该网络提供了技术专家与其他创新参与者直接互动的机会，对提高创新活动的效率具有重要作用 技术共同体具有一系列特征： 其一，它是一种社会的亚文化群，具有自己独特的行为规范和价值构成 其二，技术共同体存在社会分层，在其内部，做出重大技术发明或技术创新者，将会处在共同体的上层，技术共同体是一个等级制的社会结构 其三，技术主体的多元化。

包括发明家、工程师、技术专家、政府官员、资本家、技术人员等组成的人类集合体 其四，技术共同体成员得到承认的渠道是多样化的科学家需要的是科学共同体的承认，而技术共同体成员可以得到技术共同体承认，也可以由专利得到承认，还可以得到整个社会的承认 技术共同体的社会规范： 其一，普遍主义，它表明技术和科学一样具有普遍性 其二，私有主义，这主要是从财产权的角度看 第三，实用主义，它表明技术以应用为目的，要将理论转化为直接的生产力 其四，替代主义，这主要是指技术发明中的挑剔和替代的习惯和精神，技术的进步就是用一种新技术代替旧技术 1）科学技术在社会生产中的整体化 在现实中，社会生产是将科学、技术连接在一起的纽带三、科学的社会运行 2）R&D中的科技与工程的一体化 R&D通常分为基础研究、应用研究和开发研究三个层次，对应于纯科学（理论科学）、技术科学（应用科学）和工程科学（工程技术）三种“科学”（即大科学） R&D也是科学技术从发现到发明再到创新（发明的商业化应用）的一个整体过程，行使了科学技术从认识世界到改造世界再到服务于人、满足人的需求的完整功能，它们之间的动态关系反映出科学与技术是辩证统一的整体。

 基础研究主要是获得基于现象和可观察的事实的基本原理的新知识而进行的实验性或理论性工作，不以任何专门或特定应用或使用为目的； 应用研究是为获得新知识而进行的创造性的研究，它主要针对某一特定的实际目的或目标； 开发研究指为增进知识总量（包括人类、文化和社会方面的知识）,以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的工作 量子力学的研究是基础研究，因为它的专注目标是基本自然规律，与实用无关；它是20世纪头30年的一项研究领域 半导体的研究是应用研究，因为它的专注目标是用量子力学观念发展出可以广为应用的组件，是介乎原理与商品之间的研究；它是20世纪50年代的一项研究领域 芯片制造的研究是开发研究，因为它的专注目标是日新月异的芯片制造，它是20世纪70年代开始的一项研究领域 三者的统一，就是科学技术功能的完整实现例如 科学技术成为决定现代社会特点和走向的决定性力量，成为第一生产力，成为人类社会变迁的重要根源，也成为国家和民族兴盛的关键第二节 科技进步与社会发展一、科技发展的社会效应 1）科学技术与现代社会的特点和走向 “蒸汽机改变了世界”、“计算机使人类进入一个新的时代”、“基因工程重塑生命” 刻画科技的奇迹。

科技置于社会变迁的核心地位“农业社会”、“工业社会”、“信息社会”“手工时代”、“蒸汽时代”、“电力时代”、“核能时代”“模糊时代”、“毫米时代”、“微米时代”、“纳米时代”这是一个科学技术起基础作用的时代，科技及其应用塑造了我们时代的面貌，建构了我们的直接生存环境、生产方式、交往方式、思维方式和生活方式，可以毫不夸张地认为，现代社会的特征从总体上不能脱离开现代科技去加以说明，这就是现代社会的日益科学技术化 2） 科学技术是第一生产力 大机器生产方式的确立（18世纪80年代）“第一次使自然科学为直接的生产过程服务”，“第一次产生了只有用科学方法才能解决的实际问题”，“第一次达到使科学的应用成为可能和必要的那样一种规模”，“第一次把物质生产过程变为科学在生产中的应用” ，可见，马克思是把科学技术纳入生产力范畴的开创者，指出“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的 马克思：《机器，自然力和科学应用》，人民出版社1978年版，第206页 马克思和恩格斯在研究资本主义机器工业生产方式时，考察科学技术与生产力的关系，对科学力量的认识产生了一个飞跃在《共产党宣言》里，他们表述了自己对科学技术之生产力功能的看法：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。

自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪能够料想到有这样的生产力潜伏在社会劳动里呢？” 《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第256页 一个重要的原因就在于科学的力量成为了不费资本家分文的另一种生产力在资本主义制度取代封建主义制度的转换时期， 资产阶级正是依靠科技进步，才冲破中世纪宗教神学禁锢的黑暗，使社会生产力得到前所未有的大发展，使得社会财富的创造“较少地取决于劳动时间和和已消耗掉的劳动量”，而主要地“取决于一般的科学水平和技术进步，或者说取决于科学在生产上的应用”，从而科学技术成为了生产力并且，此后技术上的动力革命、材料革命、信息革命等都产生了生产力效应 《马克思恩格斯全集》第46卷（下），人民出版社1980年版，第211-212页 科学技术之所以是生产力，是因为它体现和渗透到生产力的各要素中，使各要素不断发生量和质的提高 科学技术逐渐成为了第一生产力，即：它是生产力诸要素的主导要素，是决定生产力发展的第一要素，也就是在生产力中的重要性得到了空前的发展。

科学技术在现代社会之所以成为第一生产力，还是因为现代科学技术使人不断获得新的力量、形成新的生产能力 从劳动者来看，科技型人员将会成为主体劳动者，尤其是一些发达国家的劳动者行列中，高级科研人员和高级工程技术人员所占比重愈来愈大 在机械化初级阶段是 9 : 1，在中等机械化阶段是6 : 4，而到了全自动化阶段则成为1 : 9劳动者主要是依靠所掌握的科学技术知识从事脑力脑动，科学化的劳动者所具有的能力，远远超过普通人的能力，会创造出更多的使用价值趋势一 从科技对经济增长的贡献率来看，据统计，在发达国家科学技术对国民经济总产值增长速度的贡献，20世纪初为5~20％，20世纪中叶上升到50％，20世纪80 年代上升到60~80％，目前有的国家已经超过了80%趋势二 3）科学技术与人类社会的变迁 科学技术本身就是人类文明的重要组成部分，同时又是人类文明的强大发展动力 科学技术的发展，一方面可以转化为物质财富的创造，为物质文明增添新的内容，从而在物质面貌上改变世界；另一方面它还可以转化为社会智能，推动人类思维的发展，成为人类智慧的结晶，从而推动精神文明的进步而科学技术中的中心技术往往标志着人类历史发展的一个时代。

 概括起来，科学技术转化为生产力，推动社会生产的发展 它所造成的生产力的巨大发展，还必然引起生产关系的变革，进而还会引起社会意识的变化，引起从物质到精神、从社会结构到社会形态的变化 马克思就曾经列举了历史上的科技发展所带来的社会关系的全面变革：“火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具，总的来说变成科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆 《马克思恩格斯文选》第8卷，人民出版社2009年版，第338页 科学技术还造成了文明时代的变迁从石器推进到了铜器，后来又推进到了铁器时代，这些技术上的进步，提高了劳动生产率，缓慢地改变了社会面貌，将人类逐渐推进到了奴隶社会和封建社会，使以农业文明为标志的第一次生产力浪潮将人类社会最后推进到了近代文明的边缘 近代文明是以18世纪以蒸汽机为动力手段的大工业的兴起为标志的，也是和新兴的资产阶级登上历史舞台联系在一起的从此以后，形成了科技推动生产力的不可阻挡之势 19世纪后半叶，由于热力学、化学、特别是电磁学等理论科学新成果迅速转化为机械制造、化工、冶金、电力、电信、内燃机等一系列的技术发明，社会生产力进一步提高。

 进入20世纪尤其是20世纪中叶以来，科学技术创造了电子计算机和自动化生产装置，还创造了新材料、发现了新能源，高新技术全面发展标志了 “信息文明”的到来 要全面理解科学技术与社会的关系，就不仅要看到科技对社会的影响，而且也要看到社会对科技发展的影响，即把科学技术真正看作是“社会中的科学技术” 科学技术是受社会所塑造的，复杂的政治、经济和其他社会因素共同构造了科学技术，也制约着我们对科学技术的选择二、科技发展的社会建构 1）科技发展的社会推动 科技的发展无疑形成于社会的推动，是社会需要有科学和技术，才在社会中产生了科学技术，是社会需求的不断多样化才导致了科学的多学科产生（如古代的天文学产生于航海的需求，几何学产生于丈量土地的需求）以及技术之人工制品的多样化，是社会需求水平的不断提高才导致了科技水平的不断提高 恩格斯曾就社会需要推动科学发展作过精辟的论述，他说，“社会一旦有技术上的需要，则这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进 《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第505页 社会需要是多方面的，有经济的、政治的、军事的、文化的需求等等其中，经济推动是对科技发展的一种最基本、最持久的推动。

恩格斯曾经说过：“经济上的需要曾经是，而且越来越是对自然界的认识的主要动力 《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第484页 2） 科技发展的社会评价 对科技的社会评价，是对科技的价值判断，既反映了科技的实际社会效应，也包含了社会传统中的文化的积淀 社会评价对科技发展产生重要影响，如影响公众对待科技的态度，影响决策者在制定科技政策和战略上的选择等等，这就是所谓“评价性引导”，是社会对科技发展起塑造作用的一个重要方面  2000年欧盟对境内16000名民众所做的调查显示，只有46%受访者对生物科技的正面角色感到乐观，低于1996年的50%及1993年的53%而到了今天，欧洲人甚至出现了普遍反对基因作物的趋向 鉴于公众的强烈反对，欧盟已立法对转基因植物的种植、销售、进口做了种种限制例如 对科学技术的社会评价通常有物性、人性和政治等基本向度 物性标准通常是最大量、最基本的一个评价侧面，在这个侧面上，人们主要是对科技的发展给社会物质文明和人类性的物质生存状况的利弊功害进行评价，此外像环境和安全也是其中的重要组成部分应当说，这种评价对公众和决策者的影响最大对科技的人文评价，用文化形象表达对科学技术的看法。

有的学者曾把科学技术的社会形象归为三种：一种是斯芬克司式形象，视科技为荒诞怪物；一种是把科技看成是宙斯式形象，视科技为至高无上、威力无比的巨人；还有一种是撒旦式形象，即圣经中的魔鬼，它带给人类灾难，使人性堕落 对科技的政治评价可分为实际和学术两个层次 从实际层次上，科技的政治评价表现为对国家安全等政治性意义的评价 从学术上则有各种理论学说对科技所进行的政治批判和负载政治价值的分析 对科技的这种“偏向性”，有的将批判的锋芒指向不合理的社会制度，如马克思；有的则指向科技本身，形成所谓的技术文化批判理论，如法兰克福学派 3） 科技发展的社会选择 关键是谁来选择 技术发展的各个环节都存在着社会的选择，如在发明时，发明什么和创造什么本身就是一种选择又如在技术创新阶段，如果企业是创新主体的话，这就是企业家的选择，选择进行什么样的生产要素的新组合，选择将什么样的新技术投入商业性的运用 无论是发明家、设计者还是企业家所作的选择，都要反映用户的选择 当然技术推动的模式又说明，发明和设计的选择在有的情况下也能引导用户的选择，新技术创造新产品引起新的需要从一定意义上没有发明设计的选择就没有消费的选择 社会选择体现的对技术的塑造促进了技术与经济社会的一体化，使与社会需要脱节的技术在社会的选择中被淘汰。

社会选择有可能形成技术资源的优化配置 社会选择同时也改变技术，在选择中用户的具体要求和技术及相应的产品与这种要求的差距显现出来，从而为技术的具体改进指出方向 4）科技发展的社会调节 谁来调节科技发展？ 科学技术进入“大科学”和“大技术”时代后，科技活动就成为政府主导下的研发活动，成为动用一定规模人力、物力、财力的巨大复杂系统，其健康持续地运行，必须通过科学技术的政策、法规与组织机构对其进行制度化与合理化的调节控制 其一，社会的自觉调节可以使科技有目的和针对性地发展 其二，社会的自觉调节也可以使科技形成有重点的发展 其三，通过社会的自觉调节还可以走向科技之间协调发展的格局 其四，社会调节还可以造就科技发展的有利环境，维持科技能够持久地发展 另外，政府还通过制定科技发展战略、政策和规划，并通过科技政策和法律、科技管理体制、运行和激励机制等来营造有利环境 5） 科技发展的社会制约 科技发展的社会制约可以从物质基础制约、制度环境制约、人文条件制约加以分析 物质基础制约主要包括自然条件的制约和经济水平与经济实力的制约 社会制度是社会要素之间的关系和安排，是社会运行的规程和秩序 还有精神条件和人的状况的制约， 我们将其统称为“人文条件”制约，这是一种比起前两种制约来更为隐性的制约。

 科技影响着社会的变化，社会也影响着科技的发展，两种效应之间的良性的动态的集合，就是科技与社会之间的协调发展，这也是“科学发展观”的一个重要方面三、科技与社会的协调发展 1）科技与社会的双向互动 首先，协调发展是科技与社会之间的良性互动 其次，协调发展是科技与社会之间具体的历史的统一 最后，协调发展反映了科技尤其是技术的自然属性和社会属性之间的相互契合 2）科技与社会协调发展的度量分析 高高协调：协调：社会环境能激发巨大的科技创新能力，不断造就出世界一流的科学成果和高新技术，科技进步成为经济增长的首要因素 中中协调：协调：社会环境能激发较大的科技创新能力，科技发展与社会发展有较好的相关性 低低协调协调或协调的初级阶段：社会体制和环境能够激发出一定的科技创新能力，但程度不高，使得在主导性产业尤其是生产制造业中的核心技术相当程度上要依赖引进，虽有引进 先进技术的动力但不能较好的吸收和消化，还很少能在此基础上进行再创新 不协调：不协调：社会基本或根本不能激发任何科技创新能力，对先进技术基本不相容或极其不相容 3）科技兴国与国兴科技的和谐统一 科技与社会的良性互动与协调发展，反映在国家与科技的关系上，就是科技兴国与国兴科技的统一。

在科技与国家之间，不仅有科技兴国的关系，而且也有国兴科技的关系 这就是科学技术发展有赖于国家的支持，有赖于政府所制定的科技政策，有赖于社会所形成的制度环境和文化土壤，国家及社会的状况如何，决定着科技及其发展 1）技术和使用技术的劳动使人和其他动物区别开来，技术和劳动创造了人第三节 科技与人文一、科学技术的人文价值 2）人的社会进化的手段 人不仅用科学技术从体外武装了自己，从而产生了体外的新进化（例如借助种种工具和仪器延长了自己的肢体、感官甚至大脑），而且还可以从其他方面来改变人，包括从体内改变人，使其发生体内新进化 3）提高人的能力的基础 人作为一个整体的能力最主要地体现在实践能力和认识能力两个方面随着人的实践能力和认识能力的提高，人类便不断向前发展 机械化 电气化 自动化 信息化 智能化 技术在从低级到高级的演进中也推动了人的主体地位及自由程度的不断提高 4）人的生存条件改善的依托 科学技术促进人的发展的一个重要方面，还在于它不断改善人的生存条件，提高人的物质生活水平1）科学技术与人的善恶 人类从事科学技术的总体动机或目的是“善意的”，但是结果经常有事与愿违的时候。

科学技术满足了人的需要，却又激发了更多的贪欲科学技术制造出大规模杀伤性武器，成为罪恶的凶手二、科学技术的人文问题 有人认为科技起源于人性恶，卢梭认为魔鬼发明了科学…… 科学技术引起人道德败坏也被视为其恶的一面 科学技术掌握在那些把科学作为为人类谋福利的事业而为之献身的人，人类走向美好未来科学技术如果为邪恶者服务，无疑会加剧人间的恶 我们绝不能将科技的人文后果全部归结为科学技术本身所使然，人自身的精神道德境界以及社会制度环境等诸多“非科技因素”都对其结果产生着综合的影响作用 2）科学技术与人的尊严 1997年IBM的计算机“深蓝”战胜国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫之后，更的引起过一场科学技术的发展是否有损人的尊严的争论 科学技术涉及到的人的尊严，则主要有这样两种： （1）人相对于自然物的尊严，表现为人可以部分地利用、控制自然物为自己服务，从而显示出人高于其他物种的优越地位 （2）人相对于人工制造物的尊严，尤其是人和科学技术手段在某种性能的较量中所表现出来的优越性，此时的尊严主体可以是整个人类，亦可以是个体的人 科学技术对人的尊严来说，起着一种二律背反的作用 它的演进使得人的第一种尊严不断提高，而第二种尊严则日益受到威胁；换句话说，伴随着科学技术的发展，当人在自然界面前越来越强大时，在自己的科技手段面前却似乎越来越弱小。

 3）科学技术与人的自由人文价值的核心问题就是人的自由问题 在不少人文主义思想家的眼里，科学技术对人的自由起着极为严重的负面作用，因此在这个问题上，他们对科学技术是持批判态度的 德国哲学家施本格勒（1880—1936）认为机器破坏了人类文明的传统，其神秘而凶恶的威力使得从工人到厂主到技术创造者都变成了“机器的奴隶”，“人的生活变得越来越是人工的” O. 施本格勒：《人和技术》，参见《技术·文化·人》，河北人民出版社1987年版，第34页 存在主义存在主义认为，今天的科学技术已经不只是机械力的凝结器，所支配的已经不只是烟囱林立的大城市，而是人原先没有转让的内在生命；科学技术对智力的支配，已经一般地扩展到操纵人的心理生活，人的全部生活都变成了技术的或工艺的综合体，人在“自动化”中被异化，技术反过来反对人，人变成了一种手段、应加工的原料 任何生命的存在，现在都依赖于这架已调整好的机器的整体动作，科学技术成了控制人、奴役人的异己力量 法兰克福学派法兰克福学派认为，科学技术造成的劳动分工使人类受到越来越大的压迫，科学技术提高了人统治自然的力量时，却也同时增强了一些人对另一些人的统治力量 科学技术还使人丧失了批判的否定的能力，抹杀了人的内心自由和精神上的判断力，把人变成“单面的人”，人的个人需要、愿望和爱好都受无孔不入的科技传媒手段的操纵。

 马克思指出，“一切资本主义生产既然不仅是劳动过程，而且同时是资本主义增值过程，因此都有一个共同点，即不是工人使用劳动条件，相反地，而是劳动条件使用工人”；因此“机器劳动……侵吞身体和精神上的一切自由活动甚至减轻劳动也成了折磨人的手段，因为机器不是使工人摆脱劳动，而是使工人的劳动毫无内容如果将使用手工工具的工场和使用机器的工厂相比较，就会发现“在工场手工业和手工业中，是工人使用工具，在工厂中，是工人服侍机器，在前一种场合，劳动资料的运动从工人出发，在后一种场合，则是工人跟随劳动资料的运动 《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1975年版，第463页 科学技术是使我们更自由了还是更不自由了？ 在两种文化的对话和讨论中广泛地达成了这样一个共识，那就是反对将科学与人文完全分离和绝对对立起来，倡导科学与人文的融通，其最高境界就是科学精神与人文精神的融合三、两种文化的融合 1）从科技与人文到两种文化 科学文化是围绕科学活动所形成的一套价值体系、思维方式、制度约束、行为准则和社会规范通过科学社会化进程，科学技术成为一种与人类前途命运息息相关的建制化社会活动，科学文化也广泛渗透进现代社会和现代文化之中，成为大众文化的一部分，深刻影响着社会上的每一个人。

韩启德：《我对科学文化和科学精神问题的看法》，《科技导报》 2012年第 26期 人文文化则是从人文的角度认识世界所形成的成果，人文的角度是一种有别于科学角度的认识视角，所关注的是人的价值、人的生存状况、人的精神追求，集中的体现有如善恶、尊严、正义、公平、美德等等，所形成的文化成果是文学、哲学、宗教、史学等等，这些文化成果就与科学技术形成为“两种文化” 科学与人文之间无疑是有区别的，这种区别也反映在两种文化的主体即人的身上分别偏重于科学和偏重于人文的人之间在思维、情感、性格、气质等等方面也会形成一定的差异这就是所谓典型的科学知识分子与典型的人文知识分子的特质问题 理性——感觉（左端为典型的科学家的特质，右端为后者的典型特质，下同），抽象——具体，概括——特殊，有意抑制——自然而然，决定性——自由，逻辑——直觉，简化——杂多，分析——综合，原子主义——整体主义， 实在性——表面化，乐观主义——悲观主义，男性化——女性化， 阳刚——阴柔，左脑——右脑 科学与人文对峙的现象，在19世纪50年代末60年代初，被英国的C．P．斯诺以“两种文化”进行了直接的表达 科学家和文学家之间，几乎没有相互交往，无论是在智力、道德或心理状态方面都很少共同性, 这就使得整个西方社会的精神生活日益分裂为两个极端，一极是文学知识分子，另一极是科学家，他们彼此鄙视、敌视，使得两种文化之间存在着一条互不理解的鸿沟。

他认为两种文化的分裂很大程度上是由于教育的太专门化所造成的，因此出路只有一条，就是改变现行的教育制度和教育方法 2）从分裂到从分裂到融合融合 从历史上看，人类对科学和人文的关系有着漫长的认识历程 从古希腊两种哲学传统的开创；文艺复兴时期世俗人文主义的兴起 近代科学发展过程中，对科学技术的崇拜进而出现的科学主义对人文文化的淹没，以及人文学者对科学“霸权主义”的反抗，矫枉过正的拒斥科技理性的人本主义，甚至发展成为专门揭示科技局限性和负效应的反科学主义 这就是科学与人文之间的分离，这种分离是和人类一度将自己的对象世界加以分别把握而缺少贯通的必然结果 然而在步入现代文明的过程中，分化了的两极越来越感到单面的局限性，感到对方的互补性，也看到自然世界和社会世界及精神世界的统一性，从而感到一个新的综合时代正在到来 科学与人文如何融合？ 两个知识部门之间的交叉对接、互贯互渗，形成了如同雨后春笋般的边缘学科、横断学科、交叉学科，它们横跨两门乃至更多的学科，使不同领域的知识、方法互相“杂交”，生长出“博采众长”的“后代产品”， 形成跨越于“两个世界”的新的知识，产生出认识世界的新方法、新观念、新成就。

 两种文化的分裂在个体或社会性的群体中，都可以区分为不同的层次，一般可以由浅入深地分为知识、思维方式和精神三个层面的分裂，相应的也就存在三个层次上的融合 知识知识层面，层面，通常学习和爱好科学的人欠缺人文知识，学习和爱好人文学科的人欠缺科学知识，这是知识爆炸时代的必然现象，但只要不对“另一种知识”怀抱鄙夷的态度，而是尽可能加以适度的弥补，就可以在一定程度上缓解这种分裂 思维思维方式层面方式层面，或方法论上，通常搞科学的人推崇理性的、精确的、逻辑的、抽象的、实证的方法，而拒斥人文学科所采用的感悟的、模糊的、直觉的、形象的、情感的方法，搞人文的学者反过来也一样实际上，对世界的认识，事实与价值之间、描述与评价之间、科学方法与人文方法之间是互补的 精神精神层面，层面，形成两种文化的最高提升：科学精神与人文精神 科学精神形成于科学工作者的科学活动，科学研究由其客观性和精确性的要求，使得“求实”、“求真”、“探索”、“创新”等成为贯穿于科学活动中的文化精髓，也成为能够保证科学事业成功的必要条件，这样的“精神素养”也成为影响人们从事其他活动的重要引导 人文精神则是人类在创造人文文化的过程中、或者是在“内审”自身的价值与人生的过程中形成的一些核心观念，所强调是对人的价值的尊重，对精神生活的追求，对善和美的推崇，其核心是以人为本。

 3）走向融合的路径 两种文化的分裂不利于人的全面发展，也不利于社会的进步，因此现代社会倡导科学与人文融合的呼声越来越强烈实现两种文化的融合，既有可能性方面的根据，也有切实可行的具体的途径 （（1））观观念念互互启启：：科学的观念和人文的观念可以通过互相借用、互相启发和互相融会贯通来促成两种文化的相互渗透，甚至导致新观念、新思想的创生 （（2））方方法法互互用用：：较之观念上的互相启发来说，科学与人文在方法上的互相借用，是一种更加自觉的和社会化的行为，也是一种更加相对集中的现象 （（3）学科互）学科互构构：：学科整合可以说是科学与人文达到交融的最综合的层面，在这个层面上，横跨两大领域的观念和方法上的互相借用，就不是个别的和偶然的现象了，而是大量的必要的方式，因此在这个意义上，就不再是什么“互相借用”了，而是“共同使用” 科学与人文在学科上的整合可以有不同的方式 方式之一是同一学科兼具科学与人文的双重属性，或称学科自身的复合建筑学和语言学就是这样的学科； 方式方式之二之二是科学与人文不同领域的学科通过“1＋1”的方式合构为一门新的复合型学科如“生态伦理学”、“神经语言学”、“数理语言学”、“数理经济学”、“社会生物学”、“计量历史学”、 “行为地理学”、“心理控制论”等等就是如此； 方式之三是从一个领域的特定视角去观察和探究另一个领域的学科文化，从而对某一领域做出只局限于自己的视界时无法做出的认识，在此基础上也整合出新的横跨科学与人文领域的学科，比如分别从哲学、美学、伦理学的角度审视科学而形成的“科学哲学”、“科学美学”，“科学伦理学”就是这样的学科； 方式之四是一些新兴的综合学科或“工程”，本身就需要来自科学和人文众多学科的人员参与，才能开展全面的研究。

在这些领域中，科学工作者与人文工作者的合作成为经常性和必然性的活动如认知科学、环境科学、安全科学、生态学、功效学、青年学、老年学等等都显示了这种特点 上述所有路径体现在人才的培养过程中，就是科学教育和人文教育两种教育的融合 关于科技与社会的STS教育就是让科学家了解人文文化，使人文学者懂得科学文化，通过文化的桥梁彼此理解和沟通 通过文理兼容的全面教育培养真正兼备科学素质和人文素质的人,并消除只局限于一种教育所造成的两种文化的分裂和两种知识分子的互不理解,使社会与人的发展更加和谐有序 参考文献 马克思，《机器，自然力和科学应用》，北京：人民出版社，1978 恩格斯，《自然辩证法》，北京：人民出版社，1972 R.K.默顿，《科学社会学》，北京：商务印书馆，2003 C.P.斯诺，《两种文化》，北京：三联书店，1995 贝尔纳，《科学的社会功能》，北京：商务印书馆，1982。