血清AFP、CA125、CA199、CEA联检对原发性肝癌的诊断价值【临床医学论文】.doc

临床医学论文-血清 AFP、CA125、CA199、CEA 联检对原发性肝癌的诊断价值作者：黄宏思，黄卫彤，何延专 【摘要】 目的 探讨多种肿瘤标志物蛋白芯片检测系统对原发性肝癌的诊断价值方法 用该检测系统测定分析 162 例原发性肝癌（PHC）患者，129 例良性肝病患者和 140 例正常人血清 4 种常见标志物（AFP、CA125、CA199、CEA）的水平结果 PHC 阳性率为 83.95%，显着高于良性肝病组（40.31%）和正常对照组（5.71%）（P 均<0.01）；联合检测在提高 PHC 诊断敏感性（P<0.01）的同时，特异性有所下降（P<0.01）结论 运用蛋白芯片技术联合检测多种肿瘤标志物可以提高 PHC 诊断的敏感性 【关键词】 肝肿瘤；肿瘤标记，生物学；蛋白芯片；血清标志物原发性肝癌（primary hepatic cancer，PHC）在我国农村和城市分别处于恶性肿瘤病死率的第一、第二位，全世界每年有 38.6 万人死于肝癌，其中４５%在中国［1］甲胎蛋白（AFP）多年来被作为诊断 PHC 的首选指标，但有２０％～４０％的 PHC 患者ＡＦＰ阴性或低值［2］。

为提高 PHC 血清标志物检测的灵敏度，本实验利用蛋白芯片技术联合检测 PHC 病人血清 AFP、糖原125（CA125）、糖原 199（CA199）、癌胚抗原（CEA）等四项指标，探讨其对PHC 的诊断意义1 对象和方法1.1 对象 肝癌组 162 例 PHC 患者来自本院附属医院住院及门诊病人，其中男 102 例，女 60 例，平均 46.3 岁，均通过病理检查确诊；良性肝病组129 例，其中肝硬化 42 例，肝炎 87 例，男 78 例，女 51 例，平均 41.3 岁；正常对照组 140 例，均为门诊健康查体者，其中男 90 例，女 50 例，平均 40.7 岁1.2 方法1.2.1 样品的采集 所有研究对象均于早晨空腹静脉采血 3ml，分离血清，立刻检测1.2.2 仪器和试剂 试剂盒为湖南数康生物科技有限公司生产的 C-12 型肿瘤诊断用蛋白芯片试剂盒（简称 C-12），并采用其提供的 HD-2001A 生物芯片检测仪分析结果1.2.3 实验方法 将各待测血清及不同浓度的标准品混合液各 100μl 滴加到不同的芯片分格内；将蛋白芯片在 37℃温育振荡 30min，倾倒弃去孔内液体；吸取 200μl 洗涤液加入芯片格内，振荡洗涤 5min，弃去洗涤液；重复洗涤 2 次；每芯片分格内各加入 100μl 反应液，再次将蛋白芯片在 37℃温育振荡 30min，然后倾倒弃去孔内液体，按上述方法重复洗涤 2 次，剥离蛋白芯片集成块的上部，在每个芯片的膜表面加入 20μl 已等体积混合 15min 的检测液A 和 B 混合液，静置 2min，重复洗涤 2 次，用 HD-2001A 生物芯片检测仪对蛋白芯片读取数据。

1.2.4 检测项目的正常参考值范围 CA125＜35ku/L，CA199＜35ku/L，AFP＜20μg/L，CEA＜5μg/L测定结果超过正常参考值范围上限即为阳性1.3 统计学处理 计数资料采用 χ2 检验进行分析2 结果2.1 正常组、良性肝病组、肝癌组四项指标检测结果 见表 1肝癌组的阳性率显着高于良性肝病组和正常对照组（P 均<0.01）采用蛋白芯片联合检测 AFP、CA125、CA199、CEA 等四项指标，可将肝癌的诊断阳性率提高到 83.95%，特异性为 77.70%，阳性预测值为 69.39%，阴性预测值为 88.94%，有效性为80.05%2.2 联合检测与单项检测标志物检测敏感性与特异性比较 见表 2与单项标志物比较，联合检测提高了诊断敏感性（χ2=39.38，P<0.01），但特异性有所下降（χ2=13.31，P<0.01）表 1 正常组、良性肝病组、肝癌组四项指标检测结果（略）与肝癌组比较，a:χ2=59.81，b：χ2=184.27，P 均<0.01表 2 联合检测与单项检测标记物检测敏感性与特异性（略） 3 讨论目前认为 AFP 为肝癌可靠的血清标志物，应用 AFP 早期诊断 PHC，当AFP≥400μg/L 时可确诊为 PHC，且灵敏度一般为 60%～70%，特异性为 90%左右，但约 18%的 PHC 患者的 AFP 值不升高，其原因可能是 AFP 含量与肿瘤体积大小有关。

王果等［3］报道，肿瘤体积<3cm3 的 PHC 患者的 AFP 含量明显低于肿瘤体积＞3cm3 的 PHC 患者，易造成假阴性结果还有文献报道［4］，对早期PHC、AFP 的假阴性率可达 40%以上，进展期 PHC、AFP 的假阴性率为15%～20%因此，单凭 AFP 诊断 PHC 易造成漏诊与误诊，为提高 PHC 尤其是小肝癌的诊断敏感性，临床上常将多种标志物进行联合检测生物芯片是近年来在生物科学领域中迅速发展起来的一项高新技术，它是将生物分子固定于硅片、玻璃片、塑料片、凝胶、尼龙膜等固相介质上形成的生物分子点阵在待分析样品中的生物分子与生物芯片上的探针分子发生杂交或相互作用后，利用激光共聚焦显微扫描仪对杂交信号进行检测和分析在此基础上发展的微流体芯片，则是将整个生化分析过程集中于芯片表面，从而实现对 DNA、RNA、多肽、蛋白质及其它生物成分进行高通量检测，它将生命科学研究中所涉及的许多分析步骤，利用微电子、微机械、化学、物理技术、传感技术、计算机技术等，使样品检测和分析过程连续化、集成化、微型化生物芯片可以大规模高通量地对成千上万个基因进行同时研究，从而克服了传统分子生物学技术操作繁琐、自动化程度低、检测效率低等不足，为基因和蛋白质功能的研究提供了强有力的工具。

Eggeling 等［5］利用该技术对 8 例肾癌患者进行了检测，结果显示，该技术可以在蛋白质水平上反映肿瘤的变化 CEA 对由胚层分化来的肿瘤，特别是消化道腺癌的阳性检出率较高，而且肝转移性癌比原发性肝癌更易引起CEA 升高文献报道［6］，CEA 对肿瘤的早期诊断不理想，但在鉴别原发性肝癌和胃肠转移性肝癌具有显着性特点CA199 对胰腺癌有重要的诊断价值，而CA125 是诊断卵巢及生殖系统肿瘤的重要肿瘤标志物，近年来有研究显示两者对肝癌的诊断有一定价值［7］本组结果表明，应用蛋白芯片四项指标联合检测可以提高 PHC 诊断的敏感性（83.95%）和阴性预测值（88.94%），减少漏诊率，其临床意义大于单项指标但联合检测在提高诊断的敏感性的同时，特异性却有所下降，诊断时需排除假阳性因此，在应用蛋白芯片检测出可疑假阳性结果时，应结合临床病史及有关实验室、影像学及病理组织学检查，最后作出正确诊断参考文献】［1］ 吴孟超.原发性肝癌的诊断和治疗进展［J］.中华外科杂志.1998，36（9）：1.［2］ Sharma MP，Irshad M，Verma N.Serum alpha-feto protein in amoebic liver abscess ［J］.Indian J Med Res，1989，90:127-130.［3］ 王果，熊福水，廖燕平.CA19-9 和 CEA 联合检测在消化系统恶性肿瘤诊断中的价值［J］.实用医学杂志，1998，14（12）：878.［4］ Che DS，Sung JL，Shen JC，et al.Serum alpha-feto protein in the early stage of human hepatocellular carcinoma ［J］.Gastroenterology，1984，86(1):1404.［5］ Eggeling F，Junker K，Fiedle W，et al.Mass spectrometry meet chip technology: a new proteomic tool in cancer research ［J］.Electrophoresis，2001，22(14):2898.［6］ Shix L，Zhou Y，Xiao L.Clinical evaluation of several tumor markers in the diagnosis of primary hepatic cancer ［J］.中华肿瘤杂志，1998，29（6）：437.［7］ 颜登国，区庆嘉.联合检测血 AFP、CA-199 和 CA-125 对原发性肝癌的诊断意义［J］.实用肿瘤学杂志，2001，15（1）：17.。