欧洲创新计分牌及对我们的启示.docx

周 勇 冯丛丛(山东省科技发展战略研究所 山东财政学院工商管理学院)一、欧洲创新计分牌的主要内容欧盟创新计分牌(EIS, European Innovation Scoreboard)研究涵盖了欧盟25个成员 国，包括保加利亚、罗马尼亚、土耳其、冰岛、挪威和瑞士，另外还包括美国和日 本EIS指标体系总结了创新绩效的主要方面2005年欧盟与联合研究中心(JRC, Joint Research Centre)密切合作，进行了 EIS自2000年欧洲理事会首次提出后的第5 次修订通过这次修订，评价总体创新指数(SII, Summary Innovation Index)的EIS指 标体系经过改良增加到现在的 26 个，创新指标种类由原来的 4 类增加为现在的 5 类， 新处理方法通过评估指标间的相关性，允许忽略某几项并增加在新的方面影响创新绩 效的数据信息一) 欧洲创新计分牌研究的主要内容欧洲理事会(European Commission)的 Enterprise Directorate-General 所开展的欧洲 创新计分牌的研究报告主要有以下几个部分：①2005欧洲创新计分牌：创新绩效的比 较分析；②欧洲创新趋势图：政策，指标和目标：测量创新政策的效果；③2005欧洲 创新计分牌的研究方法；④欧洲创新趋势图：创新的优势和劣势；⑤2005欧洲创新计 分牌：创新和经济绩效；⑥欧洲创新趋势图：欧洲部分的创新计分牌；⑦评估和比较 欧洲和美国的创新绩效；⑧2005欧洲创新计分牌数据库(二) 欧洲创新计分牌的研究方法和步骤2005 年 EIS 方法论报告主要研究了两个大主题。

第一个大主题是修订欧洲创新计 分牌中的创新指标第二个大主题是关于综合的创新指数和据此得到的国家排序结果 的稳健性分析共由 5 个主题和 12个步骤组成第一个主题是概念框架的识别它是由步骤 1 中的描述创新过程的 5 个板块指标 集合来识别其中创新驱动因素、知识创造和创新与企业家描述了创新的投入技术 应用和知识产权描述了创新输出步骤 2 中，首批的 52 个指标在 2005 年 EIS 报告书 中作为潜在的评价指标而被确定第二个主题是评价指标的选择它是从步骤 3 中的对 5 个板块之间和每个板块中的 各指标之间相关性的统计分析开始的每一板块都要进行两种统计分析首先，每个 板块应用一个相关性矩阵分析来辨别有高度相关性的指标；第二，应用主要因素分析 ((PCA)的方法来决定每个板块中的主要因素和指标这两个分析后得到一个27个指标的备选列表步骤5则是备选列表被送到高级专家评估小组（GSO）进行评估并形成由 26 个指标组成的最终列表第三个主题是数据的前期处理，在步骤6中用回归方法通过缺少的数据的归因分析 来获得一个完整的数据库当各种指标测量单位不同时，步骤 7 探索了两种规范化的 技术一标准化或Z-scores并重新缩放比例一使所有指标相同的测量单位。

步骤8探究 了 4个不同的权重方案：预先分配比重，采用GSO成员提供的比重，相同比重，因素 分析和疑问益处分析主题四是综合创新指数评估和稳健性分析，它是在步骤9中运用4个不同的权重方 案和两个规范化的技术计算了 5 个板块的综合指数以及投入和产出两个部分的综合指 数步骤 10研究了采用单一归因方法对创新指标进行趋势分析最后一个主题是结论，总结了稳健性分析的主要发现和2005年EIS的现有结论 第一个结论是稳健性分析显示了应用不同权重时各国家分组具有稳定性第二个结论 是稳健性分析显示了应用不同权重方案时国家排序的稳定性两个结论都指向简单权 重方案的结果三）欧盟创新计分牌的指标体系和主要结论根据欧洲理事会提出的“欧洲创新计分牌”大纲设计的这一指标体系，由 2001 年 的 17个反映创新活动的指标增加到 2005年的 5类共 26个指标 5类指标被编为创新 投入和产出两个部分创新投入部分含创新驱动因素、知识创造和企业创新 3 部分 创新驱动因素主要考察与创新相关的人力资本与基础设施；知识创造主要衡量作为知 识经济成功的关键因素，研发活动的投入情况；企业创新部分则是通过分析参与创新 的企业数量与企业对创新的投入，以及信息通讯技术（ICT）投资情况反映企业在创新 活动中的投入。

创新产出则从技术应用与知识产权方面进行分析技术应用主要考察 企业采用高技术带来的新价值，此外还将参与高技术生产活动的人员纳入考察范围， 从企业活动和劳动力方面考察创新带来的价值增加知识产权则主要考察专利、商 标、外观设计的人均占有量表 1详细地说明了创新指标体系的 5类 26个指标，以及 每个指标的原始数据来源对比欧盟与美国、日本可以比较的指标，美国、日本在创新能力上远远超过欧盟 25 国，这一差距在最近几年没有大的变化有 3 个指标可以解释 70%的欧盟落后于 美、日的原因，它们分别是：美国专利、受过高等教育的人口以及 ICT 投入通过对 单个指标进行分析可以得出欧盟在公共 R&D 支出、高技术产品出口、来自企业的大学 R&D 投入和欧盟拥有的商标方面与美国的差距在拉大而欧盟和日本之间的差距在不断 拉大，这个差距很大部分源自美国专利拥有量、多国专利数和受过高等教育的人口数 量而通过对2003-2005年EIS指标的分析，可以看出ICT投入、多国专利数和公共 及企业 R&D 支出的差距在不断增加，只有科学与工程毕业生这一个指标的差距在缩 小表 1 创新指标体系的评价指标表五类指标创 新 驱 动1.11.21.31.41.5具体指标欧盟欧盟25国15国美国日本原始数据来源知 识 创 造企 业 创 新技术应用科学与工程类毕业生/20-29岁人口（%。

受过高等教育人口/25-64岁人口（%）宽带普及率（％）参加终身学习人口/25-64岁人口（%）青年受高中以上教育程度/20-24岁 人口（％）2.1 公共 R&D 支出 /GDP （%）2.2 企业 R&D 支出 /GDP （%）2 3中、高技术R&D/制造业R&D支出2.3 （%）2 4 企业R&D支出中来自公共基金的投 入比例,匚 高校R&D支出中来自企业的投入比 2.5例3 .开展内部创新的中小企业/中小企业 总数（％）3 2参与合作创新的中小企业/中小企业 总数（％）3.3创新支出/销售总额（％）3 4早期阶段的风险资本投资/GDP. （%）3.5 信息通信技术支出/GDP （%）3 6采用非技术变革的中小企业/中小企 业总数（％）1±4-54-高新技术服务行业的就业人口比重 高技术产品出口 /总出口额（％） 市场新产品销售额/销售总额（％） 企业新产品销售额/销售总额（％） 受雇于中/高技术制造业的就业人口 比重12.213.110.913.2 EUROSTAT21.96.59.923.17.610.776.7 73.80.691.26N/a38.411.20.7 0.861.3 1.9189.290.6n/a6.6 6.6 4.5N/aN/aN/a6.4N/a3.1917.8N/aN/a6.637.4 EUROSTAT,OECD12.7 EUROSTAT—EUROSTATEUROSTAT0.89 EUROSTAT,OECD2.65 EUROSTAT,OECD86.8 EUROSTAT,OECDEUROSTAT(CIS)2.7EUROSTAT,OECD5.1知5.2识5.3产权5.45.5百万人口拥有的欧洲发明专利数 百万人口拥有的美国发明专利数 百万人口拥有的其他第三方专利数 百万人口新注册的区域性商标数 百万人口新注册的设计数133.659.922.387.284n/an/an/a0.0256.3n/a0.0727.8EUROSTAT(CIS)EUROSTAT(CIS)EUROSTAT(CIS)EUROSTATEUROSTATEUROSTAT(CIS)3.4917.2n/an/a7.126.91.89158.5154.571.3301.436.353.6100.93298.912.422.77.4EUROSTATEUROSTATEUROSTAT(CIS)EUROSTAT(CIS)EUROSTAT166.7EUROSTAT273.9EUROSTAT92.6EUROSTAT,OECD11.1OHIM15.1OHIM欧盟根据以上指标计算各成员国的SII，将此SII数据与SII的增长率作为坐标系的纵横轴，以欧盟平均 SII 和 SII 增长率作为标准，可以将欧盟国家分为 4 类：领先国家（Leading coun tries）。

SII高是这类国家的典型特点，SII增长率大多 在平均水平附近，如瑞士、芬兰、瑞典、丹麦和德国日本属于领先国家的典型， SII及其增长率都高于平均水平美国虽然 SII 增长率一般水平，但因为 SII 高也属于领 先国家中间国家(Average performance )包括法国、卢森堡、爱尔兰、英国、荷兰、 比利时、奥地利、挪威、意大利和冰岛这类国家的 SII 大多位于平均水平，表现一 般，其中有些国家的 SII 增长率很高(如卢森堡)，如果能够保持这种趋势，将跻身 领先国家而增长率低的国家不改变现状则可能衰退到落后国家追赶国家( Catching up) 如斯洛文尼亚、匈牙利、葡萄牙、捷克、立陶宛、拉 脱维亚、希腊、塞布罗斯和马耳他这类国家 SII 低于中间国家，但是增长率明显高 于大部分领先和中间国家落后国家(Losing ground )如爱沙尼亚、西班牙、保加利亚、波兰、斯洛文尼 亚、罗马尼亚和土耳其二、创新型国家或省市的 4 个代表性指标解析在各种媒体中可以查到若干对创新型国家应具备的特征的描述，主要提到以下 4个 指标：科技进步贡献率，研发投入占 GDP 的比例，对外技术依存度以及专利目标。

在 各省市科技大会的相关决定中一般前 3 个指标有具体的数字，最后一个指标则是较为 模糊的提法这几个指标作为衡量创新型国家或地区的评价标准的话，就国内而言，存在以下问 题：科技进步贡献率的计算主要采用余值法，即把经济增长中除掉劳动力和资本的贡献 后的剩余都归结为科技进步的贡献由于这类计算涉及价格可比性，不同年份固定资 产的计算，大量的富余劳动力存在，我国特有的政策的强力影响等因素，从而使得科 技进步贡献率很难计算出令人信服的结果，把这一指标作为考核指标时就更难计算准 确而国外大多是学者在做学术研究工作时采用的一种较为笼统的、完全市场竞争条 件假设下的粗略计算研究与开发投入占 GDP 的比重主要涉及研究与开发的口径问题研究与开发投入 的统计口径在企业很难划定清楚，企业大多是把技术开发经费作为研究与开发经费 再加上地方政府和企业领导人或针对企业的各种考核等都需要这个指标达到一定的水 平，从而使得这一指标的不准确性。