文学批评中韵语文学——萨义德与德曼语文学思想比较.pdf

又 瓤．参 2 0 1 3 年 第 3 期 最大限度地重建原始文本因此， 传统语文学研究 具有一种崇 尚科学 的实证精神 语文学的这一定位 使这门学科在一定程度上具有了自然科学的精确性， 但同时它却使这一领域的学者越来越沉迷于繁琐的 细节考订中， 从而忽略了语文学研究 中对人类生存状 况的关怀和对普遍 价值的追求由于其 专业视野 和 方法的局限， 传统语文学的研究不断受到反思与质 疑 ， 一个典型 的例子就是早期作为语文学家的尼采发 表《 悲剧的诞生》 ( T h e B i rt h o f T r a g e d y ) 一书， 针对当 时语文学研究 的方法发起攻击 ， 而这一攻击则立刻遭 到维拉莫维兹( Wi l a m o w i t z —m o e e l l e n d o r f f ) 的反击 ， 两 人之 间的争论在一定程度上代表 了当时语文学研究 中传统和现代两种观点的争论 在论战过程 中 ， 现代 语文学研究逐渐占了上风 ， 并得到了普遍认 可 从 时间上来看 ， 现 代语 文学研究 方法 可 以一 直 追溯到文艺复兴甚至是希腊化时期。

但作为一门独 立的学 科 ， 它主要是在对传 统语 文学 的反思与批 判 中发展起来的现代语 文学研究 的早期提倡者 主要 有尼采 、 温克 尔曼 ( J ．J ．Wi n c e l m a n n ) 等 人 ， 他 们 的 研究在 当时被称 为 内容 语 文学 ( c o n t e n t p h i l o l o g y ) ， 以 区别于 由赫尔曼所代表的语言语文学 到尼采之 后 ， 语文学研究在重 心和方法上 开始 发生重 大 的转 向在《 不合时宜 的沉思 》 ( U n t i m e l y Me d i t a t i o n ) 中 ， 尼采指 出 ， 语文学研究 如果 只是注 重历史 文献 的搜 集与考证而忽略这些文献所承载的文化精神， 忽视 它们对 当下生 活的意义 ， 那 么 ， “ 在历史学 的某 种过 剩中， 生活将支离破碎， 将退化， 并且又由于这种退 化 ， 甚 至历 史学 亦 复如是 了 ① 尼 采 的这一 思想 在 其 后的语 文学研 究 中不断得到强调与传统语文学 的文本研究相 比， 现代语文学不仅关注文本 自身 ， 而 且更加注重 文本 所 蕴涵 的社 会 、 历史 和 文化 意义 。

在 现代 语 文 学 家看 来 ， 语 文 学不 是 宏 观 的词 源学 ( e t y m o l o gy) 或词 汇学 ( 1 e x i c o l o g y ) ， 从更 大 的文化 意 义 上说 ， 它 的使命 是复原 过去 的文化 和文 明与语 文学研究 目标 的转 向相应 的是其 研究方 法 的转变 ， 也 就是在传统语 文学考 订校勘 的基础之上引入 了推 测性研 究正 如杰 奥弗雷 ( H a r p h a m G e o ff r y ) 所 言 ： “ 当传统语 文学狭 隘的考据 性研究 与宽泛 的推测性 研 究结合到一起 ， 当它找 到 了一条 从封 闭 的文本研 究 通往语 言研究的道路 ， 并 以此 引 向对 作者及 其文 化 以及 与此相关 的所 有背景 的研究 时 ， 传统语 文学 就开 始了向现代语文学 的转换 ” ② 语文学 的这一现 代性定位使 它的研究范 围和影响 随着每一 门学科的 成熟 而不断扩大 几乎囊括 了所有人文社会科学 二、萨义德与德 曼对语 文学 的推 崇 在讨论文学批评 中的语 文学 时 ， 萨 义德和 德曼 都没有从概念或学科性 质 、 范 围等相关 方面对 其做 出具体规定 ， 但两人都 明确提 出文学批评 应 当在语 文学基础上展开 。

在对美国当时的文学批评状 况作 了细致考察之后 ， 萨义德和德曼不无焦虑地指出 ， 文 学批评 已经 离开 了其最 为 重要 的批 评 对 象—— 文 本 ， 渐行渐远 ， 自成一 体 ， 变成 了一 系列没有 依据 的 判断和评价 ， 面临着 失去 根基 的危险 他们 都认 识 到 ， 文学研究甚 至是 整个人文 学科研 究所 应具备 的 最基本 的技能——语 文学 已经在 以效率为 目标 的学 术领域失去了其应有 的地位 没有语 文学 的支撑 ， 文学批评 已蜕变为各个专业 领域内大而无 当的理论 游戏 因此 ， 对于当前浮 夸急躁 的学术 研究 风气来 说 ， 语文学工作显得尤为迫切 萨义德和德曼指 H J ， 只有 回到语文学这一 占老 的、 但 却是人 文研 究 中最 为基础 的学科 ， 批评才能重建其完整性和有效性 萨义德对语文学 的关注最早可 以追溯到他对维 柯 ( G i a m b a t t i s t a V i c o ) 、 奥 尔 巴赫 ( E r i c h A u e r b a c h ) 、 斯皮策( L in c o l n S p it z e r ) 等语文学家的推崇， 他很早 就把这些大语 文学家看作 是 自己学术研 究 的榜样 。

在《 语文学与世界文学》( P h i l o lo gy a n d We l tl i t e r a — t u r e ) 的翻译前言 中， 萨义德指 出 ， “ 语 文学研 究不仅 指 向形而上学层面 的永 恒真理 ， 而且 它还在 最为 基 础 的层面 上讨论 具体 历史 实践 中 的真理 ” ⑧ 在 文 学 、 文化甚至是所有 人文学科 的研究 中 ， 对语 言的细 读 ( c l o s e r e a d i n g ) 是 最为基础 的一 个环节 ， 它 是所有 阐释艺术中最具有创造性 的学科 在萨义德看来 ， 语 文学“ 是对言词( w o r d s ) 和修辞的一种详细 、 耐心的审 ① [ 德 ] 尼采 ： 《 不合时宜的沉 思》， 李 秋零 泽， 华东 师范大学 出版社 ， 2 0 0 7年 ， 第 1 4 9页 ② G e o ff r y H a r p h a m，“ R o o t s ，R a c e s a n d t h e R e t u rn t o P h i l o l o — g y， ”Re p r e s e n t a t i o n s ，2 0 0 9，P． 5． ③ S a i d E d w a r d ，“ P r e f a c e t o P h il o l o g h a n d We l t l i t e r a t u r e ， ”T h e Ce n t e nn i a l Re v i e w ，1 9 6 9，P ． 1 ． 文学批评中的语文学 查 ， 一种终其一生的关注 ； 正是通过这些言词和修辞 ， 存在于历史中的人类才得 以使用语言 ⋯⋯” 。

① 言词 是人类 历史 和文化变迁 的载体 ， 为人 类文 明与文 化 的研究提供了最基本的材料和契机但言词不是被 动地 、 机械 地承载并 表述 历史 ， 每一个词语本身都有 其意义变化的历史语言 ， 尤其是文学语言的模糊 性 以及语 言之间相互 制约所产生的意义变形使作品 变得复杂多义 因此 ， 文学 批评 的第一 步是 贴近文 本 ， 从文本 的语 言入手进行 细读 ， 在对文 本细节 的分 析考证 中开启语 言的历史 文化 意义 ， 并 以此来 揭示 文本的内在整体和全部生命在《 人文主义与民主 批评》 一书中， 萨义德 以维柯、 奥尔巴赫和歌德为例 说明 了语文学 阅读在文学研究 中的重要 意义实际 上 ， 萨义德本人 的文 学文化批 评实 践就是 对他 的语 文学思想的最好诠释， 《 约瑟夫 康拉德与 自传体 小说 》 ( J o s e p h C o n r a d a n d t h e F i c t i o n o f A u t o b i o g r a — p h y ) 、 《 东方学》 ( O r i e n t a l is m) 、 《 文化与帝 国主义》 ( C u l t u r e a n d I m p e r i a l i s m) 等 著作 本身 就是语文 学 阅 读的典范。

正是在文本 的细 密 阅读 中， 萨义 德考 察 了西方文学文化史上 权力 、 政 治与 帝 国意识 形 态各 种或明或暗的形式 以及 它们对 文本 的渗 透与操 纵 ， 形成 了他的人文主义文学批评理论 对德曼来说 ， 语文学在文学批评中也具有 同样重 要的意义在谈到自己与德里达的区别时， 德曼认为 他们之间的最大差别在于德里达是一位哲学家 ， 而他 本人则是一位语文学家 ； 德里达的解构思想具有形而 上 的意义 ， 而在 他这里 ， 解 构则 是文 本 的 自我 解构 德曼认为 ， 对文学语言进行语文学或修辞学分析不同 于审美阅读但是 ， 严格的甚至是枯燥的语文学训练 却是文学审美体验的前提， 专业的文学研究者必须建 立语文学分析的研究视野和意识在《 回到语文学》 一 文中 ， 德曼指 出， 在过去的十几 年中， 文学批评领域 内理论不断翻新 ， 各种理论流派层 出不穷 但 在具体 实践中 ， 即使是在最有 颠覆性 的法 国理论家那 里 ， 理 论的转 向也只是语文学转向一种表现 ， 它实际上是从 意义转向对语言结构的研究他进而以鲁宾 布鲁 尔( R u b l n B r e w e r ) 教授的文学教学为例说明语文学训 练在文学批评 中的重要意义。

布鲁尔要求“ 学生在对 作 品进行阐释时不能脱离正在 阅读 的文本 ， 他们所做 出的任何 观点都必须以文本 中出现 的具体语言用法 为支撑 ” ② 也就是说 ， 他们 的阅读必须 紧贴文本 ， 不 能离 开文本进入到人类经验和历史 的普遍语境中去 甚至更为严格 的是 ， 学 生在阅读 中应该 注意到语气 、 短语或修辞 的转变 ， 并 对这 些转变 做 出语 文学 的 阐 释， 而不是把它们掩藏在一些通行的、 以人文知识为 借 口的文学观点之后布鲁尔的这种文学教学 方法 取得 了显著的效果 ， 德曼承认 ， 他 “ 从没见过学生 因选 修 了一门课程而发生 了如此 明显的变化 ， ⋯⋯这一训 练使他们在未经亲 自阅读 、 考察之前不再轻易相信任 何理论或观点 ” 文本细读 的方法虽 然在一定程度 上来说忽视了普遍性， 但作为补偿却获得了精确性以 及文本意义阐释的独创性据此， 德曼指出， 语文学 阅读是文学文本 阐释 的基 础 ， 离 开这一基础 ， 任何 阅 读——不管 是 审 美 的、 宗 教 的 、 道 德 的 还 是 认 知 的—— 都只是空谈。

文学批 评与语文学 的分离对两 者来说都是一种损失 ， 专业的文学批评必须以严格 的 语文学训练为前提 三 、 萨义德与德曼 回归语 文学思想 的差异 萨义德和德曼对 当时批评界存在 的弊病所做 出 的判断是一致 的， 而且都 提 出文 学批 评 应 “ 回到语 文学” 但 是 ， 不难发现 ， 这 些共 同之处并不 能掩 盖 他们之间的差异甚 至是对 立对萨 义德来 说 ， 语 文 学实质上是一种文化研 究 ， 它不仅与语 言有关 ， 而且 更 重要的是与意义相关语文学研究本身意味着权 利 、 启蒙 与 解 放 等人 文 主 义 精神 ， 它 是 “ 达 到最 宽 广 、 最好 的意 义 上 的人 文 主义 理 解 之 正道 ” ④ 因 此 ， 萨义德 的文学批 评理论 的核 。