碑与帖的关系.docx

碑与帖的关系 胡抗美从清代阮元提出“书分南北”开始，应该说，书法史开启了一个新的时代其后的碑学中兴、碑帖之争、碑帖融合，不仅影响了清中期直至民国的书法创作和书 法观念，而且时至今日，碑与帖的观念之争，依然具有现实意义从我个人的观 点来说，我认为近三十年来的书法实践、书法探索，实质上是清中期开启的碑帖 融合理论的延续当代最有成就的书法家，无不是在碑帖兼容中形成自己的个性面貌其实，阮元最早提出的“碑学”，包括了汉碑、北碑，应该是“泛碑学”的概念，到了包世臣、康有为，“碑学”特指北碑，包世臣、康有为提倡北碑，其目的在于贬抑唐以后日渐僵化的唐楷体系，希望以朴茂质野、雄强厚朴的北碑书风，改 造靡弱的帖学书风在当时，包、康二人为代表的碑学理论一提出，迅速成为一 种席卷书坛的碑学革命在今天看来，清末碑学革命的兴起，固然与当时的新文 化思潮有关，但从根本上，碑学中兴是艺术发展内在的要求我们知道，从唐代 开始，二王帖学即视为书法传统的正宗，尤其是作为书判取士标准的阁体书法， 更是以二王帖学和高度规范的唐楷为基础建立的也就是说，一个人要想博取功 名，必须从小要习阁体书法，这种高度程式化的书法教育，作为一种文字规范是 可取的，但从艺术发展的角度来说，无疑限制了书法家的创造性和书法创新的空 间。

到明代中期至清代初期，赵孟齐职董其昌两家一统天下，帖学书法极尽靡弱， 所以，从书法艺术内在发展的逻辑来看，也急需寻找新的传统资源，为帖学注入 活力清代初期汉隶书风的复古风气，其实已经拉开了碑学中兴的序幕，阮元、 包世臣、康有为，完成了碑学理论的构建碑帖融合遂成为书法向前发展的趋势 所在碑学与帖学不是对立的关系，都是书法传统的一部分以二王为代表的帖学书法， 毫无疑问代表了传统书法的高峰，但却不是唯一的传统201年春我和沃兴华 先生在上海举办联展，在展览的研讨会上，我提出了四个观点，其中的一个观点 是“二王是书法传统，但不是唯一的传统”，没想到这个观点引起很大的争议清代以来的碑学革命，核心的观点和最大的贡献就是指出“二王以外有书”，这既符合书法艺术史学的事实，也是艺术发展的必然规律所以说，“二王以外有书”应该成为一种共识，甚至是常识，中国的书法传统，不仅二王帖学之外有碑学，还有金石学，这在前人的书论中早有论述从颜真卿到黄庭坚，都将习篆 籀作为书法得高古的必须途径，兀、明两代书家不习篆隶，唯习二王帖学，遂导 致书法之路越走越窄，越来越程式化，越来越颓靡，这是历史之鉴所以我主张， 学书法欲得古法，必须习篆隶，那是中国书法传统的源头，如果我们连源头都丢 到了，谈何继承传统呢？从书法实践看，碑帖融合是主流，而碑帖之争具有阶段性。

包括明末及清代倡导 碑学的代表性人物在内，他们的创作实践证明，他们都具有十分深厚的帖学功底， 帖学创作具有相当高的成就即使在他们抑帖扬碑之后，其书法创作实践从根 本上看，走的 也是碑帖结合的道路我结合帖学的出发点和帖学一样，都是为 了中国书法事业的发展，只是由于帖学在发展中出现了程序化、简单化的问题， 并且依靠帖学自身的力量又难以解决这些问题，所以才可以碑学的面貌出现，提 出了碑学的相关主张傅山是一个典型的事例，他的“四宁四勿”就是针对帖学中的毛病体出的，但他的目的丝毫没有否定帖学的意思清代尤其是清末的碑学 倡导者，他们和傅山一样，目的都是为了纠正和客服书法在发展中出现的问题， 碑学就是解决问题的一个办法由此，我们可以说，碑学是对帖学的补充与完善， 或者说碑学和帖学是同一座山脉的不同山峰，一脉相承，在同一基础上的共同发 展。