刑法的解释课件

1、第四讲 刑法的解释,刑法解释的目标：刑法的正义性 刑法解释的界限：罪刑法定主义 刑法解释的方法：四种方法混合 刑法解释的立场：客观主义解释,一、刑法解释的必要性,一个成功的构成要件符合性判断的基础是合理地理解相应的具体构成要件。 在近代国家的历史中，由于立法和司法分权理论的极端化，导致了对法院（主要表现为司法人员）解释法律这一作用的否定，而要求法院把有关法律解释的问题都提交给立法机关加以解决，由立法机关提供权威性的解释,杜绝法官造法，防止司法专横对国家安全造成威胁。,最能直接反映这种思想的就是18世纪末腓特烈大帝制定的多达1万7千余条的普鲁士民法典（拿破仑法典也仅有2281条）。在司法中，如果法官对法律作出解释，便是对腓特烈的冒犯，并将招致严厉的惩罚。腓特烈的法典最后还是以失败告终。,法律是需要解释的，这是由法律的目的性、社会控制性以及文字表述性等特征决定的。 1.构成要件不仅描述的是客观的行为要件，而且还是违法有责的类型。所以，构成要件不可能是价值中立的现象，若是说明了行为对法益的侵害与威胁，因而要对构成要加进行解释。,2.刑法作为人类追求正义的社会调控手段，与人的价值判断息息相关。

2、而不同的时代精神与人文情怀，以及司法人员不同的价值经验和法学知识，往往会形成对刑法的不同看法。 例如，公民是否具有反抗暴政的权利；,3.从立法的技术和理想而言，精炼的刑法用语是科学的。 精炼与精确； 模糊与含糊。 如果刑法试图用精确的语言来完成其实现、传递正义和社会调控的功能，结果只可能是用语越精确，刑法的疏漏之处就越多。 例如，贪污贿赂罪中的“财物”的外延问题。,4.从词语本身的特性来看，词语具有多义性、不确定性和变化性的特征。刑法的规范语言毫无例外地具有这三个特征。 例如“财物” ，是否包括动产不动产、虚拟财产、股票、欠条等。 不少的刑法语言在不同的构成要件中具有不同的含义。只有联系具体的构成要件的规范目的和不同规范之间的关系才能准确地推定这些刑法语言的具体内涵。而且，很多刑法用语的含义随着时间的推移以及社会价值观的变迁而变化。,美国的白人与有色人种的隔离教育，在20世纪50年代以前，最高法院的法官仍然认为“隔离但平等”符合宪法第十四修正案起草者最初的意图。 但是由于人权观念的提升和普及，美国最高法院在Brown v.Board of Education of Topeka一案中，

3、最高法院要求就宪法第十四修正案起草者最初的意图进行重新讨论。最高法院最后的结论是“隔离但不平等”：“在审查公共教育和种族隔离时，我们不能将时钟拨回到1868年修正案采用之,时，甚至不能拨回到1896年Plessv.Ferguson一案之时，我们只能看看公共教育现在已经变成什么样了”。 美国最高法院没有依靠法律的历史意图，而是采用了社会科学证据。除了极端的种族主义分子外，没有人怀疑最高法院客观解释论的正义性。,5.刑法在生效后有一个陈旧化的过程。社会、经济和技术的因素和结构会随着时间的推移发生多端的变化，需要对刑法做出与时俱进的解释。例如受贿罪中的“为他人谋取利益”的，通过解释虚置；还有组织卖淫罪中的对象。,6.刑法中存在着众多的规范的构成要件要素。按照刑法理论的通说，规范的构成要件要素必须经过法官规范的、评价的价值判断才能确定其内涵。,7.刑法中存在着大量的不成文的规定，或者说隐形的规定。在对不真正不作为犯的义务来源的认定上、在对一些目的犯的主观目的上（如盗窃罪的主观目的）以及对过失犯罪的结果预见可能性和结果回避可能性等方面。,二、刑法语言的特征,1.刑法是由语言所表述的，但刑法并不是

4、仅仅通过语言来建构的。换句话说，刑法只是透过语言被带出来的。对构成要件的理解和诠释是从刑法的语言开始的。例如招摇撞骗罪。 2.刑法的语言不是一种科学语言，因为它的语法与语意是围绕刑法的目的服务的，而不是建立在一种清楚的语言规则基础上。所以，考夫曼甚至认为法律的语言只是一种法律人之间的身份语言。例如，非法拘禁罪中的“捆绑”。,3.从现实的功能角度来看，刑法构成要件的语言存在两个面向： （1）刑法的语言有着日常用语同样的功能，即通知、传递、理解以及跟它有密切关系的社会功能，只不过其内容不一样； （2）刑法语言的规范意义，这是刑法语言的价值所在，是由刑法的性质和目的所决定的。由于刑法语言的规范意义，其字意只有从整个规范的目的和意义脉络中才能准确地把握。,A 日常用语与构成要件的语言 刑法采纳了大量的日常用语，因此也就继承了日常用语的不准确性、多义性以及开放性的特征。刑法通过自己的语言传递正义价值、告知国民国家刑罚权与国民自由广泛的界限。因此，刑法一般来讲，能够让一般国民具有可预测性。,但构成要件语言的意义取决于其在描述不法类型和实现规范目的的意义脉络中所扮演的角色。因此，当日常语言演变为构成

5、要件的语言时，其内涵与外延就应该根据具体的规范目的和整个刑法的意义脉络进行相应的调整和限制。日常语言与构成要件语言的这种适应性的趣旨具体体现在以下三个方面：,第一，构成要件语言比日常生活语言的外延狭窄。一般而言，日常用语的内容要比构成要件语言丰富，其意域也比构成要件的语言宽广的多。例如，“情报”、“秘密”、“运输毒品”中的“运输”等。,第二，构成要件语言比日常生活语言的外延要宽泛。由于构成要件语言具有较强的规范性和特定的目的性，在一些刑法的条文中，作为构成要件的语言比日常语言的外延还要宽泛。 例如“拐卖”一词，在日常用语中仅指拐骗、贩卖。但在刑法中，根据刑法第240条的规定，“拐卖”的意义除了拐骗、贩卖外，还包括以出卖为目的的绑架、收买、接受、中转的行为。 “销售”可以理解为“购买、使用”（销售不符合标准的医用器材罪）。,第三，同一的构成要件语言与日常生活语言，但内涵可能完全不一样。 案例：甲、乙、丙知道丁身上经常带有很多现金，遂密谋将丁“绑架”到一出租屋，然后洗劫了丁身上所有的现金，共计人民币18000元。,B 私法概念与刑法概念 在处理侵犯财产犯罪和破坏社会主义市场经济秩序犯罪领域

6、，当刑法的用语与私法概念相雷同时，私法的概念对于诠释刑法的构成要件是一种障碍。 被告人的律师也往往将经济犯罪案件当作经济纠纷来辩解。“事实婚姻”、假结婚、欺诈等。,欲厘清刑法用语与私法相同概念的关系，首先还得从刑法的性质和地位说起。 a.刑法与各种私法都属于部门法，它们之间的关系应该是独立和平行的。 b.在性质上，刑法属于公法，所以刑法的语言是为维护公法的秩序服务的；私法的概念是为维护私法的秩序服务的。,c.在制裁手段上，私法注重法益的赔偿或补偿，刑法不仅在于对法益的赔偿，更在于通过惩罚恢复被侵害了的法秩序。并不是只有“当民事的、经济的法律责任尚不足以惩戒某种行为时，才考虑适用刑罚”。,所以，应该根据刑法保护的具体法益、规范目的以及条文之间的关系来决定其意义。可能具有同样的意义，也可能不具有相同的意域。 例如重婚罪中的事实婚姻与法定婚姻的关系问题。 刑法第270条侵占罪的规定：“将代为保管的他人财物非法占为己有，。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。”在上述规定中，“保管”、“遗忘物”都来源于民法概念。遗弃罪中的“扶养”

7、。,C 同一语词的不同含义 刑法的语言总是为具体构成要件的目的服务的。刑法语言的意义离不开构成要件的具体目的、规范的语境以及整个意义脉络。不同的构成要件之间即使使用了同一的刑法术语，其意义未必是雷同的。在这种情况下，对该术语特定内涵的确定应该在目的性与合理性的考量下，置于具体的规范语境和整个意义的脉络中思考。,例如，刑法中规定的“犯罪”的内涵，暴力、胁迫的内涵。,三、刑法解释的方法,语义解释、体系解释、历史解释、目的解释至今仍然被认为是法律诠释的四种基本方法。早在1840年，萨维尼在总结了德国当时的法律方法讨论的状况后，就提出了解释的四个“基本要素”。这四个基本要素已经在罗马法和中世纪的意大利法中成为正当的解释标准。这四个要素是：（1）语法要素；（2）逻辑要素；（3）历史要素；（4）体系化要素。自此，这四个要素常常被作为法律解释的“准则”被引用。,对于四个要素的先后顺序问题，萨维尼认为：“不能根据自己品味和喜好来选择四种不同类型的解释；必须将这些不同的行为统一起来，解释才能凑效。不过，有时是这种解释的地位突出，有时是另一种解释，只有综合考虑各种因素的这个方向不能变。”,1.文义解释。文

8、义解释是指根据刑法用语的文义及其通常的使用方式阐述刑法意义的解释方法。立法者希望达到的具有刑法意义的调整目的必须以刑法规范的文义为载体。反过来，司法人员在发现构成要件内涵的过程中，必须到刑法条文的文义中去寻找 。,2.体系解释。体系解释是指根据刑法条文在整个刑法秩序中的位置，考虑上下文脉络的关系，阐明其规范意旨的解释方法。没有一个法律条文是独立存在的。它们必须作为整个刑法秩序的部分要素来理解。 体系解释的目的在于避免孤立地理解刑法条文，使条文之间避免不必要的“皱褶”或“漏洞”，以便实现刑法整体协调。“使刑法相协调是最好的解释方法”。,3.历史解释。历史解释就是力图从制定刑法时的历史背景以及刑法发展的源流，阐明刑法条文真实含义的解释方法。 尽管刑法规范具有一定的预测性和超前性，但客观地说，刑法主要还是对过去发生的有危害性行为的类型化。因此，考察制定刑法时的历史背景，有利于发现立法的目的，从而为合理诠释具体的构成要件提供了另一条路径。,历史解释所探求的立法原意，主要是根据历史参考资料得出的。这些历史参考资料包括： 第一，历史社会的背景，包括导致立法的社会利益、治安的形势、冲突状况和国民的犯

9、罪观与刑罚观。 第二，法律思想和信条，必须注意酝酿和表达立法时所处的法律概念、思想和信条的初始状态。同样的概念在产生时刻可能有完全不同的含义。 第三，立法的调整意志。这就要查明立法的法政策上的意图和调控目标，它们决定性地影响着立法过程的表达以及法政策的贯彻。”因逃逸致人死亡”的理解。,4.目的论解释。在传统的诠释方法中，目的论解释是混杂在诸多解释方法中的一种，并不具有决定性的地位。传统的目的解释是指根据刑法规范的目的和刑法的根本思想，阐明刑法条文应有的真实含义的解释方法。根据传统的观点，目的解释和文义解释、历史解释、体系解释一起探求规范的内涵。,根据传统的诠释观点，目的解释只是与文义解释、体系解释、历史解释等同的一种普通解释方法。但在具体构成要件的诠释中，当根据文义解释等解释方法得出的结论具有多义性时，人们往往会根据目的性的思考决定最终的内涵。事实上，在很多情况下，离开了目的解释，通过其它的解释方法根本就无法得出一个明确的结论。因此，与其说目的解释是一种法律解释方法，还不如说是一种解释的指向。决定目的解释指向性质的因素如下：,第一，作为完成社会调控不可或缺的手段，刑法的立法和司法都是一种目的行为。刑法目的的实现只有通过具体构成要件的诠释才能实现。刑法的概念只有从规范的目的与规范之间的联系中才获得了具体的含义。刑法规范的“当为语句”必须服务于特定的规范目的，并按照立法者的“社会理想”对国家和社会进行调整。,第二，“任何能被解释和需要解释的刑法概念都不再是日常用语意义上的概念，因此不能按照日常的理解来解释这些概念，而必须根据法律确定的保护目的进行解释。”特别是与价值评价有关的规范的构成要件要素更是如此，例如刑法第193条、194条中的“以非法占有为目的”、“情节严重”等等。,第三，尽管法学很难说是一门科学，但构成要件符合性的判断结果要求是明确的。通过其它的解释方法，例如文义解释，提供的结论可能是多义的、需要进一步明确的。从方法论的角度来看，目的解释事实上是位于待解释的文本与解释方法之间的一个中间点，它决定着解释方法的方向和结论的取舍、限制或扩张。,作为法律解释目标的法律意旨，究竟应是立法者制定规范时的主观意思，抑或是存在于法律规范的客观意思，主要形成了主观解释论与客观解释论的对立。,

《刑法的解释课件》由会员F****n分享，可在线阅读，更多相关《刑法的解释课件》请在金锄头文库上搜索。