您所在位置：网站首页 > 学术论文 > 经济论文知识付费的法律之困.docx

知识付费的法律之困.docx

2页

卖家[上传人]：cao****hui

文档编号：138885050

上传时间：2020-07-18

文档格式：DOCX

文档大小：39.36KB

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

19 金贝

/ 2 举报版权申诉马上下载

文本预览

下载提示

常见问题

1、知识付费的法律之困自2016年起，随着新媒体的不断发展，“知识付费”开始进入大众的视野。2016年5月，付费语音问答平台“分答”上线之后，不断有各领域的名人或专家加入，采用60秒以内的语音回应和解答提问者的问题，且这个答案可以被保存下来用于分享交易。随后，知乎、果壳、喜马拉雅FM、得到及其他知识付费平台相继出现，知识付费的用户迅速增长，知识付费产品面临井喷的状态。然而，“知识付费”并不是2016年才出现的现象。中国应用法学研究所副所长范明志认为，“知识免费与付费之分野早已有之”。知识的提供者为了满足消费者的需要，将自己收集筛选的知识，有偿的提供给消费者，知识付费便是为这个咨询过程与结果进行付费。而有偿提供咨询的交易行为早已存在，如传统的医生、律师、投资咨询等。在互联网金融出现之前，医疗、法律、投资等专业领域有着极强的经验属性，新入行的人委托经验丰富的前辈有偿传授经验，避免在行业中遭受损失，是一种很常见的行为。当下新兴的知识付费则是指借用一个网络平台，知识的提供者和消费者通过交流互动的行为完成知识的传递，如“知乎”的一问一答形式，或分答的语音交流形式，这个过程也是有偿的。买方的义务是付费

2、，卖方的义务是提供相应的知识（通常以回答问题的形式），网络平台负责传递知识给其用户。用户对获得的信息、产品付费后，一部分费用归于信息提供者，一部分则给网络平台。知识付费的本质，就是把知识变成产品或服务，以实现商业价值。知识付费的当前法律问题如前所述的分答等网络平台用一种合约化的方式实现知识付费，是交易方式的一种体现。基于私法自治的原则，知识付费可以被视为一种合法的交易方式。从法律的角度来审视这个交易过程，是信息服务合同在实践上的履行。知识付费的提供者和消费者分别作为合同的当事人，承担各自的权利义务。但这种简单的交易方式，是否有足够完善的条款来维护其实现，能否妥当处理当事人之间服务合同、保护消费者权益与著作权保护等关系？则依然存在很多法律问题。首先，内容混杂，监管机制的欠缺。在网络上，每一个人都可以成为知识付费的提供者或是消费者。如在分答、知乎等知识付费平台上，用户在申请注册个人账户后，既可以选择回答问题成为知识提供者，也可以选择提出问题成为知识消费者。无论是提供者还是消费者，都可以在网络平台上充分发挥自己的言论自由，不受任何限制。这有利于信息的多元化及广泛性传播，但也进一步提高了法律

3、风险。由于网络平台使用用户的不确定性，导致知识付费的内容也具有不确定性。是否每一条付费的“知识”都具有传播的合法性，这个问题值得商榷。2017年7月25日，知识社群工具“小密圈”在其官网、APP上发出公告，称其由于技术升级，暂时无法访问。许多人猜测，小密圈的访问受限与其内容涉黄有直接联系。据了解，小密圈分为付费群和免费群两种社群，付费群入群价格从几十元到几百元不等，入群后，可以使用群内功能，获得群主分享在群内的付费知识。早在5月中旬，便有媒体发现，小密圈其实在打着知识付费的名义纵容网友搭建付费情色的平台。部分知识付费平台因此也成了网络谣言网络诈骗等违法犯罪行为的温床。这些现象很大程度上源于新兴知识付费的监管机制欠缺。网络平台缺乏监管意识与把关部门，且用户很难在付费之前对内容进行评价和了解，这为违法知识提供者传播不良内容提供了极大的便利。同时平台管理者缺乏自律意识，过于注重明星效应带来的粉丝经济与猎奇内容带来的特殊消费，忽视了对内容的审查。同时，外部监管机制的缺失进一步助推了不良内容的传播。其次，知识产权保护机制缺失，侵权行为频现。一方面，盗版的付费知识此起彼伏，基于新媒体的节点式传播，

4、盗版内容的快速、广泛传播对原创性付费内容造成极大的破坏力。甚至有媒体报道称，针对知识付费平台的盗版产业链已经形成，有人花35元就买到了1700G的付费课程，一些价值上千元的付费内容，盗版仅售20元。长此以往，知识提供者对于发表原创解答的积极性降低，知识消费者对于价格低廉的盗版知识趋之若鹜，这样的恶性循环最终将导致原创优质付费知识的减少甚至消失。随着知识付费的发展，用户群体数量增加且可能更为复杂，这一问题将会更加严重。另一方面，对于付费知识的著作权保护也是一个相当重要的问题。以知乎平台为例，2016年已联合淘宝、闲鱼查处200多次知识侵权行为。著作权的思想表达二分法使得很多侵权行为难以主观界定，一些商业网站滥用著作权的特点，盗取知识付费的内容，将其改头换面作为原创内容发出，甚至有些是加以标题的照搬照抄，而付费知识提供者却面临难以维权的困局。同?r，对于已有著作权的作品而言，知识付费并不会导致著作权的转移。例如，付费下载音频、视频不会使著作权人转为消费者。但仅对于单纯文字咨询或语音交流类的知识付费中，消费者是否有权利任意使用所得到的知识呢？在现有的网络平台上，并未见相关约定，这也对日后纠纷的产生造成隐患。第三，知识提供者与消费者权利义务的不对等。知识付费这种交易方式中，作为服务合同履行主体的交易双方权利义务是不平等的。民事活动受平等原则所约束，合同法中的平等原则是指地位平等的合同当事人，在权利义务对等的基础上，经充分协商达成一致，以实现互利互惠的经济利益目的的原则。平等原则的一大体现，就是合同中的权利义务对等。所谓“对等”，是指享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人所取得财产、劳务或工作成果与其履行的义务大体相当。而知识付费中的知识是难以估价的，知识提供者所履行的义务是否与付费的金额在权利义务上对等，很难给出具体的评判标准。尽管现有的部分网络平台已经意识到这个问题，例如分答将回答问题的上限定为500元，降低了消费者的风险。然而制定上限的措施是否一种合理化的标准衡量方式，值得商榷。如何实现知识提供者与消费者权利义务的对等，仍然需要通过更多的实践来划定标准。

《知识付费的法律之困.docx》由会员cao****hui分享，可在线阅读，更多相关《知识付费的法律之困.docx》请在金锄头文库上搜索。

点击阅读更多内容

TA的资源